Forsvinner gjeld ved dødsfall, kan den kreves inn via pensjon

[ulv666]

Min kone eier et hus hun arvet i tidlig alde, hvor moren har borett på livstid.

 

Moren er nå 68 år gammel, og har hele livet slitt med dårlige økonomiske avgjørelser.

 

Hun har ikke nå betalt oss leie på huset(2000kr) på 1,5 år, pga hun ikke hadde råd. Måtte bruke pengene på å kastrere kattene sine (10-15 stk). Ja stemmmer eldre catwomen

 

Vi ville nå få orden på økonomien hennes, og ta opp lån, for å fikse på huset som forfaller, og heller øke husleien hennes, slik at hun har krav på støtte fra husbanken/sosialen.

 

Men fant ut da vi pratet at den idiotiske banken, hadde lånt henne 25,000 kr, Cresco gitt henne 35,000kr, og ellos 35,000kr (hva i det huleste feiler det disse folka som låner ut). Er det lov??

 

++ diverse som ved, verksted, dyrlege, private lån.

 

Totalt 125.000 kr.

 

Av dette hører 105.000 til bankene, og kreditt selskapene.

 

hun har er minstetrygda på ca 120,000 i året.

******************************************************************************

 

Vurderer rett og slett, å ikke betale annet enn rentene på kredittselskapene, og banken. (eventuelt, stoppe all betaling)

Og bare la gjelda bli, til hun ikke er blant hos lengre.

 

Hun ikke har noe gi i arv,(alt hun eier, er en bil til ca 15,000kr , og gammle møbler, og huset allerede er min kones),

 

Forstår det da som, at denne gjelde vil forsvinne, om vi nekter arv.

 

spr.mål 1: Om vi stopper all betailng til kredittkort selskapene, kan de kreve inn pengene via pensjonen hennes??

 

spr.mål 2: Om vi betaler kun renter, og lar gjelda forbli, vil den forsvinne ved dødsfall??

 

spr.mål 3: hvordan går man fram for å overta økonomi styringa til noen, så de ikke kan låne penger??

Endret 27. september 2009 av ulv666

[War]

OT:

Hvorfor skal man ikke betale gjeld man har lånt om man er i livet?

Gjelden forsvinner ja om du takker nei til arv, men da vil kreditorene fjerne alt de vil av verdi så sitter du igjen med resten.

 

Noen andre får svare på om de trekker i pensjon ved inkasso.

[klilleng]

Forstår det da som, at denne gjelde vil forsvinne, om vi nekter arv.

Hvis man ikke tar arv, så arver man heller ikke gjeld. Man får altså ikkenoe.

 

spr.mål 1: Om vi stopper all betailng til kredittkort selskapene, kan de kreve inn pengene via pensjonen hennes??

Isåfall må det vel gå gjennom Statens innkrevingssentral, vil jeg tro. Har ikke noe godt svar her.

 

spr.mål 2: Om vi betaler kun renter, og lar gjelda forbli, vil den forsvinne ved dødsfall??

Nei. Med mindre det er snakk om studielån.

 

spr.mål 3: hvordan går man fram for å overta økonomi styringa til noen, så de ikke kan låne penger??

Det er vanskelig uten personens samtykke. Hovedregelen er at hver person styrer sitt eget liv. Man kan ikke bare "overta styringen" til en annens økonomi. Hvis personen samtykker er det flere muligheter.

[osse-mon waits for alice]

En ting man kan gjøre, er å ringe selv til ymse kredittrating-selskaper, slik som Ernest and Young og Lindorff for å svarteliste seg selv...

[Morten58]

Du har vurdert dette omtrent helt riktig. Det gjenstår bare å finne en løsning som er smidig nok og som fungerer.

 

Pointet bør vel egentlig være å tilby henne en enklere og mer oversiktlig økonomi som hun klarer å forholde seg til, og ikke overta mer styring enn nødvendig?

 

------

Økning av husleie for å vedlikeholde huset virker fornuftig. Husleien kan også gjøres "annerledes" ved å la den inkludere noen av de faste utgiftene som naturlig kan høre inn under husleie.

 

Nedprioritering av kreditorer virker fornuftig - dette er også DERES problem.

Hun har litt for mange katter i forhold til økonomien?

Bilen er en belastning hvis du kun har 120.000 i inntekt.

 

Bostøtte virker som en fornuftig løsning.

Sosialkontoret er ikke fullt så god løsning, men kan godt tilpasses i en mer helhetlig løsning. Det kan ikke brukes for å nedbetale gjeld til kreditorer. Det skal vel trolig heller ikke brukes til å betjene renter til kreditorer.

 

Mesteparten av verdiene er "sikret" siden huset allerede er overført til datteren. Det bør vedlikeholdes for å opprettholde verdien (og bostandarden), og jeg tviler på at 2000 kroner i måneden dekker dette.

 

Ubetjent gjeld resten av livet høres ut som en forferdelig belastning? Den bør ihvertfall "fryses" på det nivået den har nå og ikke stige, men aller helst saneres. Inntekten gir liten evne til å nedbatale gjeld eller betale renter. Her bør du egentlig få mer profesjonelle råd. Vanligvis bør kredittgivere foreta en seriøs vurdering om kreditt er forsvarlig. De har også kalkulert inn en viss prosent tap i rentene, så de TÅLER enkelte tap. Dårlig vurdering av kredittverdighet er i stor grad DERES problem.

 

------

Vi overtar generelt ikke styring for andres økonomi på eget initiativ. Folk må ønske en slik løsning selv, og selv velge hvordan dette kan gjennomføres i praksis. Med en slik løsning må hun komme fordelaktig ut av dette og sitte igjen med bedre betingelser enn hun har nå. Det bør være henne som velger selv om dette skal gjøres og hvor lenge det skal vare.

 

Ved betalingsproblemer er vi nødt til å nedprioritere hensynet til kreditorer, men vi kan ikke ofre dem helt. Vi er også nødt til å gi beskjed om dette. Livsopphold, strøm og husleie er prioritert foran kreditorer. Det samme er også innboforsikring.

 

Gjeld som ikke kan betjenes er ikke personens problem, det er et langt større problem for kreditorene. Vanligvis lønner det seg ikke å bare stoppe å betale - det lønner seg å informere kreditorene og tilby en slags form for løsning. Dette behøver heller ikke være en GOD løsning for kreditorene, men den er nødt til å være "relativt akseptablel". Selv tap kan være akseptabelt, men det som er mindre akseptabelt er om du påfører dem unødvendig mye bry og kostnader i prosessen. Alle kreditorer bør dessuten behandles likt hvis de ikke har særskilt sikring av kravet. Det betyr at vi ikke kan prioritere de som maser mest.

 

Det er lettere å håndtere kreditorer hvis man selv ikke er part i saken. Det kan kanskje lønne seg å få en nøytral rådgiver til å vurdere hva som er egnet. Det kan trolig også lønne seg å overlate oppgaven til noen med erfaring og nødvendig innsikt.

 

Jeg aner ikke hva kattene koster henne i løpet av året, men jeg tror hun bør velge å overlate noen til dyrebeskyttelsen for omplassering. Der treffer hun "sine egne" som snakker samme språk som henne i forholdet til katter (jeg har vært innom "Kattehuset" på Nordstrand i Oslo et par ganger). Be om "uoffisielle råd" fra slike parter - siden de er på samme bølgelengde som henne? Hun er temmelig sikkert klar over at antallet katter har blitt et problem, så det kan godt tenkes at en god løsning blir ønsket velkommen.

 

Bil er vanligvis både økonomisk belastning (forsikring, verksted, osv.) og en mental belastning (forfall, vedlikehold) hvis man har problem med regninger. Hun ville kommet bedre ut av det om hun kunne solgt bilen, men da gjenstår det sikkert et mulig transportproblem som bør løses?

 

------

Erfaringsmessig kommer jeg best ut av det hvis jeg vurderer ting som PERSON og ikke som "hobbyjurist" - og har en noenlunde real innstilling. Jeg har derfor lagt mindre vekt på ren juss i dette svaret, og heller sett på mulige løsninger.

 

Mesteparten av dette har jeg kun overfladisk innsikt eller erfaring med, så dette er ikke et "profesjonelt råd" fra fagmann. Mange av forslagene mine er tilpasset hun som har betalingsproblemer og ikke deg - jeg har rett og slett gjort temaet mer "salgbart" overfor den andre parten.

 

En jeg kjenner "kjøpte opp gjeld" fra et kredittkortselskap for å sanere gjelden til en jente han var interessert i. Jeg tror han tilbød ca. 1/3 av den totale gjelden på ca. 40.000 kroner. Dette var en fullgod løsning både for han og kredittkortselskapet - "det er bedre å få inn NOE penger enn å slite med usikre krav i mange år". Dette gjaldt en gjeld som var misligholdt i svært lang tid.