Polen vil kastrere pedofile

[After Dark]

Fordi poenget med de rettighetene vi tildeler alle er at alle skal ha dem. Grunnleggende rettigheter.

 

Så hvorfor ikke gjøre den lille endringen at alle SOM ER FORTJENT til disse rettighetene skal ha dem? Det lyder faktisk bedre!

[GrandMa]

Fordi da er hensikten med disse rettighetene borte.

[After Dark]

Niks. De er bare forbeholdt dem som fortjener dem!

[GrandMa]

I følge deg, ingen andre.

 

Jeg er derimot, som sagt, ikke interessert i denne debatten. Dermed trekker jeg meg tilbake. Dere kan kose dere i denne parodien av en 'diskusjon'.

[After Dark]

Greit, du vil rett o slett ikke forstå! Og jeg er ikke alene i mine meninger.

 

Men er enig i at vi kan droppe denne tråden ved mindre det da kommer nye brukere med nye synnspunkter.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Niks. De er bare forbeholdt dem som fortjener dem!

 

grunnleggende rettigheter bare til dem som fortjener dem? Hvem skal kunne bestemme hvem som ikke fortjener dem da? gir ikke dette et ganske stort rom til mislighold? virker som et forslag som er fremstilt kun for å provosere. Ikke at en slik uttalelse provoserer meg så mye, da jeg vet det ikke finnes slike personer med slike meninger i vår politikk. Men bare fordi jeg er nysgjerrig. Hvordan ville du integrert et slikt forslag i den "virkelige verden". Eller var ikke forslaget ditt kommet så langt?

Endret 13. november 2009 av Kron

[Christian86]

Fordi poenget med de rettighetene vi tildeler alle er at alle skal ha dem. Grunnleggende rettigheter.

 

Så hvorfor ikke gjøre den lille endringen at alle SOM ER FORTJENT til disse rettighetene skal ha dem? Det lyder faktisk bedre!

 

Bedre fordi de som vil pine andre da kan gjøre det med støtte i at ikke alle fortjener grunnleggende rettigheter?

Eller bedre fordi det endelig berettiger middelaldermetoder mot andre?

[ilpostino]

Korte, unødvendige innlegg kun egnet til å øke brukerens antall poster regnes som spam, og er derfor slettet. Vennligst ikke skriv i tråden med mindre det er relevant til trådens tema. Les gjerne punkt 1 i retningslinjene.

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres. Reaksjon på moderering gjøres eventuelt på pm. Tilbakemelding av generell karakter kan gjøres i Tilbakemeldinger om forumet.

[After Dark]

Niks. De er bare forbeholdt dem som fortjener dem!

 

grunnleggende rettigheter bare til dem som fortjener dem? Hvem skal kunne bestemme hvem som ikke fortjener dem da? gir ikke dette et ganske stort rom til mislighold? virker som et forslag som er fremstilt kun for å provosere. Ikke at en slik uttalelse provoserer meg så mye, da jeg vet det ikke finnes slike personer med slike meninger i vår politikk. Men bare fordi jeg er nysgjerrig. Hvordan ville du integrert et slikt forslag i den "virkelige verden". Eller var ikke forslaget ditt kommet så langt?

 

Du er jo den rette til å himmle med øynene...

 

De som ikke fortjener rettighetene er dem som ikke kan akkseptere at andre har disse rettighetene, altså overfallsforbrytere, voldtektsforbrytere og mordere! Disse gale og rabbiate forbryterne som absolutt må gå løs på andre for å få tillfredsstillt sine egne, syke lyster.

 

Fordi poenget med de rettighetene vi tildeler alle er at alle skal ha dem. Grunnleggende rettigheter.

 

Så hvorfor ikke gjøre den lille endringen at alle SOM ER FORTJENT til disse rettighetene skal ha dem? Det lyder faktisk bedre!

 

Bedre fordi de som vil pine andre da kan gjøre det med støtte i at ikke alle fortjener grunnleggende rettigheter?

Eller bedre fordi det endelig berettiger middelaldermetoder mot andre?

 

Bedre fordi man da kan straffe kriminalitet uten å møte på barrierer som de kriminelles rettigheter samt at folk får et langt dypere dykk i hva ansvarsfølelse er!

[Christian86]

Niks. De er bare forbeholdt dem som fortjener dem!

 

grunnleggende rettigheter bare til dem som fortjener dem? Hvem skal kunne bestemme hvem som ikke fortjener dem da? gir ikke dette et ganske stort rom til mislighold? virker som et forslag som er fremstilt kun for å provosere. Ikke at en slik uttalelse provoserer meg så mye, da jeg vet det ikke finnes slike personer med slike meninger i vår politikk. Men bare fordi jeg er nysgjerrig. Hvordan ville du integrert et slikt forslag i den "virkelige verden". Eller var ikke forslaget ditt kommet så langt?

 

Du er jo den rette til å himmle med øynene...

 

De som ikke fortjener rettighetene er dem som ikke kan akkseptere at andre har disse rettighetene, altså overfallsforbrytere, voldtektsforbrytere og mordere! Disse gale og rabbiate forbryterne som absolutt må gå løs på andre for å få tillfredsstillt sine egne, syke lyster.

 

Fordi poenget med de rettighetene vi tildeler alle er at alle skal ha dem. Grunnleggende rettigheter.

 

Så hvorfor ikke gjøre den lille endringen at alle SOM ER FORTJENT til disse rettighetene skal ha dem? Det lyder faktisk bedre!

 

Bedre fordi de som vil pine andre da kan gjøre det med støtte i at ikke alle fortjener grunnleggende rettigheter?

Eller bedre fordi det endelig berettiger middelaldermetoder mot andre?

 

Bedre fordi man da kan straffe kriminalitet uten å møte på barrierer som de kriminelles rettigheter samt at folk får et langt dypere dykk i hva ansvarsfølelse er!

 

Så med enklere ord sier du at vi skal fjerne de rettigheter som stopper oss fra å torturere,drepe og pine andre mest mulig, det i ansvarsfølelsens sanne følelse?

[After Dark]

Jeg sier enkelt og greit at rettighetene skal være forbeholdt dem som fortjener dem!

 

Er det så vansklig å forstå?

[deinteil]

Kastrere pedoer er et genialt forslag. Et alternativ kunne jo vært livstid i fengsel, noe som også fører til at de ikke kan begå flere syke ugjerninger. Pedofile er folk som ikke er i stand til å ha noe som helst med sex å gjøre, derfor er det å klippe av dem pungen et godt alternativ.

 

Dessuten er ikke det heller snakk om tortur, drap eller folk som pines. det er en operasjon som fjerner sexlyst, som ikke e en menneskerett

Endret 18. november 2009 av deinteil

[Captn Jack Yarr'ow !]

Du sa akuratt NEI til rettsikkerhet....

[Christian86]

Jeg sier enkelt og greit at rettighetene skal være forbeholdt dem som fortjener dem!

 

Er det så vansklig å forstå?

 

Vel egentlig, JA...tydelligvis tilsvarende vanskelig å forstå at for andre fortoner det å selektivt velge hvem som har rettigheter, og ikke, som særs uheldig.

[Simon Aldra]

En bruker omtalte en annen bruker med et lite pent ord. At ordet ble ytret på et annet språk enn norsk er ikke en formildende omstendighet, og derfor ble innlegget slettet.

 

Reaksjoner på moderering tas som vanlig via PM, ikke i tråden.

[After Dark]

Jeg sier enkelt og greit at rettighetene skal være forbeholdt dem som fortjener dem!

 

Er det så vansklig å forstå?

 

Vel egentlig, JA...tydelligvis tilsvarende vanskelig å forstå at for andre fortoner det å selektivt velge hvem som har rettigheter, og ikke, som særs uheldig.

 

Det er da helt enkelt. De som klarer å respektere andre rett til disse rettighetene har dem selv. De som ikke klarer å respektere andres rett ttil disse rettighetene får heller ikke ha dem selv.

 

Høres det urimelig ut?

[Christian86]

Jeg sier enkelt og greit at rettighetene skal være forbeholdt dem som fortjener dem!

 

Er det så vansklig å forstå?

 

Vel egentlig, JA...tydelligvis tilsvarende vanskelig å forstå at for andre fortoner det å selektivt velge hvem som har rettigheter, og ikke, som særs uheldig.

 

Det er da helt enkelt. De som klarer å respektere andre rett til disse rettighetene har dem selv. De som ikke klarer å respektere andres rett ttil disse rettighetene får heller ikke ha dem selv.

 

Høres det urimelig ut?

 

Ja - blant annet fordi jeg ikke kan slå meg til ro med at straks maktkåte personer har den muligheten, så drar vi det ikke lengere. Det er enklere å kaste noe man har brukt år på å få i stand, enn å bytte ut monsteret man setter inn for det.

Vi har andre virkemidler for de som ikke kan innrette seg, eller gjør feil - å frata dem deres rettigheter pga lysten til å hevne seg enda mer på dem er ikke noe jeg kan støtte.

Egentlig undres jeg om du vil ta fra dem rettighetene slik at de blir fritt vilt slik "avvikere" var for flere hundre år siden?

[After Dark]

Har du lest noen av de tideligere trådene der dette har blitt debattert? Har du lest noen av de tideligere innleggene mine? Det dreier seg ikke om hevn! Det dreier seg ikke o blodtlrst eller blodtørstige fantasier! Det er ikke snakk om å drepe bare fordi man har makten til det!

 

Det er enkelt, forsvarlig og rettferdig logikk! Et liv for et liv! Hvis man elv dreper så mister an sitt eget liv. Hvis man begår en forbrytelse som er endelig så er straffen endelig. Er det egentlig noe ulogisk ved det? Og når det gjelder hvorfor dette ikke skal gjelde andre forbrytelser der offrene blir skadd som voldtekt og grov vold så er det fordi offrene fremdeles kan hjelpes og rehabiliteres og dermed er ikke slaget tapt for dem slik det er ovenfor mordoffrene.

 

Gjør oss nå begge den tjenesten å tenke godt igjennom dette før du svarer.

 

Og siden dette først og fremst dreier seg om kastrering av pedofile og ikke dødsstraff for mordere må jeg legge til: Offrene etter voldtekt er fortsatt i livet og kan fortsatt få hjelp til å komme seg tilbake til en vanelig hverdag og derfor er det ikke for sent for dem. Derfor bør man heller ikke gå til det endelige skrittet å avlive forbryterne i disse sakene. Men selvfølgelig må de få en streng straff og personelig mener jeg at de fortjener å være sperret inne for resten av livet, men om det virkelig skal få slippe ut igjen så er det en ren sikkerhetsforhånsregel å kastrere dem først slik at de ikke kan forgripe seg på flere.

Endret 20. november 2009 av Glimti

[Christian86]

Har du lest noen av de tideligere trådene der dette har blitt debattert? Har du lest noen av de tideligere innleggene mine? Det dreier seg ikke om hevn! Det dreier seg ikke o blodtlrst eller blodtørstige fantasier! Det er ikke snakk om å drepe bare fordi man har makten til det!

 

Det er enkelt, forsvarlig og rettferdig logikk! Et liv for et liv! Hvis man elv dreper så mister an sitt eget liv. Hvis man begår en forbrytelse som er endelig så er straffen endelig. Er det egentlig noe ulogisk ved det? Og når det gjelder hvorfor dette ikke skal gjelde andre forbrytelser der offrene blir skadd som voldtekt og grov vold så er det fordi offrene fremdeles kan hjelpes og rehabiliteres og dermed er ikke slaget tapt for dem slik det er ovenfor mordoffrene.

 

Gjør oss nå begge den tjenesten å tenke godt igjennom dette før du svarer.

 

Og siden dette først og fremst dreier seg om kastrering av pedofile og ikke dødsstraff for mordere må jeg legge til: Offrene etter voldtekt er fortsatt i livet og kan fortsatt få hjelp til å komme seg tilbake til en vanelig hverdag og derfor er det ikke for sent for dem. Derfor bør man heller ikke gå til det endelige skrittet å avlive forbryterne i disse sakene. Men selvfølgelig må de få en streng straff og personelig mener jeg at de fortjener å være sperret inne for resten av livet, men om det virkelig skal få slippe ut igjen så er det en ren sikkerhetsforhånsregel å kastrere dem først slik at de ikke kan forgripe seg på flere.

 

Jeg finner det rimelig tafatt at du stiller meg spørsmål om jeg har lest alle dine innlegg knyttet til dette, når jeg har vært blant de hissigste på å si deg i mot - fristes å stille spørsmålet tilbake, leser du hva jeg skriver, eller overser du det?

 

Jeg er i mot ditt straffesyn fordi jeg anser det som degenering av samfunnet, du vil fjerne rettigheter til andre, du vil torturrere, du vil drepe, men likevel preke at å ta liv er galt...du vil ditt, du vil datt, jevnt over hele veien. Og du gjentar det samme - jeg har aldri sagt du sier direkte mye av det jeg har beskrevet, men det ligger i kortene, og for å være dønn ærlig sier bare siganturene du brukt i det siste at diskusjonene våres er tafatte, fordi du tviholder på synet ditt uansett hva. Det er ikke noe logisk i at et liv skal medføre et annets liv - rettsystemet er ikke matte, eller?

[After Dark]

Diskusjonen er heller håpløs fordi du og alle andre motstandere av dødsstraff tviholder på deres meninger! Og grunnen til at jeg spurte om du i det hele tatt har lest mine tideligere innlegg skyldes at jeg x anntall ganger har forklart at dette ikke dreier seg om hevn eller blodtørst, noe det later til at du fortsatt tror det gjør. Og jeg ser fortsatt all logikk i at et liv gjelder for et liv så der for vi vel bare være uenige. Men det er overaskende at du nekter å se hvor innlysende det er! Og det er faktisk enda mer overaskende at du ikke kan se det naturlige i å kastrere pedofile samt andre sexforbrytere! Her snakker vi ikke om å ta livet av noen. Vi snakker heller ikke om å skade dem for livet så de er avhengie av hjelp for kunne fortsette å leve. Vi snakker om å kastrere dem for å unngå en gjenntagelse av det overgrepet de har gjort mot andre. Mange har argumentert for livstid i fengsel, men har også argumentert for at forbryterne kan slippes ut igjen dersom rehabilitering tyder på å ha hatt full effekt. Mitt argument for kastrering eller amputasjon av kjønnsorganet på sexforbrytere som slippes ut igjen har hele tiden vært at det er en sikkerhets og forhåndsregel for å skulle forhindre at de begår nye overgrep for som jeg alt har sagt flere ganger har du aldri noen garanti for at rehabiliteringen faktisk har hjulpet! Og det er høyst skremmende og urovekkende at du og andre er villige til å ta risikoen ved å slippe sexforbryterne ut igjen uten med utstyret i orden og dermed risikere nye overgrep fra dem selvom dere viser til statestikker om hvor få prosent som dreper eller forgriper seg igjen. Som tideligere forklart: En gjenntagelse er en gjenntagelse for mye!

 

Du er vel en av dem som absolutt mener at man skal bruke alt man kan av tid, krefter, energi og ressurser på å rehabilitere de kriminelle så da kan du kansje besvare dette: Hvorfor risikere gjenntagelse av sexforbrytelser når man har noe så efektivt som tvangskastrering eller tvangsamputasjon av kjønnsorganet og hvorfor risikere gjenntagelse av drap når man har noe så effektivt som dødsstraff? Og hvorfor ta i bruk livstid når dødsstraff er så mye mer effektivt?

 

Og kom nå med andre svar enn at slike metoder er barbariske, usiviliserte og tillhører middelalderen.