Polen vil kastrere pedofile

[LucarioX]

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=585128

 

Er ikke dette veldig.. ekstremt? Og hvorfor får de lov til å gjennomføre dette av EU? Den regjeringen forsøkte seg vel på og gjennomføre dødsstraff også?

[Henrikenn]

Faen meg det beste Polen har kommet med på LENGE!

[LucarioX]

- Vi kan ikke kalle slike individer - eller skapninger, for mennesker. Derfor er det ikke noe poeng å snakke om menneskerettigheter i tilfeller som dette, sier Tusk.

Det er vel ganske drøyt? Menneskerettighetene er jo for alle! Til og med diktatorer og massemordere?

Endret 26. september 2009 av LucarioX

[Isbilen]

- Vi kan ikke kalle slike individer - eller skapninger, for mennesker. Derfor er det ikke noe poeng å snakke om menneskerettigheter i tilfeller som dette, sier Tusk.

Usedvanlig fri tale fra en statsminister. Jeg støtter med forbehold praksisen, men dette er atskillig mer problematisk enn at det lar seg løse med slike argumenter. Jeg er helt sikker på at det at vi ikke begår seksuelle overgrep ikke er det som gjør oss til mennesker.

Det vanskeligste er nok å ta slike valg for folk, men vi driver tross alt med tvangsinnleggelse av psykiatriske pasienter allerede. Dette skjer ikke uten medisiner, så tvungen kjemisk kastrering krever kanskje ikke at vi pløyer ny etisk mark likevel.

[Den Polse]

Enig i at dette er en skummel vei å gå, men på den andre siden, hvis man bruker tissen gjentatte ganger til å voldta, hvorfor ikke bli fratatt utstyret? (Er klar over kastrering ikke er å kutte av penis etc)

[GrandMa]

Fratar vi folk menneskerettigheter pga ugjerninger nå? Er vi så hevngjerrige? Pedofile bør straffes, men tviler på at de blir noe mindre forstyrret av å bli kjemisk kastrert. Man trenger ikke en fungerende penis for å voldta noen. Hvis man ønsker å ytterligere forstyrre allerede syke mennesker er nok dette en flott metode.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Vet ikke helt hva jeg skal si til dette. Har ingen sans for pedofile men om det gjør det greit for staten å gjennomføre overgrep selv er jeg skeptisk til. Og at det skal virke har jeg liten tro på, kan tenke meg at de blir enda mer gærne om staten kastrerer dem.

[Leser]

Jeg skjønner at følelsene settes i kok når incest og pedo-saker rulles opp.

 

Jeg mener likevel at man må påtvinge disse individene gjennomgående psykiatrisk behandling, slik at det kan bli mulig for dem og forstå konsekvensprinsippet, og at det kan bli mulig for dem og forstå hvilke lidelser de utsetter sine ofre for.

 

En annen ting er at en fyr som ble kastrert som 30-åring kan komme tilbake som 50-åring, og hevde at nå har han blitt normal, og kreve kompensasjon for ødelagt seksualliv. Så mye rart som det skjer i verden, så skulle ikke det forundre meg, og staten må kjempe i rettsvesenet mot idioten. Jeg mener han har mye seg selv og takke, men så mye rart man leser om, så skulle det ikke forundre meg at en slik drittsekk kunne komme til og vinne saken.

 

Jeg tror ikke man kan endre syke sinn gjennom hormonbehandling. Har egentlig ikke fulgt med så mye på lommemannen saken, men det er ingenting i veien for at sånne som han kan fortsette sine overgrep med alvorlige potensproblemer. (Bare ett av 160 overgrep er regelrett voldtekt, står det på W.P).

[Den Polse]

Fratar vi folk menneskerettigheter pga ugjerninger nå? Er vi så hevngjerrige? Pedofile bør straffes, men tviler på at de blir noe mindre forstyrret av å bli kjemisk kastrert. Man trenger ikke en fungerende penis for å voldta noen. Hvis man ønsker å ytterligere forstyrre allerede syke mennesker er nok dette en flott metode.

Beste argumentet imot så langt.

Er forsåvidt enig med deg, man kan ikke ta ifra folk menneskerettigheter. Derimot mener jeg at den friheten ansvarsfulle normale mennesker nyter bør kunne innskrenkes i større grad for folk som begår grove kriminelle handlinger. I Norge snakker vi alltid om rettigheter, nesten aldri om plikter. Når man så bryter ved noen av de mest fundamentale reglene i et samfunn så kan man ikke regne med å bli behandlet på lik linje som resten eller ikke miste noen av godene man har. Etter at man har blitt tatt for grov vold 8 ganger, kanskje man ikke burde ha retten til å dra ut på byen i helgene? Hvis man bedriver skattejuks eller svindel mister man fort retten til å drive eget foretak, mens hvis man har som hobby å nesten slå folk ihjel på byen så får man små straffer og når de er sonet så er man fullstendig fri til å gjøre det igjen.

[GrandMa]

Beste argumentet imot så langt.

Er forsåvidt enig med deg, man kan ikke ta ifra folk menneskerettigheter. Derimot mener jeg at den friheten ansvarsfulle normale mennesker nyter bør kunne innskrenkes i større grad for folk som begår grove kriminelle handlinger. I Norge snakker vi alltid om rettigheter, nesten aldri om plikter. Når man så bryter ved noen av de mest fundamentale reglene i et samfunn så kan man ikke regne med å bli behandlet på lik linje som resten eller ikke miste noen av godene man har. Etter at man har blitt tatt for grov vold 8 ganger, kanskje man ikke burde ha retten til å dra ut på byen i helgene? Hvis man bedriver skattejuks eller svindel mister man fort retten til å drive eget foretak, mens hvis man har som hobby å nesten slå folk ihjel på byen så får man små straffer og når de er sonet så er man fullstendig fri til å gjøre det igjen.

 

Den friheten innskrenkes allerede ved fengsling og liknende sanksjoner. Når man ikke oppfyller sine plikter blir man fratatt sin frihet. For grovere lovbrudd økes sanksjonens størrelse.

 

Hvis staten skal begynne å lemleste mennesker som straff, hva er det da som skiller oss fra forbryteren? Vi utfører mye av de samme handlingene, selv om vi har forskjellig motivasjon for disse handlingene.

 

La oss se bort i fra motivet for handlingen (i mine øyne skal handlingen straffes, ikke motivering for denne handlingen). Hvis en forbryter hadde kjemisk kastrert sine ofre ville vi vist en enorm avsky for 'slike umenneskelige forbrytelser'. Når vi da foreslår å gjøre det samme mot forbryteren er det eneste som forandrer seg motivet. Når vi skal gjøre det er det 'rettferd', mens det er 'umenneskelige handlinger' når forbryteren utfører den samme handling. Det er fortsatt grusomt å gjør noe slikt mot et annet menneske, uavhengig av motivet.

[L4r5]

Dette er et eksempel til etterfølgelse. Vet om en som sona 57 dager for gjentatte overgrep på en fem år gammel gutt her til lands.

[StormEagle]

Fratar vi folk menneskerettigheter pga ugjerninger nå?

 

Det gjør vi vel uansett også i dag. Frihetsberøvelse som er det fengsel er, er på en måte et brudd på menneskerettighetene (ihvertfall i forrhold til vanelige lovlydige mennesker, men det er vel sikkert et unntak for straff for lovbrudd, men hvorfor ikke også et slikt unntak for kasterering ved utført pedofili?)

 

Hvis staten skal begynne å lemleste mennesker som straff, hva er det da som skiller oss fra forbryteren? Vi utfører mye av de samme handlingene, selv om vi har forskjellig motivasjon for disse handlingene.

Kjemisk kasterering er vel ingen lemlesting.

Endret 26. september 2009 av flesvik

[McMuffin]

Hvis staten skal begynne å lemleste mennesker som straff, hva er det da som skiller oss fra forbryteren? Vi utfører mye av de samme handlingene, selv om vi har forskjellig motivasjon for disse handlingene.

 

Øh, kanskje det faktum at han gjennomfører en slik handling mot et uskyldig menneske, mens staten gjør det som et (dersom det faktisk fungerer) preventivt tiltak mot en person som er skyldig i et overgrep. Nettopp for å forhindre at han i fremtiden forgriper seg på flere uskyldige.

[L4r5]

Tross at jeg synes dette er positivt så ser jeg likevel en problemstilling ved saken. Det skjer faktisk at folk blir uskyldig dømt.

[Bata]

Og frepperne på forumet sier at de frykter "Sharialover"?

 

Sukk.

[StormEagle]

Tross at jeg synes dette er positivt så ser jeg likevel en problemstilling ved saken. Det skjer faktisk at folk blir uskyldig dømt.

 

Hvis man slutter med medisineringen ved kjemisk kasterering så kommer man "tilbake til normalen" igjenn iløpet av kort tid, så det er ingen permanent skade skjedd. Så kan man heller få en erstatning som ved alle andre saker der folk blir uskyldig dømmt.

Endret 26. september 2009 av flesvik

[Bear^]

Nå ligger vel problemet til pedofile mer i hodet på toppen enn hodet mellom beina. Kastrering kan frata dem sexlysten men det er ikke garantert.

 

Så beste løsning, teoretisk sett, vil vel da å kappe av dem hodet på toppen.

 

Jeg er klar over at det er et betent tema å ta opp og det er mye sinne i kok, men jeg synes dette er like drastisk som når Nazistene kastrerte "mindreverdige". Er vi sunket ned til et barbarisk mål?

 

Straffen for pedofili bør heller bli mye strengere, det bør bli krav om at dømte pedofile gjennomgår en kraftig terapi og sist men ikke minst, samfunnet må få vite at vedkommende er en dømt pedofil. Jeg vet f.eks familier som har små barn som har leid ut leilighet til pedofile, og i etterkan funnet ut av det. De har ikke had noe mulighet til å kaste disse personene ut, loven har beskyttet dem. Jeg kan godt skjønne at foreldre ikke vil at pedofile skal omgåes barna deres, så der må man gjør en endring.

 

Det er kanskje drastisk men pedofile utgjør en enorm risiko for barnefamilier, derfor synes jeg at dømte pedofile ikke skal få mulighet til å bosette seg i områder hvor mange barnefamilier holder hus. Vet det høres drastisk ut men synes staten heller bør gå inn da og finne husrom til dem i offentligeide leiligheter og holde kontroll over dem til de ikke lengere er ansett som en fare for samfunnet.

[V5R1X]

Noen må korrigere meg hvis jeg tar feil nå. Men er ikke dealen den at ved kastrasjon så vil testosteron-produksjonen, som vel testiklene står for, minimeres. Ergo, disse menneskene vil merke mye mindre sex-lyst ved testosteron-minimering?

 

Som en sa oppi her. Denne lysten til å forgripe seg på barn er ikke noe som gjør oss mer til mennesker, snarere tvert imot. Slik oppførsel gjør oss mer til dyr.

 

Jeg ser på tiltaket som en hjelp til å hjelpe disse overgriperne til å la hodet sitt ta kontroll fremfor kjønnsorganet og dets virke (testosteron-produksjon som fører til økt sex-lyst).

[StormEagle]

De får senket eller helt fraværende sexuallyst og de kan heller ikke få ereksjon lengere. Hvorfor i all værden skulle de da ville fortsette med overgrep?

 

Jeg har mye mer tro på en slik "kjemisk kasterering" enn all værdens psykologitimer og terapi..

 

Og nei man kan ikke straffe pedofile etter de er ferdig å sone ved å fortelle naboer om dem, hindre dem i å flytte til visse steder, henge de ut for offentligheten osv. På den måten skaper man bare sosiale utkast med store psykiske problemer som har mye større sannsynelighet for å gjøre noe galt og bli morder eller lignende.

Endret 26. september 2009 av flesvik

[GrandMa]

Det gjør vi vel uansett også i dag. Frihetsberøvelse som er det fengsel er, er på en måte et brudd på menneskerettighetene (ihvertfall i forrhold til vanelige lovlydige mennesker, men det er vel sikkert et unntak for straff for lovbrudd, men hvorfor ikke også et slikt unntak for kasterering ved utført pedofili?)

 

Nei.

 

Personlig frihet er retten til å ferdes fritt og uantastet så lenge man ikke har forbrutt sin frihet ved å begå en straffbar handling, eller man har bundet seg ved løfte, avtale eller erstatningsbetingende handling.

 

Skal retten til å ikke bli lemlestet av staten også inn under denne paraplyen?

 

Kjemisk kasterering er vel ingen lemlesting.

 

Som en mann som er glad i sin potens, mener jeg det er det. Det er selvfølgelig et definisjonsspørsmål og videre ikke spesielt relevant. Kall det hva du ønsker. Jeg kaller det lemlestelse.

 

Øh, kanskje det faktum at han gjennomfører en slik handling mot et uskyldig menneske, mens staten gjør det som et (dersom det faktisk fungerer) preventivt tiltak mot en person som er skyldig i et overgrep. Nettopp for å forhindre at han i fremtiden forgriper seg på flere uskyldige.

 

Nemlig. Motivet er annerledes, men det er den eneste forskjellen.