Og hva skal så veilederne hete?

[Huginn]

Vaktmester synes jeg var en koselig tittel. ^^

[L4r5]

Forresten så kan vi også innføre en klasse som kalles "ressursbruker". Forbeholdt brukere som gjør en formidabel innsats for andre. Flere brukere popper inn i hodet mitt. Enkelte for sine fantastiske stickies og andre for sin innsats i f.eks. antivirusdelen. Men dette må være en slags belønning for langvarig og god tjeneste. Uten noen andre privilegier enn en fin tittel.

[svinepelz]

Jeg synes "servicebruker" og "forumarkivar" beskriver arbeidsoppgavene bedre enn "forumveileder". Men "superbruker" blir litt elitisk, slik som TSP påpekte. Om vi innfører "superbruker" så kan tolkes som at vi deler medlemsmassen i høy- og lavkvalitetsbrukere. Og det blir fullstendig feil.

Etter min mening er servicebruker nesten like elitistisk som superbruker. En bruker som yter service er vel bedre enn en bruker som ikke yter service, på samme måte som en bruker som er super antakelig er bedre enn en bruker som ikke er eksplisitt definert som super?

[mariaK]

Vaktmester Liker vaktmestere! Mye som hadde gått ad undas uten.

[norbat]

Hva med Forumsupporter?

[Blåbær]

Hva med en poll?

[fiskebollebiff]

Hva med mentor eller coach.

[Dotten]

Forresten så kan vi også innføre en klasse som kalles "ressursbruker". Forbeholdt brukere som gjør en formidabel innsats for andre. Flere brukere popper inn i hodet mitt. Enkelte for sine fantastiske stickies og andre for sin innsats i f.eks. antivirusdelen. Men dette må være en slags belønning for langvarig og god tjeneste. Uten noen andre privilegier enn en fin tittel.

 

Det blitt litt på siden av denne diskusjonen, men en slik tittel (eller evt. vår egen "hall of fame") er noe jeg rent personlig er veldig for. Rett og slett fordi noen brukere er gedigne resurser.

 

Men som nevnt, noen kan anse det som klasseskille. Janteloven er jo sterkt befestet i vår kultur. Men jeg syntes ærlig talt noen brukere er større resurser enn andre, det er ikke annet enn deskriptiv faktum. Når noen bruker flere timer uken med å komme med kvalitetsbidrag og så får en gulrot a la dette, så syntes jeg det er heller smålig om en bruker med 14 innlegg og som er her to ganger årlig mener det er elitistisk og et uakseptabelt klasseskille. Alle som bidrar er viktige og vi er evig takknemlige for det, men jeg syntes ikke det er noe i veien å gi en tittel (eller annen form for tegn til takknemlighet) til brukere som har tilført forumet utrolig mye. Det er jo noe som er mulig for alle å få, man trenger "bare" gjøre en ekstra-ordinær innsats. Som jo ikke er det letteste i verden, og som vel også illustrerer hvorfor det kunne vært fint å gitt noen en "hall-of-fame plass"

 

Jeg syntes vi som forum bør etterstrebe etter å gi kudos til de som virkelig gir oss noe å lese. Det er 1'erne i 90-9-1 teorien. Men det kan vi jo ta i en egen tråd.

 

Over til saken, så er det flott med alle innspill. Vi får få opp en poll til uken når vi har fått inn forslag.

[Mr D]

Hva med moderator light (det er jo det det er) eller brukermod.....

[ole_marius]

Burde jo helst være noe fengende som knytter navnet til den spesifikke oppgaven de for. Liker selv ganske godt Vaktmester siden dette kanskje kort og enkelt er et passende navn.

 

Men om man skal komme med forslag så kan jeg jo nevne to i farta, opprydder, kontrollør eller noe lignende...

[L4r5]

Jeg står fortsatt ved navnet servicebruker. Vi yter en service. La meg quote fra en annen tråd jeg skrev om det:

Haha, jeg regna med 80% av DNFK-gjengen kom til å søke. "Vi prater drit her hele dagen og natta, da fortjener vi litt mod-status".

 

Ala "jeg fortjener å være op i denne IRC-kanalen siden jeg henger her ofte".

Jeg har tidligere søkt om moderatorstilling. Men da var jeg egentlig veldig ambivalent pga. kravene som ble stilt. Forumveileder (eller servicebruker som er et annet forslag til tittel) virker som en mye bedre stilling. Da kan man rydde opp i småting og avlaste moderatorene på småting og frigjøre deres tid og ressurser. Hvis jeg hadde fått stillingen så hadde jeg sluppet å rapportere hver gang jeg så noen som brøt treordsregelen f.eks. og bare kunne gått inn og fikset. Det hadde gjort ting mye enklere både for meg og for moderatorene. Og siden jeg nå tør kalle meg en "oldtimer" (hvertfall i forhold til veldig mange andre) så har jeg en viss forståelse av hvordan regler blir tolket. Jeg sier ikke at jeg nødvendigvis fortjener tittelen, men jeg har lyst til å prøve meg. Gi litt tilbake til forumet som har gitt meg så mye.

[Skagen]

Etter min mening er servicebruker nesten like elitistisk som superbruker. En bruker som yter service er vel bedre enn en bruker som ikke yter service, på samme måte som en bruker som er super antakelig er bedre enn en bruker som ikke er eksplisitt definert som super?

Jo, det kan nok mistolkes. Men det samme kan sies om "ressursbruker". Det kan virke som om problemet ligger i at man setter på en suffiks på "bruker"-begrepet, hvilket kan gi grunnlag for feiltolkninger om et skille i brukermassen. Men på den ene siden, så er det jo hva det faktisk er. Veilederne vil være forumbrukere som yter noe ekstra for forumet og fellesskapets beste. De vil også bli eksperter på hvordan forumet fungerer og er strukturert, og kvalifiserer forsåvidt til å kunne veilede eller hjelpe andre forumbrukere i å bruke forumet. Dugnadsinnsatsen veilederne kommer til å legge ned vil være viktig for å få til et kvalitetsforum. Mon tro om "dugnadsbruker" kanskje vil være en bedre beskrivelse på disse brukerne.

[Simon Aldra]

Vil "Hjelpebruker" være mindre semantisk provoserende?

 

[svinepelz]

Alle varianter der du oppjusterer ordet "bruker" vil være problematiske. Derfor mener jeg at tittelen heller bør beskrive rollen i forhold til forumet. En "forumrydder" er i og for seg det samme som en "ryddebruker", men det første er presist uten å gi muligheter for å tolke noe om selve brukeren. Det andre er mer ullent, og kan tolkes i flere retninger. Hva rydder brukeren? Er dette en bruker som har vært utsatt for en opprydning?

 

Det blir det samme med moderator, dersom man skulle tenke seg at man slengte på en utvidelse. Kanskje litt søkt, men "forummoderator" er bedre enn "moderatorbruker". Er sistnevnte en person som bruker en moderator til noe? Det kan godt tolkes dithen, ordet er uklart.

 

Er det ellers noen spesiell grunn til at noen brukergruppenavn er i flertall (administratorer, medlemmer), mens noen er i entall (moderator, bruker)? ;-)

[Newt32]

Servicebruker

Ordensansvarlig

Likte disse to aller best.

[Simon Aldra]

Er det ellers noen spesiell grunn til at noen brukergruppenavn er i flertall (administratorer, medlemmer), mens noen er i entall (moderator, bruker)? ;-)

Jeg vet ikke helt hva du mener? Vi viser til en enkelt moderator som en moderator, men om vi snakker om flere moderatorer bruker vi flertall, Tom Waits for Alice er en administrator, ikke administratorer?

 

Beklager å spørre, men jeg ble litt forvirret.

[Fisk1]

Er det ellers noen spesiell grunn til at noen brukergruppenavn er i flertall (administratorer, medlemmer), mens noen er i entall (moderator, bruker)? ;-)

Jeg vet ikke helt hva du mener? Vi viser til en enkelt moderator som en moderator, men om vi snakker om flere moderatorer bruker vi flertall, Tom Waits for Alice er en administrator, ikke administratorer?

 

Beklager å spørre, men jeg ble litt forvirret.

 

Hvis jeg skal gjøre en gjetning vil jeg anta han mener teksten som står under bildet ditt til venstre her.

Hos deg står det Moderator, mens hos f.eks Dotten står det Administratorer.

Dvs. forskjell mtp. entall/flertall.

 

Dette har jeg for øvrig aldri tenkt over før.

Endret 27. september 2009 av Fisk1

[Latias]

What? Står bare Administrator under Skagen.

[Kris]

Det er forskjellig på de forskjellige skinnene.

[Fisk1]

Det er forskjellig på de forskjellige skinnene.

 

Da er den saken oppklart.