Husvert snakker om å sette opp leien 500 kroner p.g.a en ekstra beboer

[Thor.]

Hei. Har bodd i sokkelleilighet på 47 KVM. i over et år. Nå nylig fikk jeg besøk av en venn som trengte en midlertidig boplass på ca 3-4 måneder. Nå idag begynte han å fomle med at vi skal betale 500 ekstra fordi han bor her. Ifølge kontrakten på 30 linjer skal jeg betale 3500 måneden + strøm + internett.

 

I kontrakten står det også at "Boligen skal brukes til beboelse. Annen bruk krever utleiers samtykke." og "Det er ikke tillatt med framleie uten samtykke fra utleier."

 

Det er avtalt at han skal få bo her i 3-4 måneder. Noe lengre og jeg må avtale på nytt. Men dette var for en måned siden. Nå idag var det plutselig snakk om leie på 4000 mens han bor her, men da burde han vel ha avtalt det når jeg spurte om framleie eller stått på kontrakten før den ble underskrevet.

 

Noen innspill på dette?

[thatch]

Hvem kan flytte inn i boligen i tilegg til leietaker? Leietakeren har rett til å la sin ektefelle/samboer, sine egne barn eller ektefelles/samboers barn flytte inn i boligen. For øvrig kreves utleiers samtykke.

 

Tror kanskje det er ca. bare det som står i husleieloven. Jeg tror det er vanlig praksis å kreve høyere husleie hvis det er flere beboere. Som det står, alt utenom nærmeste familie må avtales med utleier.

 

Er sikkert andre som har bedre oversikt enn meg. Men det høres ikke helt usannsynlig ut for meg at han kan kreve mer i leie hvertfall.

[Thor.]

Tja.. Men dette står ikke i kontrakten. Står at leien er på 3.500.-/mnd. Jeg har fått leiers samtykke på at han får bo her og plutselig uten forvarsel skal han kreve mer?

 

Han skrur jo ikke på lysene ved murtrappa ute selv om det er bekmørkt. Har gått på trynet der før når jeg går på jobb klokken 07 på morningen.

 

Vaskemaskinen er delvis i ustand så jeg bruker en med dårlig termostat og skade i programuret (stopper midt i programmet). Skal ting koste mer bør han ihvertfall bruke det til fordel på leiligheten/ting osm ikke funker lengre.

[frevild]

Åja. Så han skrur ikke på lysene og vaskemaskinen er i uorden. Da må jo du som leietager få større rett til å la tredjemenn bli boende i leiligheten du leier. (Dette var altså litt sarkasme.)

 

Prøv å se saken fra huseiers side: Han leier ut en leilighet til én person, og så plutselig bor det to der uten at han har hatt noe med det å gjøre.

 

Huseier kan nok nekte dette, og det er vel heller ikke urimelig at han krever 500/md ekstra så lenge vennen din bor der.

Endret 25. september 2009 av frevild

[Thor.]

Jeg ser at det ikke er jusseksperter her på forumet, så dersom dere ikke skjønner at det er paragrafer og ikke motsnakk jeg ønsker så la vær.

 

Jeg fikk tillatelse til å la han bo i leiligheten en kortere periode. Tre uker etter innflytting skal han plutselig kreve 500 ekstra. Kanskje du vil låne TV-en min for 200/mnd, bruke den en måned også skal jeg bryte kontrakten og kreve 500 i måneden for å låne den ut?

[SirEmanon]

Huseier har ful rett til dette. Du skriver jo at det står i kontrakten "Det er ikke tillatt med framleie uten samtykke fra utleier." Men er det noe problem for denne karen som flytter inn til å bet. 500,-

[thatch]

Uansett om det står i kontrakten eller ikke, så vil jeg kanskje tro at husleieloven gjelder likevel?

Det heter vel at uvitenhet om lovverket ikke er noen unnskyldning?

 

Her har du husleieloven

 

http://www.lovdata.no/all/nl-19990326-017.html

[Gjest Slettet+891234]

Jeg tviler igrunn på at husleielovens bestemmelser gir særlig veiledning her. Heller ikke kontrakten: Yter ikke personen vederlag, kan forholdet vanskelig anses som "ren" fremleie.

 

Uansett har slikt mindre betydning her. Slik jeg forstår trådstarter, har utleier gitt samtykke til at kameraten kunne bo der i 3-4 måneder. Tok han ikke forbehold om vederlag for dette ved avtaleinngåelsen, kan jeg vanskelig se at han kan kreve dette tre uker senere (på tross av at det, som over nevnt, knapt er et urimelig krav). Jeg vil i den forbindelse nevne at ved alminnelig framleie etter husl. §7-2, gjelder den regel at når det først gitt samtykke til framutleie, kan ikke dette tilbakekalles på annen måte enn gjennom en betinget oppsigelse.

[frevild]

Dersom huseier har akseptert at denne vennen skal bli boende der i angjeldende periode, er det i utgangspunktet hans problem at han ikke gjorde samtykket betinget av vederlag. Jeg er således enig med sindres.

 

Når det gjelder spørsmålet om slik "gjestfrihet" fra leietagers side kan være å betrakte som fremleie, kan det bemerkes at det alminnelige fremleieforbud primært må anses begrunnet i at man som leietager ikke skal profittere på leieforholdet, men også i at risikoen for huseier øker når han ikke kan kontrollere hvem som faktisk bor i leiligheten.

 

Dette siste gjør seg gjeldende også om det ikke egentlig er tale om noe fremleie, og er for så vidt bakgrunnen for at husleieloven har særlige regler om opptak i husstanden.

 

Så jeg tror ikke det kan være tvilsomt at huseier i utgangspunktet - med mindre annet er avtalt - kan nekte at tredjemenn bebor leiligheten selv om leietager ikke betinger seg fremleie.

 

Mer enn dette gidder jeg ikke si om jussen i denne saken.

Endret 25. september 2009 av frevild

[ElmotriX]

Utleier hadde rett til å kreve mer penger om han hadde gjort dette innledningsvis, men ettersom han aksepterte at vennen din gunne bo der i en gitt periode uten ekstra kostnader så blir jo dette at utlerier git sitt samtykke til deg/din venn.

 

Han har derfor inngått en "avtale" med deg om at han skal få bo her uten ekstra kostnadder, og han kan ikke komme 3 uker senere å gå tilbake på den avtalen.

 

Ettersom han har akseptert boforholdet så er det innen for lovens grenser og du er ikke nødt til å gi noe mere nå 3 uker etter at han har gitt sitt samtykke.

[Transponder79]

Men seriøst; hadde det ikke vært enklere å få vennen din til å hoste opp 500 i måneden enn å ryke uklar med utleier? Selv om han betalte halvparten av leien din bor han fremdeles svinbillig!

[Ståle Nordlie]

Husleieloven § 7-3

Leier av bolig som selv skal bo i boligen, kan framleie en del av boligen med godkjenning fra utleieren. Godkjenning kan bare nektes dersom framleierens forhold gir saklig grunn til det eller husrommet klart blir overbefolket.

 

Denne paragrafen kan så vidt jeg kan se ikke fravikes. Det spiller i så fall ingen rolle hva utleier har skrevet i kontrakten.

 

Hva er en saklig grunn? I følge denne artikkelen : "Utleieren kan ved denne vurderingen bare legge vekt på framleierens kvalifikasjoner som beboer. Saklig grunn kan for eksempel være at den nye leietakeren tidligere er oppsagt fra tidligere leieforhold på grunn av fyll, bråk eller narkotikamisbruk."

 

"Jeg vil ha mer penger" er altså ikke en saklig grunn.

 

Kort sagt, utleier har ikke så mye han har sagt.

[what_no2000]

I denne situasjonen er det vel ikke framleie (dvs. selv leie videre ut til andre), men snarere opptak i hustanden (dvs. la noen flytte inn) som er problemstillingen. Dermed er det 7-1 og ikke 7-2 som er den aktuelle paragrafen.

 

"Godkjenning [av opptak i husstanden] kan bare nektes dersom vedkommende persons forhold gir saklig grunn til det eller husrommet klart blir overbefolket."

 

I tillegg oppfatter jeg det slik at utleier faktisk alt har godkjent dette opptaket, og at han nå i etterhånd plutselig har funnet ut at han ønsker å øke leien pga. dette. Da har vel utleier ikke mye han skal ha sagt. Samtidig er jeg enig med Transponder79, hvis du har et greit forhold til utleier og ønsker å beholde det gode forholdet så er 500 kr ekstra i et par mnd ikke mye å krangle over.

 

***

 

§ 7-1. Opptak i husstand

 

Leieren har rett til å ta opp i sin husstand sin ektefelle eller samboer, sine egne eller ektefellens eller samboerens slektninger i rett opp- eller nedstigende linje og fosterbarn. Opptak av andre personer i husstanden krever godkjenning fra utleieren. Godkjenning kan bare nektes dersom vedkommende persons forhold gir saklig grunn til det eller husrommet klart blir overbefolket.

 

§ 7-2. Den alminnelige regelen om framleie

 

Leieren har ikke adgang til å framleie eller på annen måte overlate sin bruksrett til andre uten samtykke fra utleieren, med mindre annet følger av avtale eller lovbestemmelse.

Endret 26. september 2009 av what_no2000

[-kga-]

Kan dere ikke bare bli samboere midlertidig....

[KVTL]

I denne situasjonen er det vel ikke framleie (dvs. selv leie videre ut til andre), men snarere opptak i hustanden (dvs. la noen flytte inn) som er problemstillingen. Dermed er det 7-1 og ikke 7-2 som er den aktuelle paragrafen.

 

Ikke snakk om opptak i husstand, men fremleie.. Det er garantert ikke vedkommendes "ektefelle eller samboer, sine egne eller ektefellens eller samboerens slektninger i rett opp- eller nedstigende linje og fosterbarn."..

 

Da er husleiel. §7-1 uaktuell...

 

Uansett synes jeg dette var en rimelig ordning, og er enig med det frevild skriver.. Utleier kunne ha nektet plent..

[krikkert]

I denne situasjonen er det vel ikke framleie (dvs. selv leie videre ut til andre), men snarere opptak i hustanden (dvs. la noen flytte inn) som er problemstillingen. Dermed er det 7-1 og ikke 7-2 som er den aktuelle paragrafen.

 

Ikke snakk om opptak i husstand, men fremleie.. Det er garantert ikke vedkommendes "ektefelle eller samboer, sine egne eller ektefellens eller samboerens slektninger i rett opp- eller nedstigende linje og fosterbarn."..

 

Da er husleiel. §7-1 uaktuell...

 

Opptak av andre personer rammes også av § 7-1, ref annet og tredje punktum.

 

Uansett synes jeg dette var en rimelig ordning, og er enig med det frevild skriver.. Utleier kunne ha nektet plent..

Jeg heller til at ordningen må ses på som en økning av leien, så jeg er i tvil om den er lovlig på det grunnlaget.