Erfaringstråd EOS 7D: Flaggskip blant crop-kameraer

[Trondster]

Hvor værtett er egentlig 7D sammen med Canon ef 70-200mm f2.8L

Ville også kikket på Think Tanks utmerkede produkter..

Endret 8. mars 2011 av Trondster

[k-h-s]

Hvor værtett er egentlig 7D sammen med Canon ef 70-200mm f2.8L

Ville også kikket på Think Tanks utmerkede produkter..

 

 

Faktisk så er jo de ganske så mye dyrere, å ser da ikke hvorfor jeg skal velge de?

[Andreaz_]

Jeg har et lite spørsmål... For meg er det veldig viktig med værtetting på et kamera fordi jeg ofte bruker det ute i vær og vind og bor på vestlandet. Hvordan er værtettingen (sett vekk ifra objektivene) på huset i 7D vs Pentax K-5?

[pleiadene]

Jeg har brukt mitt i all slags vær,fra minus25-30 til snefokk og regn,sist det var snefokk sluttet utløserknappen og virke og jeg fikk ikke tatt bilder,tok kameraet inn og alt fungerte etter en times tid

Men har inntrykk av at det er tett ellers

[Sille]

Vel,- canon sier selv at 7D "ikke under noe omstendigheter må bli vått.." Går en diskusjon om 7D og værtetting her. Responsen til Canon ang. reklamasjoner på bl.a. 7D som har fått skader på grunn av fuktighet gjør at jeg ikke en gang vurderer canon.

 

De reklamerer med at det er værtettet, men det må ikke under noe omstendigheter bli vått...

 

 

(da henter jeg popcorn og cola.......)

[Boralis]

Vel,- canon sier selv at 7D "ikke under noe omstendigheter må bli vått.." Går en diskusjon om 7D og værtetting her. Responsen til Canon ang. reklamasjoner på bl.a. 7D som har fått skader på grunn av fuktighet gjør at jeg ikke en gang vurderer canon.

 

De reklamerer med at det er værtettet, men det må ikke under noe omstendigheter bli vått...

 

 

(da henter jeg popcorn og cola.......)

 

Hallo i luken,om canon sier det ikke må bli vått ligger det noe mere bak, /d er et av de kameraene med best værtetting og har ingen problemer med å takle nedbør.

Jeg bor i nord og ved kysten, her er mye ruskevær og nedbør og kamera er med ut i storm, regn og sludd og sne og har pr dags dato ikke hatt anntydninger til problemer .

Og jeg kan garantere at både jeg og utstyr har vært klissvåte mang en gang .

Sitter med en liten mistanke om at mange av dem som har opplevd problemer har glemt en viktig detalj, nemmelig at en også må ha værtett optikk og det gjelder alle merker

Endret 11. mars 2011 av Snekker`n

[Sille]

http://foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraadHier.cgi?id=490057&kat=29#t530645

[Andreaz_]

I dag den 30.09 fikk jeg en telefon fra serviceavdelingen hos Canon. Jeg spurte hva di mener med den informasjonen di utgir angående værbestandig eos-7D. Svaret ble følgende: Værbestandig betyr at eos 7D tåler like mye regn som den tiden det tar og pakke ned kameraet i en regntett ryggsekk.

 

Jeg mener at hvis du kjøper en værbestandig beis og beiser hytta di så står det ikke som undertekst i reklamen at: Beisen er værbestandig til du får dratt en pressenning over hytta.

 

Sten L

 

 

 

 

Virker jo som om at folk har porblemer med huset og ikke fuktighet i opptikken (skal jo ikke utelukke at noe fuktighet kommer inn ifra fronten, men etter det jeg har lest så virker ikke dette som noe fremtredende problem)

[Boralis]

http://foto.no/cgi-b...&kat=29#t530645

 

"The EOS 7D is constructed of the highest quality materials, to exacting standards to ensure unfettered performance at all times. For example, the shutter can shoot at speeds up to 1/8000 sec. for 150,000 cycles; the chassis is built of lightweight and rigid magnesium, and the camera's seals are built to resist water and dust. This combination makes the EOS 7D ready for anything."

 

http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/s...d#Features

 

 

Det hadde jo vært fint om feks Akam kunne kontaktet produsent/importør og fått en bekreftelse fra de på hva forskjellige kamera fra forskjellige produsenter skal tåle .

Er ikke i tvil om at slik info vil være med å avgjøre hvilket merke mange kjøper

Endret 12. mars 2011 av Snekker`n

[Trondster]

Er vel som med klokker - "-resistant" garanterer ingenting - "-proof" betyr noe.

[Olykainen]

En ting skal Canon ha ihvertfall , de er utrolig god på det å reklamere for sine produkter .

Her reklamerer de for ett værbestandig kamera , men det må ikke bli utsatt for fukt eller frost .

Med værbestandig kanskje det er sollys de mener da , det kan ligge i sola uten å ta skade ....

[Boralis]

En ting skal Canon ha ihvertfall , de er utrolig god på det å reklamere for sine produkter .

Her reklamerer de for ett værbestandig kamera , men det må ikke bli utsatt for fukt eller frost .

Med værbestandig kanskje det er sollys de mener da , det kan ligge i sola uten å ta skade ....

 

Vel nå må en ikke ta helt av heller, har som sagt brukt mitt i storm, piskende regn og i sludd og sne uten anntydning til problemer, så alt er relativt her .

[Spook]

En ting skal Canon ha ihvertfall , de er utrolig god på det å reklamere for sine produkter .

Her reklamerer de for ett værbestandig kamera , men det må ikke bli utsatt for fukt eller frost .

Med værbestandig kanskje det er sollys de mener da , det kan ligge i sola uten å ta skade ....

 

Vel nå må en ikke ta helt av heller, har som sagt brukt mitt i storm, piskende regn og i sludd og sne uten anntydning til problemer, så alt er relativt her .

Poenget her er vel hva Canon tar ansvar for og aksepterer som garantireparasjon, og hva de avviser med henvisning til at kunden har behandlet utstyret uforsvarlig. Det vil være uhyre interessant å høre fra noen som har direkte erfaring her, dvs som har sendt inn et 7D for reparasjon pga skade forårsaket av fuktighet for så å få beskjed om at det ikke dekkes av garantien, eller eventuelt fått det dekket av garantien. merk at jeg skriver "Canon", det kan være at ServiceProffen, eller hvem det nå er som utfører garantireparasjoner for Canon, har som grunnholdning at ingen SLR kameraer som er fuktskadet kan repareres innenfor garantien.

 

Så lenge man reklamerer med værbestandig utstyr så må man etter mitt syn også ta ansvar for fuktskader og la reparasjon av slike gå innunder garantien.

[fototim]

Så lenge man reklamerer med værbestandig utstyr så må man etter mitt syn også ta ansvar for fuktskader og la reparasjon av slike gå innunder garantien.

Et verksted kan som regel enkelt ta standpunkt til om et produkt har vært utsatt for fuktskader. Men det å finne årsaken til fuktskader vil i mange tilfeller være umulig.

 

Som en følge av det, vil en slik garantipolitikk som du tar til orde for, føre til at produsenten også vil måtte ta ansvar for direkte feilbruk.

 

Tipper det ville blitt svært kostbart. Disse kostnadene ville produsenten måtte finne dekning for, gjerne gjennom høyere pris. Ville vi som forbrukere vært tjent med det?

Endret 16. mars 2011 av fototim

[Spook]

Så lenge man reklamerer med værbestandig utstyr så må man etter mitt syn også ta ansvar for fuktskader og la reparasjon av slike gå innunder garantien.

Et verksted kan som regel enkelt ta standpunkt til om et produkt har vært utsatt for fuktskader. Men det å finne årsaken til fuktskader vil i mange tilfeller være umulig.

 

Som en følge av det, vil en slik garantipolitikk som du tar til orde for, føre til at produsenten også vil måtte ta ansvar for direkte feilbruk.

 

Tipper det ville blitt svært kostbart. Disse kostnadene ville produsenten måtte finne dekning for, gjerne gjennom høyere pris. Ville vi som forbrukere vært tjent med det?

Slik du argumenterer så er det jo best med ingen garanti i det hele tatt, da kan vi jo få enda lavere priser!

 

Så lenge et man reklamerer for en egenskap ved et produkt, være seg "værbestandighet" eller noe annet, så må man jo også ta ansvaret for at produktet faktisk lever opp til det man reklamerer for. Og gjør det ikke det så får man utbedre produktet innunder garantien, eventuelt la kunden bytte til et annet produkt/merke. Og det er jo faktisk verksted/forhandler som må bevise at kunden har behandlet et produkt uforsvarlig dersom garantien skal bortfalle, det er altså ikke slik at kunden må bevise at han/hun har behandlet produktet forsvarlig.

 

At det fører til høyere priser for oss forbrukere har jeg ingen som helst tro på. Og skulle det gjøre det, vel da var kanskje prisen satt for lav i utgangspunktet. Eller eventuelt så får man slutte å reklamere med egenskaper som produktet ikke har.

 

Alt dette

[Boralis]

Poenget her er vel hva Canon tar ansvar for og aksepterer som garantireparasjon, og hva de avviser med henvisning til at kunden har behandlet utstyret uforsvarlig.

 

Joda det er et poeng,men desverre er det et et poengt fra de aller fleste produsentene av kamera om ikke alle .

 

 

Det vil være uhyre interessant å høre fra noen som har direkte erfaring her, dvs som har sendt inn et 7D for reparasjon pga skade forårsaket av fuktighet for så å få beskjed om at det ikke dekkes av garantien, eller eventuelt fått det dekket av garantien. merk at jeg skriver "Canon", det kan være at ServiceProffen, eller hvem det nå er som utfører garantireparasjoner for Canon, har som grunnholdning at ingen SLR kameraer som er fuktskadet kan repareres innenfor garantien.

 

Kan ikke si noe når det gjelder 7D men vet om konkrete tilfeller (2stk) som gjelder ett 400D og et D80 dær eierne ikke fikk de reparert fordi det var fuktskader, jeg vet at 400D ikke har noen "garanti/ reklame" for værtetting, hva D80 har vet jeg ikke.

Endret 16. mars 2011 av Snekker`n

[the_fire]

Om det stemmer at Canon EOS 7D er værtettet, men ikke kan brukes i regn, mener jeg at produktet jeg har kjøpt ikke gjenspeiler det som er reklamert. Jeg kjøpte 7D for å kunne ta bilder, selv om det skulle begynne regne. Dette var et av de største ankerpunktene for å velge 7D fremfor andre kameraer.

 

Det frister litt å ringe Canon og høre hva de mener om saken. Skulle det vise seg at jeg må dekke fuktskader som skyldes bruk i regn selv, vil jeg vurdere å gå bort fra Canon.

[Boralis]

Om det stemmer at Canon EOS 7D er værtettet, men ikke kan brukes i regn, mener jeg at produktet jeg har kjøpt ikke gjenspeiler det som er reklamert. Jeg kjøpte 7D for å kunne ta bilder, selv om det skulle begynne regne. Dette var et av de største ankerpunktene for å velge 7D fremfor andre kameraer.

 

Det frister litt å ringe Canon og høre hva de mener om saken. Skulle det vise seg at jeg må dekke fuktskader som skyldes bruk i regn selv, vil jeg vurdere å gå bort fra Canon.

 

 

Det kan du selvsagt vurdere,men det blir få valg.

Etter hva jeg forstår så er det vel kunn enkelte modeller fra Pentax om en da ikke går opp i proffsegmentene da .

 

Men jeg er 100% enig i at om den reklamen som både Canon, Nikon og andre bruker ang værtetting på enkelte modeller burde forbys så sant de ikke holder mål .

For da er i realiteten disse kameraene kunn "forseglet" mot støv .

 

Både Canon og Nikon har jo i sin reklame gjordt poenger av disse tettingene på feks 7D/D300 og gitt et inntrykk av at disse er forseglet mot fukt.

 

Akam har jo også fremhevet dette og burde vel da ta kontakt med de representative produsentene for å få dette avklart .

Endret 16. mars 2011 av Snekker`n

[Boralis]

Weather-resistant characteristic The camera cover has been fully sealed against dirt and moisture, and the conventional external slides, switches have been eliminated, This improves overall reliability and prevents problems even under the most harsh photographic conditions. One of the other remarkable features which shields the camera from possible water penetration is the internal water wheel construction of the Main Dial, It scoops out any droplets. which may have penetrated from this possible entry point

 

http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/eos/EOS-1n/Reliability/index.htm

 

 

Dette sies om EOS-1N , når så Canon reklamerer med at 7D er forseglet like bra som dette så villeder de vel sine kunder vil jeg tro.

Det er neppe tvil om at de aller fleste som har kjøpt 7D kjøpte det i den tro at det var ekstra godt forseglet mot fuktighet og får en da skade på kamera som følge av litt duskregn så har vel kunden klart krav om å få dette reparert i følge norsk lov .

[hertugen]

En ting skal Canon ha ihvertfall , de er utrolig god på det å reklamere for sine produkter .

Her reklamerer de for ett værbestandig kamera , men det må ikke bli utsatt for fukt eller frost .

Med værbestandig kanskje det er sollys de mener da , det kan ligge i sola uten å ta skade ....

så lenge De ikke synes å godta reklamasjoner pga fuktskader (selv ikke når folk bruker værtettet objektiv), virker de veldig useriøse etter min mening.

 

Det er bare å lese Deres reklame, type villedende kan det se ut som etter foto.no tråden:

the chassis is built of lightweight and rigid magnesium, and the camera's seals are built to resist water and dust. This combination makes the EOS 7D ready for anything."