Erfaringstråd EOS 7D: Flaggskip blant crop-kameraer

[knutinh]

Hvis jeg skal anbefale noe så kjører jeg safe og logisk (det enkle er å gange snitt filstørrelse med antall bps).

 

Å kjøpe kamera og objektiver til mange tusen for å så knipe noen få hundringser på minnekortene synes jeg er en merkelig tankegang.

 

Tor

Er dette en rent teoretisk betraktning, uten at du har noensomhelst praktisk erfaring med minnekortene du (implisitt) anbefaler ham å ikke kjøpe?

 

Det du sier gir mening dersom minnekortet påvirker fotograferingen til en gitt bruker på en signifikant måte. Hvis det ikke gjør det (en som aldri knipser 5 bilder i sekundet f.eks, og som fint greier seg med 100 eller 1000 bilders kapasitet) så kan det tenkes å være penger ut av vinduet.

 

Ut fra samme argumentasjon så kan man hevde at det ville være dumt å knipe noen hundringser på strømkabelen til laderen til kameraet (hva om en strømkabel i sølv gav bedre bilder?). De fleste forstår at utsagnet mitt over er høl i huet, og det er poenget jeg prøver å få fram: at en duppeditt er dyr betyr ikke at absolutt alt som skal brukes sammen med duppeditten må være dyrt.

 

-k

Endret 21. mai 2010 av knutinh

[TorVidle]

Hvis jeg skal anbefale noe så kjører jeg safe og logisk (det enkle er å gange snitt filstørrelse med antall bps).

 

Å kjøpe kamera og objektiver til mange tusen for å så knipe noen få hundringser på minnekortene synes jeg er en merkelig tankegang.

 

Tor

Er dette en rent teoretisk betraktning, uten at du har noensomhelst praktisk erfaring med minnekortene du (implisitt) anbefaler ham å ikke kjøpe?

 

Det du sier gir mening dersom minnekortet påvirker fotograferingen til en gitt bruker på en signifikant måte. Hvis det ikke gjør det (en som aldri knipser 5 bilder i sekundet f.eks, og som fint greier seg med 100 eller 1000 bilders kapasitet) så kan det tenkes å være penger ut av vinduet.

 

Ut fra samme argumentasjon så kan man hevde at det ville være dumt å knipe noen hundringser på strømkabelen til laderen til kameraet (hva om en strømkabel i sølv gav bedre bilder?). De fleste forstår at utsagnet mitt over er høl i huet, og det er poenget jeg prøver å få fram: at en duppeditt er dyr betyr ikke at absolutt alt som skal brukes sammen med duppeditten må være dyrt.

 

-k

 

Du får google litt dersom du ikke forstår at f.eks jo raskere et kort er, jo raskere tømmes bufferen. Hvilke behov/bruksmåter en som spør har, vet ofte kun vedkommende selv. Når jeg svarer tar jeg utgangspunkt i at man ønsker å utnytte potensialet til kameraet og ikke lar etpar hundringser spart på minnekort begrense. Hvis man skyter f.eks RAW+jpg i serie blir det endel data som skal flyttes når bufferen er full - varierende, men 30-35mb x 8bps tilsier at man kan si at ingen minnekort pr i dag er for raske..

 

(angående filming er ikke kravene så store som ved bilder, og det er endel som misforstår akkurat dette punktet og tror at de to forholdene er like)

 

Tor

Endret 21. mai 2010 av TorVidle

[knutinh]

Du får google litt dersom du ikke forstår at f.eks jo raskere et kort er, jo raskere tømmes bufferen.

Hvorfor denne spydigheten?

Hvilke behov/bruksmåter en som spør har, vet ofte kun vedkommende selv. Når jeg svarer tar jeg utgangspunkt i at man ønsker å utnytte potensialet til kameraet og ikke lar etpar hundringser spart på minnekort begrense. Hvis man skyter f.eks RAW+jpg i serie blir det endel data som skal flyttes når bufferen er full - varierende, men 30-35mb x 8bps tilsier at man kan si at ingen minnekort pr i dag er for raske..

Men du har altså ikke prøvd treigere kort, og alt dette er altså teoretisering fra din side? Videre så har du gitt konkrete råd basert på ren teori, og uten å ta et eneste forbehold om at rådet bare gjelder gitte bruksmåter (dine egne?)? Det er ingenting galt med å teoretisere, men gitt den voldsomme fokusen du har hatt på praktiske erfaringer/subjektivt signifikante opplevelser i mange av dine poster her inne, så er jeg litt overrasket over fremgangsmåten din her.

 

1. Gitt et vilkårlig raskt kort så vil man ikke kunne utnytte det med gitt kamera: selv 7D har ikke uendelig intern båndbredde.

2. Mange bruker ikke raw

3. Mange tar aldri 7 bilder pr sekund

4. Noen har liten nytte av å kunne ha 1000-vis av bilder inne på kamera

 

Mitt gamle 350D var ikke i stand til å nyttiggjøre seg de aller raskeste kortene. Man kunne altså fleske til med det dyreste kortet som da var tilgjengelig, uten å observere noen forbedring på skrivehastighet:

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-7699

 

-k

Endret 21. mai 2010 av knutinh

[TorVidle]

Du får google litt dersom du ikke forstår at f.eks jo raskere et kort er, jo raskere tømmes bufferen.

Hvorfor denne spydigheten?

Hvilke behov/bruksmåter en som spør har, vet ofte kun vedkommende selv. Når jeg svarer tar jeg utgangspunkt i at man ønsker å utnytte potensialet til kameraet og ikke lar etpar hundringser spart på minnekort begrense. Hvis man skyter f.eks RAW+jpg i serie blir det endel data som skal flyttes når bufferen er full - varierende, men 30-35mb x 8bps tilsier at man kan si at ingen minnekort pr i dag er for raske..

Men du har altså ikke prøvd treigere kort, og alt dette er altså teoretisering fra din side? Videre så har du gitt konkrete råd basert på ren teori, og uten å ta et eneste forbehold om at rådet bare gjelder gitte bruksmåter (dine egne?)? Det er ingenting galt med å teoretisere, men gitt den voldsomme fokusen du har hatt på praktiske erfaringer/subjektivt signifikante opplevelser i mange av dine poster her inne, så er jeg litt overrasket over fremgangsmåten din her.

 

1. Gitt et vilkårlig raskt kort så vil man ikke kunne utnytte det med gitt kamera: selv 7D har ikke uendelig intern båndbredde.

2. Mange bruker ikke raw

3. Mange tar aldri 7 bilder pr sekund

4. Noen har liten nytte av å kunne ha 1000-vis av bilder inne på kamera

 

Mitt gamle 350D var ikke i stand til å nyttiggjøre seg de aller raskeste kortene. Man kunne altså fleske til med det dyreste kortet som da var tilgjengelig, uten å observere noen forbedring på skrivehastighet:

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-7699

 

-k

 

Hvis du kikker mer i denne tråden ser du at flere anbefaler det samme, det er kanskje en årsak til det?

 

Hvis du leter litt mer på den nettsiden du linket til finner du og at jo raskere kort, jo raskere tømmes bufferen, og jo raskere kan man fortsette å ta bilder:

http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-10044-10297

 

Tor

[Blouberg]

1. Gitt et vilkårlig raskt kort så vil man ikke kunne utnytte det med gitt kamera: selv 7D har ikke uendelig intern båndbredde.

2. Mange bruker ikke raw

3. Mange tar aldri 7 bilder pr sekund

4. Noen har liten nytte av å kunne ha 1000-vis av bilder inne på kamera

 

Morsomt med litt liv i leiren

 

Først, det er ikke bare hastighet som er viktig på minnekort, det er også betydelige kvalitetsforskjeller. Det er som på de fleste andre områder i livet, man får hva man betaler for..

 

Når det gjelder brukere så synes jeg det er rimelig å anta at en 7D bruker:

• Skyter i Raw
  
• Utnytter hastighet i blant. (er jo en av fordelene dette huset har)
  

 

Med forbehold om at mine regneferdigheter holder mål og jeg ikke surrer med tall.

 

Kamera har 8 bilders buffer i Raw.(200Mb)

Du skyter på 7f/s, det blir 175 MB i sekundet.

Et minnekort som tar unna 30 Mb/s vil da kun rekke å lagre 1+ av bildene på det ene sekundet.

Et med 90mb/s lagrer 3+ bilder.

 

Praktisk betyr dette.

• 30MB/S kan du bruke full speed i 1,4 s
  
• 60Mb/s lar deg kjøre i 1,7s
  
• 90Mb/s holder til 2,3s
  

Med forbehold om intern båndbredde, den vet jeg ikke noe om.

 

Du har sikkert rett i at dette ikke betyr noe som helst foem mange brukere, men for de som bruker 7D for nettopp å ha mulighet til høy skuddtakt så er dette viktig.

Frode

[knutinh]

Med forbehold om intern båndbredde, den vet jeg ikke noe om.

 

Du har sikkert rett i at dette ikke betyr noe som helst foem mange brukere, men for de som bruker 7D for nettopp å ha mulighet til høy skuddtakt så er dette viktig.

Frode

Jeg synes at du tar mange av de riktige forbeholdene, og at innlegget ditt framstår som relevant for den som vurderer minnekort.

 

Linken min viste at 350D sin interne båndbredde var den begrensende faktoren i enkelte realistiske scenarioer for noen år siden. Jeg kjenner ikke til lignende tester for 7d.

 

-k

[knutinh]

Først, det er ikke bare hastighet som er viktig på minnekort, det er også betydelige kvalitetsforskjeller. Det er som på de fleste andre områder i livet, man får hva man betaler for..

Det finnes sikkert en slik tendens. Det er dog ikke alltid at det dyreste er det beste, eller at dobbelt så dyrt er dobbelt så bra.

 

Jeg har aldri opplevd at minnekort eller harddisker svikter. Spørsmålet er kanskje:

1)Har dyrere kort målbart større robusthet mot feil?

2)Hvor mye er man villig til å betale for et kort som har en sannsynlighet for å svikte på 0.01% for 500.000 bilder, kontra ett som har en sannsynlighet på 0.001%?

 

Kanskje får man mer "robusthet pr krone" ved å kjøpe to mindre, billigere kort enn et stort og dyrt? Eller ved å kjøpe et billig et, bruke det i to år, kaste det og kjøpe et nytt? Jeg vet ikke.

 

-k

Endret 21. mai 2010 av knutinh

[zorry]

...

Først, det er ikke bare hastighet som er viktig på minnekort, det er også betydelige kvalitetsforskjeller. Det er som på de fleste andre områder i livet, man får hva man betaler for..

...

 

Jeg tror setningen skal være: 'Man betaler for det man tror man får"

 

Forøvrig kan det utfra denne siden se ut til at de som ønsker å få den maksimale hastigheten ut av 7D kan tjene på å kjøpe et så raskt kort som mulig.

[Blouberg]

Jeg har aldri opplevd at minnekort eller harddisker svikter. Spørsmålet er kanskje:

1)Har dyrere kort målbart større robusthet mot feil?

2)Hvor mye er man villig til å betale for et kort som har en sannsynlighet for å svikte på 0.01% for 500.000 bilder, kontra ett som har en sannsynlighet på 0.001%?

 

Kanskje får man mer "robusthet pr krone" ved å kjøpe to mindre, billigere kort enn et stort og dyrt? Eller ved å kjøpe et billig et, bruke det i to år, kaste det og kjøpe et nytt? Jeg vet ikke.

-k

 

Du har nok vært heldig som ikke har opplevd at HD/CF dør. Det har jeg, både i jobb og privat.

Har søkt litt på CF kvalitet, men må innrømme at jeg ikke finner klare sammenhenger på kvalitet/pris. Men jeg velger å tro at kjente/store(og dyre) leverandører leverer bedre kvalitetskontroll. Så jeg ser på det som en forsikring, akkutrat som jeg forsikrer utstyret selv om jeg ikke planlegger å miste det i sjøen.

Det hjelper jo lite den dagen du står med et defekt kort at det har funket fint på de foregående 10000 bilder.

Mine vurderinger rundt hastig står jeg ved. (:

 

/frode

[polljen]

Du får google litt dersom du ikke forstår at f.eks jo raskere et kort er, jo raskere tømmes bufferen.

Hvorfor denne spydigheten?

Hvilke behov/bruksmåter en som spør har, vet ofte kun vedkommende selv. Når jeg svarer tar jeg utgangspunkt i at man ønsker å utnytte potensialet til kameraet og ikke lar etpar hundringser spart på minnekort begrense. Hvis man skyter f.eks RAW+jpg i serie blir det endel data som skal flyttes når bufferen er full - varierende, men 30-35mb x 8bps tilsier at man kan si at ingen minnekort pr i dag er for raske..

Men du har altså ikke prøvd treigere kort, og alt dette er altså teoretisering fra din side? Videre så har du gitt konkrete råd basert på ren teori, og uten å ta et eneste forbehold om at rådet bare gjelder gitte bruksmåter (dine egne?)? Det er ingenting galt med å teoretisere, men gitt den voldsomme fokusen du har hatt på praktiske erfaringer/subjektivt signifikante opplevelser i mange av dine poster her inne, så er jeg litt overrasket over fremgangsmåten din her.

 

1. Gitt et vilkårlig raskt kort så vil man ikke kunne utnytte det med gitt kamera: selv 7D har ikke uendelig intern båndbredde.

2. Mange bruker ikke raw

3. Mange tar aldri 7 bilder pr sekund

4. Noen har liten nytte av å kunne ha 1000-vis av bilder inne på kamera

 

Mitt gamle 350D var ikke i stand til å nyttiggjøre seg de aller raskeste kortene. Man kunne altså fleske til med det dyreste kortet som da var tilgjengelig, uten å observere noen forbedring på skrivehastighet:

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-7699

 

-k

I denne saken så er jeg så absolutt på linje med TorVidle.

"Pleiadene" spurte om en anbefaling av minnekort til en 7D, uten noe mer konkret om hvilke krav han stiller til kortet. Da er det naturlig å gå ut fra spesifikasjonene til kameraet, og at disse kan bli utnyttet til det fulle.

Det er da liten hjelp i at du ramser opp en del ting som en del 7D-eiere ikke vil bruke.

TorVidle kan ikke vite om "pleidene" vil skyte serie eller ikke, om han vil bruke Raw eller ikke osv. Da er det naturlig at han kommer med råd som passer til det å utnytte kameraets muligheter framfor å undervurdere behovet.

 

Når det gjelder merker så er det et utall av de på markedet, og du vil se at de fleste her på forumet anbefaler Lexar og Sandisk. Om alle de som kommer med slike anbefalinger tar feil eller bare synser, ja da er det ikke mye seriøsitet her på forumet. Ut i fra det jeg leser på diverse forum i inn- og utland så er det en gjengse oppfatning at disse merkene har en bedre kvalitetskontroll enn mange av billigmerkene.

 

Jeg har også hatt 350D og der var det så absolutt ikke behov for ett raskt kort, men jeg merker absolutt forskjellen mellom 350D og 7D.

 

Jeg merker også at det begynner å bli "populært" å skulle "ta" TorVidle.

Du anklager TorVidle for å være spydig, men når jeg leser dine svar så er jeg litt usikker på hvem som er den "spydige" part.

Joda, TV kan virke bastant i sine meninger, men han sier ting slik han opplever sine erfaringer med sitt utstyr. Det repekterer jeg fullt ut. Jeg er ikke nødvendigvis enig i alle hans kommentarer, men jeg har fått mer matnyttig informasjon fra han enn fra mange "eksperter" her i forumet.

[knutinh]

Har søkt litt på CF kvalitet, men må innrømme at jeg ikke finner klare sammenhenger på kvalitet/pris. Men jeg velger å tro at kjente/store(og dyre) leverandører leverer bedre kvalitetskontroll.

Men selv kjente merke-leverandører leverer kort i forskjellige hastighetsklasser (og svært forskjellige priser). Har vi noe som tyder på at Sandisk "ultra2000" har lengre levetid enn Sandisk "ultra1000"?

Så jeg ser på det som en forsikring, akkutrat som jeg forsikrer utstyret selv om jeg ikke planlegger å miste det i sjøen.

Det hjelper jo lite den dagen du står med et defekt kort at det har funket fint på de foregående 10000 bilder.

Jeg foretrekker å vite hva jeg betaler for når jeg tegner forsikring.

Mine vurderinger rundt hastig står jeg ved. (:

Dine vurderinger virker ganske fornuftige. Men vi er kanskje enige om at når man går utenom forbeholdene dine så kan plutselig det å bruke 1000,- ekstra på markedets raskeste kort for enkelte være å kaste penger ut av vinduet i forhold til å bruke de samme pengene på et bedre stativ eller endog et foto-kurs?

 

Grunnen til at Canon fookuserer så voldsomt på JPG-kvalitet er vel fordi et stort antall brukere baserer seg på JPG (og ikke raw)?

 

-k

[knutinh]

når jeg leser dine svar så er jeg litt usikker på hvem som er den "spydige" part.

Henvis gjerne til hvor. Jeg kritiserer Tor direkte for å komme med det som later til å være teoretisk synsing, uten å ha erfaringer. Grunnen til at jeg kritiserer ham for dette er fordi han har fremhevet viktigheten ved å uttale seg om ting man har prøvd, framfor teoretiske begrunnelser. Det er ren og ærlig kritikk og jeg har ikke prøvd å være spydig.

...han sier ting slik han opplever sine erfaringer med sitt utstyr. Det repekterer jeg fullt ut.

Kritikken min her er at han har anbefalt sitt valg av kort uten å kunne forklare hva som er galt med alle andre kort. Hvordan mener du at man kan erfare utstyr man ikke har prøvd?

 

-k

Endret 21. mai 2010 av knutinh

[se#]

Må "forsvare" knutinh litt her, han bruker bare samme type argumenter mot Tor Vidle som Tor har brukt selv ved mange anledninger. På den annen side bruker jeg samme strategi som Tor når jeg kjøper kort - jeg "safer litt" og kjøper velkjent merke og med relativt bra hastighet. Det er heller ingenting i veien for å gi det rådet til andre, men jeg er enig med knutinh at en forklaring på hvorfor hadde vært på sin plass. Å forutsette at 7D-eiere bruker RAW eller trenger minst 16GB kort virker litt kort.

Endret 21. mai 2010 av se#

[TorVidle]

Må "forsvare" knutinh litt her, han bruker bare samme type argumenter mot Tor Vidle som Tor har brukt selv ved mange anledninger. På den annen side bruker jeg samme strategi som Tor når jeg kjøper kort - jeg "safer litt" og kjøper velkjent merke og med relativt bra hastighet. Det er heller ingenting i veien for å gi det rådet til andre, men jeg er enig med knutinh at en forklaring på hvorfor hadde vært på sin plass. Å forutsette at 7D-eiere bruker RAW eller trenger minst 16GB kort virker litt kort.

 

Hvis man leser bakover i denne tråden finner en at flere har gitt samme råd angående minnekort til 7D, altså skrivehastigheten. Leser man rundt på nettet så vil en og finne mye det samme, dog bør en ta høyde for de mange som kun spør om minimushastighet for å filme, den er mye lavere enn dersom man skal utnytte de 8bps. Det er og linket over fra meg og en annen omkring gevinsten ved å bruke raske (og gode) minnekort i fra et nettsted som har testet diverse minnekort, også på 7D.

 

Når noen så spør om anbefaling til minnekort for 7D uten å spesifikt nevne konkrete bruksområder så gir jeg råd som jeg (og mange andre) mener er safe for å kunne utnytte potensialet i kameraet, noe annet ville blitt feil. At så jeg (alene) plutselig blir avkrevd lange utredninger om alle minnekort og helst egne testdata, finner jeg noe besynderlig, særlig når det kommer fra en person som selv antatt ikke har 7D (knutinh).

 

Selvsagt er det fritt for hvem som helst å anbefale noe annet.

 

Tor

[Trondster]

Skal man kikke på hastighet, så skal man ikke bare kikke på produsentenes spesifikasjoner. Her er benchmarks for 1DmkIV - man burde kunne anta at 7D-performance er i samme størrelsesorden - begge har dual Digic IV-prosessorer:

[rvenes]

Kva fart får dere når dere kopierer fra kortetne deres?

Eg har ein CF kortleser i min Dell 2405 som eg pleier å bruke, men litt laber fart på den.

 

 

 

 

 

 

Det er Sandisk Ultra 16 GB kortet eg testa med.

Skal prøve med rett fra kamera, og cf kortlesern i den andre skjermen min nå snart.

 

btw det kortet til venstre fungerer ikkje at all!

[TorVidle]

Kva fart får dere når dere kopierer fra kortetne deres?

Eg har ein CF kortleser i min Dell 2405 som eg pleier å bruke, men litt laber fart på den.

 

 

 

 

 

 

Det er Sandisk Ultra 16 GB kortet eg testa med.

Skal prøve med rett fra kamera, og cf kortlesern i den andre skjermen min nå snart.

 

btw det kortet til venstre fungerer ikkje at all!

 

Har ikke studert speeden særlig, men det vanlige er vel at det føles å gå sent. Bruker selv en kortleser som er innebygget i pc'en. Å tømme et fullt 16GB kort tar vel noe rundt 20 minutter hos meg, men merker og at jo fullere den eksterne disken jeg bruker til bildene blir, jo senere går lastingen (dvs det føles slik ihvertfall).

 

Men skal prøve å huske å notere meg farten nesten gang jeg skal tømme et kort.

 

Edit: Bruker sandisk ekstreme (60mb/s) 16GB

 

Tor

Endret 22. mai 2010 av TorVidle

[rvenes]

Prøvde med Kingston minnekortleser, da spratt farten opp til 23 mb/s

 

 

 

[Boralis]

Må "forsvare" knutinh litt her, han bruker bare samme type argumenter mot Tor Vidle som Tor har brukt selv ved mange anledninger. På den annen side bruker jeg samme strategi som Tor når jeg kjøper kort - jeg "safer litt" og kjøper velkjent merke og med relativt bra hastighet. Det er heller ingenting i veien for å gi det rådet til andre, men jeg er enig med knutinh at en forklaring på hvorfor hadde vært på sin plass. Å forutsette at 7D-eiere bruker RAW eller trenger minst 16GB kort virker litt kort.

 

Er ikke så sikker på det, jeg har enda ikke møtt en eneste med 7d som ikke bruker raw (ikke med 50d /5d) heller, men snakker vi 400/450/500 , altså entrymodeller er det veldig mange,ja faktisk de fleste som jeg kjenner som ikke bruker raw

[Trondster]

Antar 7D ikke er langsommere enn 5DmkII - pleier selv ganske enkelt å tømme kortet via USB-kabelen - får ca. 19.5MB/s (eller 2095000000 bytes på 100 sek) ved overførsel til harddisken med Canon Utilities.

Hadde i et Lexar Professional UDMA 300x 16GB.