Erfaringstråd EOS 7D: Flaggskip blant crop-kameraer

[Andreasfe]

Skriv aldri "Mvh." eller "Med vennlig hilsen". Det er ingen som sier det og ingen bør heller skrive det, hverken i sin helhet eller som akronym. Skriv enten bare "Vennlig hilsen" eller "Hilsen".

 

Over til tråden. Filmegenskapene til 7D skulle jeg gjerne hatt. Men bortsett fra det lever jeg godt med min prioritering av EF-S 17-55mm IS og 50D fremfor Tamron 17-50mm f/2.8 og 7D. Etter hva de siste dagers tester har frembringet, altså.

Endret 15. november 2009 av Andreasfe

[tomsi42]

Det var videoen jeg skulle kommentere. Han bruker en Sigma 11-16mm f/2,8 og noe Canon greier.

Hvor får man tak i Sigma 11-16mm f/2,8? Er det noe som er laget spesielt til Canon?

Et slikt objektiv hadde vært perfekt som vidvinkel til Olympus, 22-32mm f/2,8

Er nok en Tokina og ikke en Sigma, tenker jeg.

 

Tom

[Sideburn]

Er det seriøst noen som ikke skrur av støyreduksjonen i råformat?? Det første jeg gjør når jeg får et nytt kamera i hånden er å passe på at all støyreduksjonsfaenskap er skrudd av.

 

Ellers er det også viktig å huske på (og det påviser også den nevnte testen) at når man sammenligner Nikonfiler prosessert i Adobe med Canonfiler prosessert av Canon DPP, så går det galt. Adobe dyrker støy. Bibble (som jeg bruker) er forøvrig enda værre (men har NoiseNinja integrert).

 

Så vidt jeg vet når det gjelder Canon, så brukes ingen innstillinger mht støy, WB, etc i raw-filene. Det eneste er dersom man benytter DPP, men da kan man velge om man vil benytte innstillingene fra kameraet eller ikke.

[Boralis]

Skal du kjøpe en til? Nå som du snart har flere Canon 7D, vil du snakke mer om 7D?

 

Klarer meg lenge med en,mitt neste blir nok et FF tenker jeg

 

 

Etter å ha lest denne tråden så har jeg har funnet en som er mye smartere enn dere.

Han er faktisk "fornuftens reinkarnasjon" iforhold til de fleste her inne.

 

Vi er vel bare glade amatører her som dyrker en hobby, uten å prøve å fremheve oss på noe vis eller be om donasjoner fra noen

[Lid/Ran]

Etter å ha lest denne tråden så har jeg har funnet en som er mye smartere enn dere.

Han er faktisk "fornuftens reinkarnasjon" iforhold til de fleste her inne.

 

 

Oi! Glemte å nesten å legge igjen en link; LINKEN TIL "FLINKEN".

 

Fornuft og fornuft ...

 

Ken Rockwell har en del bra, men det blir mye synsing. Hvor kvalifisert denne synsingen er, er av og til ikke helt lett å få taket på. Det er også en hel del selvmotsigelser på nettstedet hans. Sist, men ikke minst, så er han definitivt Nikon-mann, og om man følger hans tanker er man mer eller mindre idiot om man ikke kjøper Nikon; fortrinnsvis D90 ELLER D700.

 

Når det er sagt så har han altså en del gode poenger, og setter ting litt i perspektiv.

 

Dette ble vel også litt off topic, men Rockwell har "plaget" meg over lengre tid, så det vart godt å få luftet det

 

Det kan uansett bli spennende å se hva han sier om 7D etterhvert, hvis han gidder...

[# offline]

Må nesten nevne at det med Ken Rockwell bare var tull. Ironisk, sarkastisk eller hva det nå heter.

 

 

Ken Rockwell har en del bra, men det blir mye synsing. .*...* er han definitivt Nikon-mann, og om man følger hans tanker er man mer eller mindre idiot om man ikke kjøper Nikon; fortrinnsvis D90 ELLER D700.

 

Synsing, akkurat som mange her inne. Nikon-mann, det er mange Nikon-menn her inne i en Canon-tråd. Fanboy's are fanboy's, samme ulla finnes her inne. Kennyboi anbefaler Nikon D40 og gode objektiver + en blits. Har man pengene så anbefaler han å gå for Nikon D90 istedet for D5000 eller D300. De med mer gryn anbefaler han å gå for D700. Hvorfor liker "Flinken" D40 og bruker en simpel utdatert D40 forran D300, D700, D3? Kanskje fordi den er billig, liten og lett å ta med seg/bruke osv.

Akkurat den tankegangen til Ken Rockwell liker jeg. Små, lette og billige kamerahus. Hvor mange av dere får kamera + objektiv i en jakkelomme og kitobjektivet i den andre?

 

 

Olympus E-450 med 25mm i høyre lomme, 14-42mm i venstre.

Total kostnad; ca. 4650kr.

 

 

Forskjellen på Ken Rockwell og de fleste/alle her inne er at han snakker om utstyr og tar bilder, han anbefaler utstyr og tjener penger på det.

 

Etter å ha (skum)lest denne tråden så er jeg forundret over hvor mange her inne som ikke har et Canon kamera. Er det slik at Canon brukere stikker innom Nikon forum for å krangle og omvendt?

Å diskutere om DxO grafer og tabeller, hvor mange mikropund utløseren må ha i vektløs tilstand for å klikke etc. Det må være det kuleste som finnes, bare de kule gutta gjør det

 

Mens jeg sitter her så forsvinner lyset... bye-bye

[Boralis]

Er det slik at Canon brukere stikker innom Nikon forum for å krangle og omvendt?

 

Personelig prøver jeg helst å uttale meg om kamera jeg har prøvd, uansett merke.

Derfor vil du ikke kunne finne mange ord fra meg i slike tråder, dog har jeg prøvd noen modeller fra feks Nikon og der har jeg uttalt meg med mer eller mindre hell

[Shocktrauma]

Er så lei disse høyisorunketestene som florerer på nettet. Har tatt meg den frihet (for min egen del) å testet noen kameraer på utskrift. Jeg foretrekker bilder på papir fremfor bare på skjerm. Forskjellene mellom kameraene er latterlig lave.

 

Jeg har brukt råfiler fra Canon 40D, 50D, 5D MkII, Nikon D300, D700 på samme motiv. Utskriftene er testet etter DXOmark sin egen prosedyre (se under) og min egen for større prints. Jeg har printet bildene på en Epson 3800 i A4 (30x20cm) og A2 (60x40cm) for deretter å ha sett på høylys, mellomtoner og skyggeområder og ikke minst helheten av detaljer i bildet. Alle bildene var tatt med ISO 1600.

 

A4 - ikke mulig å skille noen av kameraenes ISO-egenskaper. Blindtest på fem personer avslører samme konklusjon som meg.

A2 - 5D MkII er klart best på grunn av svært høy oppløsing. Av de lavoppløste kameraene stikker D700 og 50D seg ut med jevnere graderinger i hele bildet. Støynivået er overraskende lavt på samtlige kamera. Nikons utskrifter har tendenser til "tekstur" i hele bildeflaten. Canons resultater avslører en del mer fargestøytekstur i mellomnivåene (grått), men hårfint mykere tekstur enn Nikon ellers i bildet. Dette er så hårfine forskjeller at jeg sitter med A2 print i hånden med betraktningsavstand på 40cm! Normalt vil jeg ha et par meters avstand til A2.

 

Konklusjon? Forsvinnende små forskjeller - spesielt opp til A3 som er sweetspot for 10-12 megapiksler. A2 avslører mer oppløsning enn svakheter ved høyere ISO. På tide å våkne opp å legge støyrunkingen bak seg og heller nyte mulighetene vi har i kameraene våre i dag om det er ISO 1600 eller 25600.

 

At 7D eller D300s *kremt* presterer bra (uten å ha prøvd kameraene på utskrift) er uten tvil sant. For de som er så redd for støy kan først og fremst redusere oppløsningen på bildene tatt skjermens oppløsning og betraktningsavstand i betraktning. På min 15" MacBook Pro har jeg 1440x900 oppløsning.

 

Jeg har lagt ett A4-ark over skjermen og sett hvor mange ark jeg kan fylle et 12 megapiksler bilde i 100% visning. Jeg kom frem til 3x3 liggende A4-ark. Dette tilsvarer 60x90cm og jeg sitter en halv meter i fra bildet! Hvor stort bildet fra 5D MkII tør jeg ikke engang tenke på. Så om du skalerer ISO 6400 bildene dine ned til 1600 piksler så vil det gi et mer realistisk bilde (ca A4 størrelse).

 

 

Jada det var vel nok off-topic på en søndag.

 

 

DXOmark sin prosedyre: Redusert bildene til 8 mpix og printet A4 (8x12") med 300 dpi. Tilsvarer 8 mpix bilde i 100% visning på print. Forskjellene kan også sees under SNR 18%, Dynamic Ratio og Tonal Range. Der har du valgmulighet mellom skjerm og print. Min egen erfaring tilsier at forskjellene kanskje er enda mindre enn grafene viser.

Endret 15. november 2009 av Shocktrauma

[TorVidle]

Må nesten nevne at det med Ken Rockwell bare var tull. Ironisk, sarkastisk eller hva det nå heter.

 

 

Ken Rockwell har en del bra, men det blir mye synsing. .*...* er han definitivt Nikon-mann, og om man følger hans tanker er man mer eller mindre idiot om man ikke kjøper Nikon; fortrinnsvis D90 ELLER D700.

 

Synsing, akkurat som mange her inne. Nikon-mann, det er mange Nikon-menn her inne i en Canon-tråd. Fanboy's are fanboy's, samme ulla finnes her inne. Kennyboi anbefaler Nikon D40 og gode objektiver + en blits. Har man pengene så anbefaler han å gå for Nikon D90 istedet for D5000 eller D300. De med mer gryn anbefaler han å gå for D700. Hvorfor liker "Flinken" D40 og bruker en simpel utdatert D40 forran D300, D700, D3? Kanskje fordi den er billig, liten og lett å ta med seg/bruke osv.

Akkurat den tankegangen til Ken Rockwell liker jeg. Små, lette og billige kamerahus. Hvor mange av dere får kamera + objektiv i en jakkelomme og kitobjektivet i den andre?

 

 

Olympus E-450 med 25mm i høyre lomme, 14-42mm i venstre.

Total kostnad; ca. 4650kr.

 

 

Forskjellen på Ken Rockwell og de fleste/alle her inne er at han snakker om utstyr og tar bilder, han anbefaler utstyr og tjener penger på det.

 

Etter å ha (skum)lest denne tråden så er jeg forundret over hvor mange her inne som ikke har et Canon kamera. Er det slik at Canon brukere stikker innom Nikon forum for å krangle og omvendt?

Å diskutere om DxO grafer og tabeller, hvor mange mikropund utløseren må ha i vektløs tilstand for å klikke etc. Det må være det kuleste som finnes, bare de kule gutta gjør det

 

Mens jeg sitter her så forsvinner lyset... bye-bye

 

Har og fått med meg at for enkelte virker det som om fyren er en slags apostel eller noe annet i samme leia. Men roper man litt på nettet får man både tilhengere og det motsatte, samme hva man ropte.

 

Nikonmann, vel leste hans bedømming av mitt canon 70-300 objektiv og det hørtes ut som om det var noe av det beste han hadde fått fingre med. På en måte virket det som om 70-300 var manna fra himmelen og bedre enn det berømte 70-200. Ikke vet jeg, 70-200 er jo et helt annet objektiv og av L-klasse som alle lovpriser. Jeg har ikke testet det, men den Nikonfyren hadde.

 

Mulig det må en Nikonmann til for å fortelle oss med canondingser hva vi har? Eller ikke har..

 

Tor

[ilpostino]

jeg har slettet endel poster som har gått på rettskriving da jeg har ansett dette som ot i forhold til trådens innhold.

 

dette skal som vanlig ikke kommenteres i tråden men kan gjerne tas på "Personlig Melding". Tilbakemelding av generell karakter kan gjøres i Tilbakemeldinger om forumet.

 

edit: rettet skrivefeil.

Endret 16. november 2009 av ilpostino

[se#]

Konklusjon? Forsvinnende små forskjeller - spesielt opp til A3 som er sweetspot for 10-12 megapiksler. A2 avslører mer oppløsning enn svakheter ved høyere ISO. På tide å våkne opp å legge støyrunkingen bak seg og heller nyte mulighetene vi har i kameraene våre i dag om det er ISO 1600 eller 25600.

 

Enig i mye av det du skriver, så lenge du klarer å fylle søkeren med motivet. Unntaket, synes i hvertfall jeg er når du ikke kommer nærme nok. Fuglebilder er ett eksempel som ofte nevnes. Da blir det kraftig og beskjæring og mange og gode piksler er en stor fordel. Og i motsetning til vanlige store forstørrelser hvor betraktningsavstanden normalt også blir større vil et kraftig besåret bilde gjerne sees på relativt kort avstand.

[Boralis]

Er så lei disse høyisorunketestene som florerer på nettet.

 

Jepp isohysteriet er vel noe jeg har kommentert lenge og som jeg tildels synest er latterlig .

[poe]

Er så lei disse høyisorunketestene som florerer på nettet.

 

Jepp isohysteriet er vel noe jeg har kommentert lenge og som jeg tildels synest er latterlig .

 

Nå er det vel ikke bare iso-støy som blir målt hos dxomark, men også andre interessante ting angående sensor kvalitet? Men om det har noen praktisk betydning for oss amatører, skal vel være usagt. Men da man brukte film i kameraet, søkte man alltid etter den filmen som hadde de beste egenskapene.

[Shocktrauma]

Snekkern: Jeg har ikke fulgt med på alt du sier, men å si at du synes det er latterlig gjør meg i grunn litt skeptisk. Alle vet at du er 7D-kongen som forsvarer favorittkameraet ditt med nebb og klør. Skulle det vise seg at 7D hadde hatt rompisdårlig støyegenskaper.... hadde du virkelig sagt det samme?

 

se#: Et ordtak sier følgende: Er ikke bildet bra nok er du ikke nært nok. Kan sikkert tolkes mange veier, men jeg ser ingen kamera som ikke egner seg for beskjæring og print. Å fylle søkeren med motiv er for meg alt for trangt. Skulle jeg ønske å skrive ut 3:2 eller 4:3 ønsker jeg ikke miste noe av motivet mitt. Derav tar jeg alltid et litt større utsnitt enn det jeg behøver.

 

Selv med 50% kutt i pikselantallet på et 7D vil du klare A4 med god margin.

 

poe: Jeg vet ikke hvem du svarte til, men i mitt tilfelle var innlegget mitt ment mot Team Canon og Team Nikon som briljerer med det ene geniale innlegget etter den andre i denne tråden.

 

 

 

Oftest er det største hylekoret den gruppen med minst innsikt i ting.

Endret 15. november 2009 av Shocktrauma

[Anew]

det er mange Nikon-menn her inne i en Canon-tråd.

Jeg er en enkel sjel, så jeg skjønner ikke helt hensikten med å påpeke dette. Er det slik at det er galt av meg som Nikonist å lese og kommentere i tråder som omhandler utstyr fra et annet merke? Jeg kommenterer jo titt og ofte i Pentax- og FT-trådene også. Skal jeg slutte med det?

 

Forøvrig sa en smarting en gang "kritikere diskuterer kunst, kunstnere diksuterer pensler". Disse evinnelige kommentarene om at man skal komme seg ut og fotografere i stedet for å drodle på forumet er helt meningsløse. Det er neppe mange som belaster de to aktivitetene på samme tidskonto.

[Sutekh]

se#: Et ordtak sier følgende: Er ikke bildet bra nok er du ikke nært nok. Kan sikkert tolkes mange veier, men jeg ser ingen kamera som ikke egner seg for beskjæring og print.

Det var vel salige Robert Capa som sa det. Og meningen han la i det var rett og slett at man burde gå fysisk nærmere motivet, ikke noe teleobjektiver her i gården. Men så døde han også av å gå på en landmine.

[festen]

Jeg er ikke optimistisk på dommen fra dxomark. Den kommer nok ikke før alle har kjøpt 7D.

[Boralis]

Snekkern: Jeg har ikke fulgt med på alt du sier, men å si at du synes det er latterlig gjør meg i grunn litt skeptisk. Alle vet at du er 7D-kongen som forsvarer favorittkameraet ditt med nebb og klør. Skulle det vise seg at 7D hadde hatt rompisdårlig støyegenskaper.... hadde du virkelig sagt det samme?

 

se#: Et ordtak sier følgende: Er ikke bildet bra nok er du ikke nært nok. Kan sikkert tolkes mange veier, men jeg ser ingen kamera som ikke egner seg for beskjæring og print. Å fylle søkeren med motiv er for meg alt for trangt. Skulle jeg ønske å skrive ut 3:2 eller 4:3 ønsker jeg ikke miste noe av motivet mitt. Derav tar jeg alltid et litt større utsnitt enn det jeg behøver.

 

Selv med 50% kutt i pikselantallet på et 7D vil du klare A4 med god margin.

 

poe: Jeg vet ikke hvem du svarte til, men i mitt tilfelle var innlegget mitt ment mot Team Canon og Team Nikon som briljerer med det ene geniale innlegget etter den andre i denne tråden.

 

 

 

Oftest er det største hylekoret den gruppen med minst innsikt i ting.

 

Nei jeg forsvarer ikke kameraet med nebb og klør,det er direkte usant fra din side .

Jeg har sagt at isohysteriet er tull lenge før 7D var aktuell, jeg har også begrunnet det med at jeg mener ingen kamera gir akseptable bilder på veldig høy iso , og det står jeg ved.

Det betyr derimot ikke at jeg har noe imot at isoegenskapene blir bedre etterhvert som nye modeller kommer ut, tvert om .

Men jeg mener hysteriet rundt bildekvaliteten ved høy iso har tatt helt av og overskygger andre mere vesentlige ting .

Til sist, jeg kjøpte 7D av helt andre grunner, som feks: Værtetting, fokussystemet osv osv + litt nyfikenhet

[Simon Aldra]

Etter å ha (skum)lest denne tråden så er jeg forundret over hvor mange her inne som ikke har et Canon kamera. Er det slik at Canon brukere stikker innom Nikon forum for å krangle og omvendt?

Jada, uten unntak. Men det er også litt av sjarmen. Så lenge diskusjonen kan gå i pene former får en bare godta det.

 

Men jeg vil påpeke at dette er noe man ser blant alle merkemenigheter. Jeg skal ikke lyve, jeg har gjort det selv i mørke tider, men liker å tro at jeg er forbi det.

 

Ett lite tips kan jeg vel komme med. Folkens, D300s, 7D, D700 eller 5D2, uansett hva du velger vil det nok tilfredstille, så lenge du vet hva du trenger.

 

[Boralis]

Ett lite tips kan jeg vel komme med. Folkens, D300s, 7D, D700 eller 5D2, uansett hva du velger vil det nok tilfredstille, så lenge du vet hva du trenger.

 

Nemmelig