Erfaringstråd EOS 7D: Flaggskip blant crop-kameraer

[se#]

Kameraet eksponerer ikke alltid korrekt under kontrastfylte forhold. Det gjør vel de færreste. At kameraet da har en tendens til å overeksponere i stedet for å undereksponere, er vel mer en fordel enn en ulempe....

 

boos

 

 

Personlig vil jeg heller ha litt undereksponert enn overeksponert hvis det først må bomme. Et overksponert bilde kan aldri reddes (RAW kan redde noen), undereksponert gir litt mer støy enn nødvendig når du korrigerer eksponeirngen, men jeg foretrekker det fremfor utbrente høylys.

 

Du kan redde mer i et overeksponert enn i et undereksponert bilde. Det ligger mye mer informasjon i de lyse partiene enn i de mørke. Men du må selvsagt unngå utbrente partier, da er det mindre man kan gjøre.

 

boos

 

Da har vi litt forskjellige definisjoner. Ser ikke et digitalt bilde som overeksponert før det har utbrente partier.

[Trondster]

Jeg må enten velge 7D eller vente på 60D og håpe at autofokusen og prosesseringen fra 7D blir med i neste xxD-oppdatering.

7D er i serien over xxD - mange features som ikke kommer med i 60D - tviler sterkt på at ting som doble prosessorer kommer med. Hvilke andre nye ting fra 7D som kommer med i 60D blir bare gjetninger..

[knutinh]

Du kan redde mer i et overeksponert enn i et undereksponert bilde. Det ligger mye mer informasjon i de lyse partiene enn i de mørke. Men du må selvsagt unngå utbrente partier, da er det mindre man kan gjøre.

 

boos

Rent SNR-messig så burde man vel (om mulig) sørge for at den mest lyssterke pixelen akkurat toucher grensen for utbrent. Da har man mest mulig signal, og forholdet mellom signal og støy er optimalt.

 

Dersom man øker eksponeringen utover dette så vil enkelte pixler få samme verdi, selv om delen av scenen de representerte hadde forskjellig lysstyrke (klipping). Det er ingen informasjon å hente ut av klipte pixler (men man kan prøve å redusere synligheten med smarte algoritmer).

 

Dersom scenen har ekstrem dynamikk, så er det kanskje ikke fornuftig å unngå klipping for enhver pris. Hvis bare 0.1% av pixlene har ekstrem intensitet, mens mesteparten av histogrammet befinner seg på lang lavere kompleksitet så kan det vel være fornuftig å la noen få pixler klippe, mot å få langt bedre SNR i store deler av bildet?

 

Når dere snakker om at ingen kameraer eksponerer 100% så er jeg litt i tvil om hva dere mener. Finnes det noen entydig definisjon av hva som er 100% feilfri eksponering?

 

-k

[se#]

Når dere snakker om at ingen kameraer eksponerer 100% så er jeg litt i tvil om hva dere mener. Finnes det noen entydig definisjon av hva som er 100% feilfri eksponering?

 

Hvis man tar bilder av gråkort er det mulignes en helt korrekt eksponering, for andre motiv vil det alltid være en avveining hva som er "best". I praksis er ikke histogrammet på kameraet nøyaktig nok til å se når det er beynner å klippe, og det er vel egentlig poenget mitt. Det er ingen ulempe (og ofte en fordel) å ligge langt til høyre på histogrammet så lenge du er villig til å etterbehandle bilder. Men det er også viktig å ha litt margin så man slipper for mye utbrente høylys. Litt er ingen problemer og specular highlights "bør" normalt være utbrente. Problemet er når du begynner å brenne ut viktige detaljer.

 

Et typisk problemområde er mennesker i solys hvor det er utrolig lett å få de delene av ansikt og ikke minst hår som er i solen utbrent, men resten er OK. Problemet her er jo at de ubrente delene kan være veldig små, men samtidig delene av bildet de fleste vil fokusere på.

Endret 7. november 2009 av se#

[boos]

Når dere snakker om at ingen kameraer eksponerer 100% så er jeg litt i tvil om hva dere mener. Finnes det noen entydig definisjon av hva som er 100% feilfri eksponering?

 

Det er et uttrykk det er lettere å slenge ut av seg enn å definere, er jeg redd.... Men de fleste har vel sin subjektive oppfatning av hva som skal til for at et bilde fremstår som veleksponert. Trekker vel på erfaringer fra den virkelige verden. Hva vet jeg.

 

boos

[se#]

Jeg må enten velge 7D eller vente på 60D og håpe at autofokusen og prosesseringen fra 7D blir med i neste xxD-oppdatering.

7D er i serien over xxD - mange features som ikke kommer med i 60D - tviler sterkt på at ting som doble prosessorer kommer med. Hvilke andre nye ting fra 7D som kommer med i 60D blir bare gjetninger..

 

Doble prosessorer er ikke nødvendigvis en fordel, det er heller en konsekvens av at kameraet skal klare å prosessere 18MP og 8 bilder i sekundet. Ser du på 50D så klarer den seg med en prosessor og har likevel et anstendig antall bilder per sekund. Hvor grensen går vet ikke jeg, men prosessorene blir jo stadig kjappere så jeg vil anta at selv med 18MP vil nok en eventuell 60D fint klare 5 bilder i sekundet.

 

Nå forventer jeg ikke at 60D skal bli like bra totalt sett som 7D, men hvis de funskjonene jeg synes er viktige kommer med så gjør ikke det så mye. Alt vi diskuterer nå om 60D er selvsagt gjetninger, men hvis jeg ender opp med å vente på 60D så vil fort se hvilken modell jeg foretrekker. Det er jo ingenting i veien for å kjøpe 7D etter jul i steden for nå. Det hadde selvsagt vært morsomt med en 7D i dag, men i praksis er det ikke så viktig før det begynner å bli lysere tider igjen i mars-april.

[Tha_Zaynt]

Var ute og tok noen bilder i solnedgangen i går og dette ble resultatet. Eneste jeg har gjort er å endre hvitbalansen, samt å øke exposure i camera raw.

Endret 7. november 2009 av Tha_Zaynt

[TorVidle]

Jeg må enten velge 7D eller vente på 60D og håpe at autofokusen og prosesseringen fra 7D blir med i neste xxD-oppdatering.

7D er i serien over xxD - mange features som ikke kommer med i 60D - tviler sterkt på at ting som doble prosessorer kommer med. Hvilke andre nye ting fra 7D som kommer med i 60D blir bare gjetninger..

 

Doble prosessorer er ikke nødvendigvis en fordel, det er heller en konsekvens av at kameraet skal klare å prosessere 18MP og 8 bilder i sekundet. Ser du på 50D så klarer den seg med en prosessor og har likevel et anstendig antall bilder per sekund. Hvor grensen går vet ikke jeg, men prosessorene blir jo stadig kjappere så jeg vil anta at selv med 18MP vil nok en eventuell 60D fint klare 5 bilder i sekundet.

 

Nå forventer jeg ikke at 60D skal bli like bra totalt sett som 7D, men hvis de funskjonene jeg synes er viktige kommer med så gjør ikke det så mye. Alt vi diskuterer nå om 60D er selvsagt gjetninger, men hvis jeg ender opp med å vente på 60D så vil fort se hvilken modell jeg foretrekker. Det er jo ingenting i veien for å kjøpe 7D etter jul i steden for nå. Det hadde selvsagt vært morsomt med en 7D i dag, men i praksis er det ikke så viktig før det begynner å bli lysere tider igjen i mars-april.

 

Hvis det kommer en 60D så:

 

Det må være bedre enn 50D

Det må og ha video som den lavere klassen har (500D).

Det må "mangle" noe vesentlig i forhold til 7D.

 

Altså, skal en være litt hypotetisk omkring 60D:

 

Samme hus som 50D

Samme, men forbedrete sensor som 50D

Samme bps som 50D

Samme eller litt bedre videomuligheter enn 500D

Det største spørsmålet blir fokussystemet, om Canon "våger" gi 60D det samme som 7D.

 

Tror 60D er en kattepine for Canon pga 7D, hadde 50D hatt video ville det nok tatt laang tid før en eventuell 60D kom, antagelig ikke før etter en 7DII var lansert. På samme tid: Skal de komme med en 60D må den ha mer enn "bare" video, og 60D må fremstå som et hakk over 500D, men ikke for nært 7D heller, noe som vil bli et problem å unngå da forskjellene allerede mellom dagens 50D og 7D egentlig ikke er store. For de fleste er 50D's velkjente arvete hus mer enn godt nok på de fleste områder, så bare huset i forskjell mellom 60D og 7D er altfor lite.

 

Man kan vel si at Canon får litt ris til egen bak, hadde de ventet 2-3 måneder med 50D ville det hatt video og de slapp dette problemet.

 

Tor

Endret 7. november 2009 av TorVidle

[tomsi42]

Jeg tror 60D vil ha følgende endringer i forhold til 50D.

• Samme sensor som 7D.
  
• Den nye prossesoren.
  
• Video.
  
• Det nye batteriet.
  

Det vil være et brukbar forbedring og ikke en trussel for 7D.

 

Og den kommer enten i februar eller august neste år. Tipper på august.

 

Tom

Endret 7. november 2009 av tomsi42

[arnold_layne]

For de fleste er 50D's velkjente arvete hus mer enn godt nok på de fleste områder, så bare huset i forskjell mellom 60D og 7D er altfor lite.

Hvis 50D er "mer enn godt nok på de fleste områder", er det ikke da pussig at prisen på 50D har falt som en stein? Man får nå 50D for 7700. Man må slite med å få tak i D300 brukt til den prisen - selv om D300 ble lansert 8 måneder tidligere. Og det uten video.

 

Det er etter mitt skjønn klasseforskjell mellom 50D og 7D, så jeg ser ikke helt de store problemene med å lansere en 60D med video, samt litt vanlig oppgraderings-småplukk, uten at det vil kannibalisere 7D.

 

(PS. Dette er ikke et forsøk på å sette i gang nok en Canon vs Nikon diskusjon; jeg bare nevnte D300 som et eksempel på et kamera som ikke har falt tilsvarende i pris i det samme tidsrommet.)

Endret 7. november 2009 av arnold_layne

[tomsi42]

Jeg tror grunnen til at 50D selges å rimelig, er at delvis at den fikk en dårlig mottakelse, delvis at den egentlig er en konkurrent til D90. Bildekvaliteten var ikke helt det folk ventet, med mere. Mest fordi man forventet en D300 killer. Nå vet vi at det er 7D som Canon's killer.

 

Det er kanskje ikke vanlig å sammenligne D90 og 50D; men på en måte er de samme klasse; største forskjellen er at 50D har magnesium hus. Det gir et mer solid inntrykk; men er sannsynligvis ikke så mye dyrere å fabrikere.

 

Apropos bildekvalitet, så ble jeg overrasket ovet at 7Ds bildekvalitet var såpass mye bedre enn 50Ds i DPreviews test. Jeg vet ikke om DPreview har brukt de samme bildene som de har fra 50D testen, om de har en ikke optimal 50D, eller om forskjellen er såpass stor. Eller om den testen overdriver de reelle forskjellene.

 

Tom

[arnold_layne]

Jeg tror grunnen til at 50D selges å rimelig, er at delvis at den fikk en dårlig mottakelse, delvis at den egentlig er en konkurrent til D90. Bildekvaliteten var ikke helt det folk ventet, med mere. Mest fordi man forventet en D300 killer. Nå vet vi at det er 7D som Canon's killer.

 

Det er kanskje ikke vanlig å sammenligne D90 og 50D; men på en måte er de samme klasse; største forskjellen er at 50D har magnesium hus. Det gir et mer solid inntrykk; men er sannsynligvis ikke så mye dyrere å fabrikere.

Ja, jeg er enig. Både prisnivå og funksjonalitet (bortsett fra antall megapiksler) på de respektive kameraene tyder helt klart på at Canon og Nikon nærmer seg hverandre klassemessig - med D90 og 50D i entusiastklassen og D300s og 7d i semiproff-klassen.

 

Apropos bildekvalitet, så ble jeg overrasket ovet at 7Ds bildekvalitet var såpass mye bedre enn 50Ds i DPreviews test. Jeg vet ikke om DPreview har brukt de samme bildene som de har fra 50D testen, om de har en ikke optimal 50D, eller om forskjellen er såpass stor. Eller om den testen overdriver de reelle forskjellene.

Overraskende og oppløftende. Det er godt å se at man fortsatt kan gjøre merkbare forbedringer på sensor-nivå med samme type teknologi.

[tomsi42]

Overraskende og oppløftende. Det er godt å se at man fortsatt kan gjøre merkbare forbedringer på sensor-nivå med samme type teknologi.

Jeg sitter med følelsen at 50D sensoren ble sluppet litt for tidlig; hadde Canon drøyd 50D, og kommet med den 6 måneder senere (som hadde stemt med tidligere lanseringer), så hadde de hatt tid til å raffinere designet nok til at 50D ikke hadde fått så mye pes av testerne. For 40D var ikke så dårlig at den måtte byttes ut.

 

Heldigvis så er de tilbake med et særdeles attråverdig hus i 7D.

 

Tom

[se#]

Jeg sitter med følelsen at 50D sensoren ble sluppet litt for tidlig; hadde Canon drøyd 50D, og kommet med den 6 måneder senere (som hadde stemt med tidligere lanseringer), så hadde de hatt tid til å raffinere designet nok til at 50D ikke hadde fått så mye pes av testerne. For 40D var ikke så dårlig at den måtte byttes ut.

 

Helt enig med det du skriver, om det er sensoren eller bildeprosesseringen eller en kombinasjon er vanskelig å si, men mange lurte nok på hvorfor de kom med nok en ikke-D300-killer med D300-pris så fort etter 40D. Hadde de ventet de "normale" 18 månedene og finpusset litt på designet ville nok 50D holdt seg bedre i pris på sikt, da kunne de også fått med videofunksjon. Dette gjør jo ikke 50D til noe dårlig kamera, og til den prisen det selges nå synes jeg det er bra valuta for pengene. 50D er nå i samme situasjon som 40D var da 50D kom, så spørs det om Canon er fornøyd med prisen de kan ta nå eller om de vil prøve seg med en ny modell for å komme litt opp i pris igjen.

Endret 8. november 2009 av se#

[Anew]

Jeg synes å huske at rett etter at 50D ble slupet, så kom det ut litt sutring fra Canons R&D, som klaget over at de ikke ikke hadde fått den nødvendige tiden til utvikle en gapless sensor for 50D.

 

7D er tydeligvis det ingeniørene hadde ønsket at 50D skulle bli - i det minste hva gjelder sensorkvalitet.

[TorVidle]

For de fleste er 50D's velkjente arvete hus mer enn godt nok på de fleste områder, så bare huset i forskjell mellom 60D og 7D er altfor lite.

Hvis 50D er "mer enn godt nok på de fleste områder", er det ikke da pussig at prisen på 50D har falt som en stein? Man får nå 50D for 7700. Man må slite med å få tak i D300 brukt til den prisen - selv om D300 ble lansert 8 måneder tidligere. Og det uten video.

 

Det er etter mitt skjønn klasseforskjell mellom 50D og 7D, så jeg ser ikke helt de store problemene med å lansere en 60D med video, samt litt vanlig oppgraderings-småplukk, uten at det vil kannibalisere 7D.

 

(PS. Dette er ikke et forsøk på å sette i gang nok en Canon vs Nikon diskusjon; jeg bare nevnte D300 som et eksempel på et kamera som ikke har falt tilsvarende i pris i det samme tidsrommet.)

 

At prisen på 50D har falt har nok flere årsaker, en av de er nok 500D med samme oppløsning og video samt rimelig mektig markedsføring av 500D i forhold til 50D. Men har prisen falt så mye som man kan få inntrykk av? Jeg kjøpte mitt tidlig i vår for rundt 8500,-

 

Både 7D og D300s har vel og "falt" rimelig mye i forhold til lanseringspris? Noe som jo er helt normalt.

 

Hvor mye som er å finne på bruktmarkedet til enhver tid vil nok avgjøres av flere faktorer. F.eks vil det nok bli flere D300 når D400 kommer. Og antall solgte totalt har vel og noe å si. At nå flere 50D eiere oppgradere til 7D er vel på en måte naturlig.

 

Huset til 40/50D har alltid fått bra kritikk, så jeg forstår ikke helt hva du mente der? Forskjellen på huset mellom 50D og 7D bortsett fra selve formen er vel ikke annet enn strengt tatt noe mer værtetting?

 

Hverken 50D eller D300 har video, så der er de likt.

 

Tor

[TorVidle]

Jeg tror 60D vil ha følgende endringer i forhold til 50D.

• Samme sensor som 7D.
  
• Den nye prossesoren.
  
• Video.
  
• Det nye batteriet.
  

Det vil være et brukbar forbedring og ikke en trussel for 7D.

 

Og den kommer enten i februar eller august neste år. Tipper på august.

 

Tom

 

Batterikapasiteten til 50D er meget bra allerede, og jeg ser ingen grunn til å endre det at eiere av 40/50D ikke skal kunne nyte godt av å dra med seg ekstrabatteriene over til 60D.

 

Jeg tror neppe de lar 60D få samme sensor som 7D, men enten en bedre utviklet samme sensor som 50D eller en ny på 15-17 mb. 50D har samme prossesor digitIV som 7D, men som kjent har 7D 2stk for å øke bps litt.

 

Personlig tror jeg Canon sliter litt med hvor de skal legge 60D mellom 500D og 7D samtidig som det skal være oppgradert av betydning i forhold til 50D. Forskjellene i praktisk bruk mellom de 3 nivåene er ikke av akkurat megaformat lenger.

 

Antagelig vil Nikon og få samme problem når en gang D300s og D90 skal oppgraderes.

 

Tor

[tomsi42]

Batterikapasiteten til 50D er meget bra allerede, og jeg ser ingen grunn til å endre det at eiere av 40/50D ikke skal kunne nyte godt av å dra med seg ekstrabatteriene over til 60D.

Bytte av batteritype har ingenting med kapasitet å gjøre. De er ekstra funksjonalitet i de nye batteriene som gjør at jeg tror Canon vil gå over til de. Samt at de ikke ønsker å støtte flere batterievarianter enn nødvendig. At de som oppgraderer må kjøpe nye batterier og grep er bare bonus i Canons øyne.

 

Jeg tror neppe de lar 60D få samme sensor som 7D, men enten en bedre utviklet samme sensor som 50D eller en ny på 15-17 mb. 50D har samme prossesor digitIV som 7D, men som kjent har 7D 2stk for å øke bps litt.

500D har samme sensor som 50D. Så det er nok meget sannsynlig at 60D får samme sensor som 7D. Billigere for Canon enn å lage enda en sensor. Jeg trodde 50D hadde den gamle prosessoren; men da er det enda mindre som blir nytt ...

 

Personlig tror jeg Canon sliter litt med hvor de skal legge 60D mellom 500D og 7D samtidig som det skal være oppgradert av betydning i forhold til 50D. Forskjellene i praktisk bruk mellom de 3 nivåene er ikke av akkurat megaformat lenger.

 

Antagelig vil Nikon og få samme problem når en gang D300s og D90 skal oppgraderes.

 

Tor

50D er såpass forskjellig fra 7D at jeg ikke ser noe problem. I filmdagene var det meget lite forskjell på kameraene.

 

Tom

[se#]

Jeg tror neppe de lar 60D få samme sensor som 7D, men enten en bedre utviklet samme sensor som 50D eller en ny på 15-17 mb. 50D har samme prossesor digitIV som 7D, men som kjent har 7D 2stk for å øke bps litt.

 

Mht sensor har jo Canon et lite dilemma, uansett om det blir 500D eller 50D som skal oppgraderes neste gang. De kan beholde 15MP og forbedre den tilsvarende det de har gjort på 7D eller bare bruke 7D-sensoren. Velger de å oppgrader 15MP-sensoren får de et lite forklaringsproblem hvis den ikke har minst like gode Iso-egenskaper som 7D-sensoren, og da kunne de jo like gjerne brukt den.

 

Tradisjonelt har jo både Canon og Nikon med unntak av den aller billigste modellen (1000D/D3000) valgt å bruke samme, eller i hvertfall en nesten lik variant av sensoren i alle 1.6/1.5 crop kameraer. 450D fikk til og med en sensor med høyere oppløsing enn storebror 40D. De har også valgt å innføre nye finesser i billige modeller før de dyre. For eksempel video i 500D før 50D og D90/D5000 før D300.

 

Så det "normale" hittil er at både Canon og Nikon ikke har vært redde for å bruke samme sensorer og elektronikk i rimeligere modeller. Det er jo ikke noe bevis, og 7D er første ensifrede 1.6-crop kamera så kanksje de endrer praksis, men jeg er nå enig med Tom i at det virker sannsynlig med samme sensor, det jeg er spent på er hvor mye annet som kommer med som autofokussystem osv.

 

Edit, Ser Tom rakk å svare først, forøvrig også enig i det han sier om batterier, Canon må velge mellom bakoverkompatibilitet og nye funksjoner. Det at det sitter Digic IV i to modeller betyr ikke at de er helt identiske. Canon gjør garantert justeringer uderveis.

Endret 8. november 2009 av se#

[Nautica]

Vi må heller ikke glemme pixelhysteriet,Canon er nødt til og oppgradere sensoren for å kunne presse mer pixel inn i sensoren uten at det fotografiske resultatet blir dårligere en tidligere modeller.

 

Hovedkundegruppen ser nok på større antall pixel som en fordel.