Gå til innhold

Erfaringstråd EOS 7D: Flaggskip blant crop-kameraer

Boralis

Av Boralis
i Fotokamera, objektiv og utstyr

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
tomsi42

tomsi42

Skrevet
Skrevet
Cameralabs' test blir nok litt mer spennende når de kjører RAW-sammenligninger - jpeg fra kamera sier ofte mer om jpeg-algoritmene enn hva sensoren fanget.. :)

Men pleier Cameralabs å gjøre det? Kjøre RAW-sammenligninger, altså. Mener å huske at testene deres er lite svake på det området :hmm:

 

Tom

Lenke til kommentar
Boralis

Boralis

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet
japp, det ser ut som at det kommer en ny firmware snart.

 

Håper ikke det er ett synkende flaggskip vi har anskaffet oss :!:

 

 

Neida skuta er sjøsikker den,litt finpuss etter sjøsetting er normalt på alle flaggskip :!:

Lenke til kommentar
ramses

ramses

Skrevet
Skrevet
japp, det ser ut som at det kommer en ny firmware snart.

 

Håper ikke det er ett synkende flaggskip vi har anskaffet oss :!:

 

 

Neida skuta er sjøsikker den,litt finpuss etter sjøsetting er normalt på alle flaggskip :!:

 

Etter mere testing så tørr jeg fortsatt påstå at 7D er vannvittig bra og AF-systemet er digg. Helt klart en ny standard for hvordan ting skal se ut. Synd dette ikke er videreført på 1D4.

7D har fortssatt en AF issue som jeg er sikker på blir rettet opp i neste firmvare.

Antagelig er skuta bare sjøsatt litt for tidlig.

 

 

Som en kuriositet og god underholding legger jeg ved en fin link:

 

photo..bay

Lenke til kommentar
jojo1717

jojo1717

Skrevet
Skrevet (endret)

Tok nå nettopp et bilde av noen måner + planet Jupiter. Ble svært overrasket over å kunne se himmelen + mange stjerner. :ohmy:

Brukte ISO 3200 på dette bildet og det ble ikke tatt med selvutløser, uten stativ og vinduskarme som støtte.. Derfor litt måne-effekt på dette bildet.

 

EDIT: Glemte å nevne planet Jupiter.

post-36724-1256677563_thumb.jpg

Endret av jojo1717
Lenke til kommentar
Boralis

Boralis

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet
Cameralabs har lagt ut en side med Iso-sammenligninger, 50D, 7D, 5D Mk II og D300s. Basert på JPG med standardoppsett.

http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EO...oise_JPEG.shtml

 

Hm.. Det ser ihvertfall ut til at hverken 7D eller D300s blåser 50D av banen, snarer tvert om kanskje, litt overraskende, men ikke mye..

 

Tor

 

Ingen hadde vel forventet at noen skulle bli blåst av banen,men når det gjelder høy iso syntes jeg D300 og 50D var temmelig like og her ser vi jo at 7D er bedre enn D300 .

De store forskjellene kan en dog ikke forvente i dag, de som krever mere av høy iso bør nok derfor satse på FF :hmm:

Lenke til kommentar
knutinh

knutinh

Skrevet
Skrevet
...de som krever mere av høy iso bør nok derfor satse på FF :hmm:

Finnes det en objektiv eller subjektiv "kurve" som viser "støy-ytelse"*) vs introduksjonstidspunkt for raw-format fra forskjellige kamera?

 

Mistanken min er at progresjonen har stagnert, og at hver ny SLR nå tilbyr bare inkrementelle forbedringer fra det forrige. Kanskje man nærmer seg en asymptote gitt av fysikken, og bare kan få virkelige forbedringer ved å endre på fysikken (større sensor), eller ved å maskere problemet (dsp)?

 

Eller? http://www.engadget.com/2009/10/27/toshiba...ackside-illumi/

 

Backside illumination may sound like something a proctologist would use in a poorly-lit examining room, but it's actually a re-imagining of the CMOS sensor that brings the photodiodes closer to the action, thus delivering brighter images from smaller packaging... Toshiba is putting it into a 14.6 megapixel sensor for cellphones and compact cameras. The company claims light absorption is boosted by 40%, resulting in bright pictures despite the high-density 1/2.3-inch sensor.

 

-k

 

*)Alle vet hva jeg mener, men ingen greier vel å definere det presist?

Lenke til kommentar
Trondster

Trondster

Skrevet
Skrevet
Finnes det en objektiv eller subjektiv "kurve" som viser "støy-ytelse"*) vs introduksjonstidspunkt for raw-format fra forskjellige kamera?

Vel - pr. pixel i 100% crop er det nok ikke den enorme forbedringen på det gjengse consumerkameraet - men pr. arealenhet på sensoren blir det hele tiden bedre. ..Så - når sensoren hele tiden kan vise mer informasjon pr. arealenhet på sensoren i dårlig lys kan man utnytte det til å enten få bedre ytelse på høy ISO eller å få høyere oppløsning med samme ytelse pr. pixel. De fleste bruker det dels på begge deler.

 

Men - man skal huske - hvis et team med utviklingsavdelinger sier: "Yaay! Revolusjon!! Vi får 50% mer informasjon i dårlig lys!!" ..så er det bare et halvt blendertrinn. Et helt trinn er tross alt dobbelt så mye ytelse, så det sier seg selv at det blir litt inkrementelt. ..Med mindre noen kommer med et paradigmeskifte av en revolusjon! ;)

Lenke til kommentar
se#

se#

Skrevet
Skrevet
Finnes det en objektiv eller subjektiv "kurve" som viser "støy-ytelse"*) vs introduksjonstidspunkt for raw-format fra forskjellige kamera?

 

Det du spør om her synes jeg er ganske interessant. Jeg har også lurt på hvor forbedringene kommer fra. Noe stammer helt sikkert fra forbedringer på sensor, bedre utnyttelse av arealet på senorsoren, bedre mikrolinser og sikkert også noen forbedringer av teknologien som gjør punktene mer "følsomme".

 

Dxo prøver jo til en viss grad å svare på dette ved å teste RAW-output fra sensoren uten at optikk påvirker resultatet, men selv da er jo sensor + DSP og annen elektronikk en "svart boks" hvod det ikke er mulig å vite eksakt hva som gjøres hvor. Selv ved analyse av RAW vet man jo ikke hva som er gjort med RAW-filen før den lagres. I praksis er det nok bare ingeniørene hos produsentene som kan svare eksakt på dette spørsmålet.

 

Når det gjelder "asymptote gitt av fysikken" så er nok det korrekt antagelse. En "ideell" sensor ville være en "fotonmåler" som målte alle fotonoer som treffer sensoren mht energinivå etc (som jeg vet alt for lite om). Da ville man få bevart all informasjon som sensoren mottar, og lenger kommer man ikke (i hvertfall hvis man forutsetter at fotoner er minste enhet som finnes i denne sammenhengen).

 

Nå er vi ikke i nærheten av en slik sensor, som jeg heller ikke vet om det er teoretisk mulig å lage, men jeg vil tro at man kan komme mye lenger enn det man er i dag, men kanskje ikke med nåværende sensorteknologier. Jeg er uansett enig i at det ser ut som selv sensorene ikke utvikler seg så raskt lenger mht følsomhet og at de forbedringene vi ser kommer fra stadig bedre fill factor, filter som absorberer midnre lys og bedre microlinser og der er det opplagt klare grenser som ikke kan overskrides.

Lenke til kommentar
jxxxixxx

jxxxixxx

Skrevet
Skrevet

Jeg skrev vel et sted tidligere her at min umiddelbare vurdering av støy på høy ISO var at min 7D var et halvt til ett trinn bedre enn min 50D.

Etter å ha brukt det litt mer vil jeg korrigere dette litt ned, til at det er minst like bra som 50D og noen ganger bedre, dvs 0 til 1 trinn bedre, størst forskjell på de høyeste ISO-verdiene, tror jeg.

Dette er sagt med forbehold om at jeg har ikke tatt så ekstremt mye bilder med høy ISO med hverken 50D eller 7D og jeg kan ikke kjøre direkte sammenligning ettersom 50D er solgt.

En ting som var ganske påfallende ved sammenligning av bilder fra mine to kamera var at 7D har vesentlig mye mindre av disse hvite prikkene som nevnes av flere her.

Det tror jeg får være nok "pixel-peeping" fra min side, kameraet fungerer ellers upåklagelig, autofokus inkludert, nå er det bare om å gjøre å komme seg ut og få brukt det.

Avventer en bedre støtte for 7D i Camera Raw / Lightroom, her er det en del "korn" som ikke er i DPP.

Lenke til kommentar
knutinh

knutinh

Skrevet
Skrevet
Jeg er uansett enig i at det ser ut som selv sensorene ikke utvikler seg så raskt lenger mht følsomhet og at de forbedringene vi ser kommer fra stadig bedre fill factor, filter som absorberer midnre lys og bedre microlinser og der er det opplagt klare grenser som ikke kan overskrides.

Men alle faktorene du nevner der er jo faktorer som gjør at sensoren i praksis kommer nærmere den endelige fysiske begrensningen "telle antall og posisjon til alle fotoner som treffer et areal". Dermed vil jeg som konsument kalle det "sensor-forbedringer" selv om det nødvendigvis ikke har noe med halvledere å gjøre.

 

For min del så mener jeg at det er støyen ved en gitt oppløsning (nedskalert/oppskalert for å passe), evt oppfattet støy for et passe stort print sett i en passe behagelig avstand som er relevant. Om 15 megapixel-kamera har dårligere SNR pr pixel enn eldre 5 megapixel-kamera, men bedre SNR pr normaliserte areal-enhet så vil det fremdeles ha "bedre støy-ytelse" for meg som bruker, uansett hva pixel-peeperne sier :-)

 

-k

Lenke til kommentar
Sutekh

Sutekh

Skrevet
Skrevet
Hm.. Det ser ihvertfall ut til at hverken 7D eller D300s blåser 50D av banen, snarer tvert om kanskje, litt overraskende, men ikke mye..

 

Tor

 

Ingen hadde vel forventet at noen skulle bli blåst av banen,men når det gjelder høy iso syntes jeg D300 og 50D var temmelig like og her ser vi jo at 7D er bedre enn D300 .

De store forskjellene kan en dog ikke forvente i dag, de som krever mere av høy iso bør nok derfor satse på FF :hmm:

Ser vi på de samme bildene?

 

50D smører detaljene grundig utover i forhold til de to andre. D300s og 7D ser mer jevne ut.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...