Hvis Gud er god

[____________]

Kort sagt, så tror jeg Gud er både i stand og villig. Det kom vel egentlig ikke som et sjokk, tenker jeg. La meg fremlegge det bibelske synspunktet på dette problemet:

 

Bibelen sier at Gud er kjærlighet. Med dette som utgangspunkt, så tvinger ikke Gud noen til å gjøre som Han sier, heller ikke tvang Han Lucifer/nå Satan (personen som er opphavet til synden, ifølge Bibelen) til å la være med det han holdt på med i Himmelen - nemlig sammensvergelse mot Gud. Gud vil heller at man skal gjøre som Han vil fordi en selv vil, og ikke fordi man må. Han vil at alle skal være lykkelige.

Han vil det beste for sine skapninger, og Han vet hva som er til det beste for dem og hva som vil gjøre dem varig lykkelige (slik som foreldre og barn). Han har skapt dem. Derfor er det Han som må gi retningslinjene og rettlede dem. Dem som ikke vil at Gud skal blande seg i deres liv, lar Han være i fred - de har fri vilje til å velge å gjøre slik de selv finner for godt. Men det medbringer at de før eller siden vil visne hen, nettopp fordi hele skapningen er avhengig av Gud for å leve. Gud er antiegoist, Han har ingenting å gjøre med egoisme/synd. Han elsker synderen, men hater synden, for synden er en fullstendig urasjonell respons til Guds kjærlighet og gaver.

 

Lucifer introduserte synden til universet ved, til tross for at han var den mest opphøyde skapning, å vise misnøye og lyst etter mer makt og selvopphøyelse. Han ville ha makten og tilbedelsen som kun Gud som den rettvise Skaper av alt og alle, hadde. Det var som om maleriet skulle kreve å ha malerens makt til å male! Det er bunn og grunn umulig, og lar seg ikke gjøre. Men i stedet for å innse at det var urimelig å gjøre krav på dette, prøvde han å sverge seg sammen med andre mot Gud. Og han påsto at Gud var en maktsyk diktator som ville ha alles tilbedelse, og at hvis ikke Han fikk det som Han ville, ville Gud utslette dem. I virkeligheten, var det Satans egne karaktertrekk han kastet på Gud...

 

Dette er det Bibelen faktisk lærer om synden og Guds respons/takling av synd, samt hvorfor det i det hele tatt finnes.

 

Jeg som troende, synes det er spesielt interessant, i tilknytning til dette, hvor utrolig mange det er som har dette gudssynet, at Han vil diktere en og begrense ens frihet. Det at synden fortsatt eksisterer, viser heller at Gud lar sine skapninger gjøre det de vil - men også (spesielt ved slutten av dette kapitlet) at all må ta konsekvensene av de valgene de har tatt. Man høster det man sår, dette er rettferdig. Fjerner en seg fra Gud, fjerner en seg fra Livskilden.

Dersom den kristne gud er kjærlighet og vil det beste for sine skapninger, hvorfor skaper han noe som kan velge fortapelse? Og hvorfor skapte han synd og fortapelse - Lucifer?

 

For når du sier at Lucifer introduserte synd, sier du at Gud introduserte synd - uten Gud, ingen Lucifer.

Det at synden fortsatt eksisterer og at mennesker stadig fødes inn i den, betyr ikke at vi får gjøre som vi vil, men at vi tvinges til å gjøre som vi vil.

Vi velger ikke at vi skal fødes.

Vi velger ikke hvem vi skal fødes som, hvor vi skal oppdras, hvordan vårt syn på verden skal være, hva som skal skje med oss gjennom livene våre og hvordan vi formes av dette.

Vi tar et valg - hvis det i det hele tatt kan kalles et valg - på forskjellige premisser, premisser som sjeldent er vår egen skyld, men må ta de samme konsekvensene.

Det er Gud som sår og mennesket som må høste i evigheten.

En urettferdig gud ...

 

En tarvelig «gud»?:

Matt 13,24-30: (Alt dette i form av en liknelse, et bilde - fortalt av Jesus selv)

"Han la fram for dem en annen lignelse og sa: «Himmelriket kan sammenlignes med en mann som hadde sådd godt korn i åkeren sin. Og mens alle sov, kom fienden hans og sådde ugress blant hveten og gikk sin vei. Da kornet skjøt opp og satte aks, kom også ugresset til syne. Tjenerne gikk til jordeieren og sa: 'Herre! Var det ikke godt korn du sådde i åkeren? Hvor kommer da ugresset fra?' 'Det har en fiende gjort,' svarte han. Tjenerne spurte ham: 'Vil du vi skal gå og luke det bort?' 'Nei,' svarte han, 'for når dere luker bort ugresset, kunne dere samtidig komme til å rykke opp hveten. La dem begge vokse der sammen til høsten kommer. Og når det er tid for innhøsting, skal jeg si til dem som høster inn: Sank først sammen ugresset og bind det i bunter for å brenne det; men hveten skal dere samle i låven min.'»"

Dersom gud sover - dersom gud ikke vet, er han gud?

Dersom gud ikke klarer å skape engler som kan skille ugress fra hvete, er han gud?

Dersom han selv ikke vil fjerne ugresset blant hveten, ønsker han konsekvensene ugresset kan ha på hveten; dersom han selv ikke makter å fjerne ugresset, er han gud?

 

Inntil videre, vil Gud gjøre alt Han kan for å personlig vise hvert enkelt menneske som eksisterer, sin sanne karakter på slike måter at man forstår tydelig og klart - og Han gir dem mange anledninger til å vurdere det de finner etter beste evne, inntil de tar sitt endelige valg.

Burde ikke da alle mennesker dø som kristne, eller kristendommen være større enn den er i dag?

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[Amatus]

Hva er det du prøver å få fram med filmen Baltazar94?

Det er bare en haug med bilder/filmklipp med utdrag fra bibelen som siterer dommedag. Som vanlig så er det ikke slik at du kan presentere bevisene dine ut ifra bibelen, når du fremdeles har igjen å bevise at det som står i bibelen er sant.

 

Mennesket@

Jeg må ærlig innrømme at du har en (beklager uttrykket) sprø tankegang når det gjelder bibelen, og du har tatt troen til det jeg vil kalle ekstreme av apologisme. Jeg leste tidligere i tråden nevnte du:

Det er jo interessant at det hos alle mennesker finnes en følelse eller samvittighet for hva som er snilt/slemt, hva som er godt/ondt. Jeg må bare stille meg selv spørsmålet:

 

Hvordan i all verden kunne det finnes etikk dersom det eneste fornuftige i denne verdenen, var å overleve så godt som overhodet mulig? Samvittigheten? Moral?

 

(Et retorisk spørsmål, så ikke forvent noe svar.)

Kristne mener at vår moral har opphav fra bibelen, og jeg har hørt om kristne som sier at dersom de finner ut idag at gud ikke finnes vil de imorgen gå ut og voldta plyndre å drepe, fordi det er ingen grunn til å la vær. Jeg tror personlig ikke at de snakker sant, og ved forskjellige eksperimenter blandt kristne og ateister om moralske valg, så er resultatene overraskende like. Vår moral har opphav i noe som ligger i våre innstinkter, og de er skrevet ned i bibelen av MENNESKER.

 

Som svar på det du spør om om hva som er nyttig med å ha samvittighet og moral så kan jeg forsøke å svare på det.

For det første så føler et individ seg bedre når det vet at det får andre til å føle seg bedre.

Samvittighet gjør at man har anger på det som man vet har infliktert skade på et annet individ, og det gjør at man ikke blir fristet til å gjøre det igjen. Men hvorfor har naturlig seleksjon kvittet seg med denne følelsen, dersom den er unyttig?

Det er absolutt ikke unyttig. du kan se det samme i så godt som alle dyreriker, at arter holder sammen og hjelper hverandre i større grad enn de gjør for andre dyr. Ved at du tar vare på individet bidrar du til å sikre artens fremtid, noe som er hva alle dyr forsøker å gjøre. mennesket er ikke noe unntak. Moral går under samme strå. Om du kan tenke deg noen negative sider med samvittighet og moral og en grunn til at disse følelsene burde vært forkastet vil jeg gjerne høre den

 

Du er også veldig glad i å nevne hvordan gud har gitt mennesket fri vilje. Om menneskets vilje er fri, hvordan kan gud være allvitende? Om han likevel kan forutse alle valg vi tar er vår vilje ikke fri for de er allerede spådd av gud. Om gud blir like overrasket over hvert valg vi tar er han ikke allvitende.

Jeg kan gi deg et eksempel på hva jeg mener: Historien om Abraham og Isak:

Gud ber Abraham ofre sin sønn, vitende om at han kommer til å gjøre det, for å så sende en engel i siste sekund for å stoppe ham å gjøre det.

Dette var visstnok en test for å teste Abrahams lovlydighet til gud. Om han viste utfallet av eksperimentet, hvorfor gjennomføre det? Om han ikke visste det, er han ikke en allvitende gud.

 

Jeg skjønner ikke hvorfor du synes tankegangen som du siterte er sprø... Ja, jeg er enig i at Bibelen er skrevet av helt vanlige mennesker. Men forskjellen er at jeg tror at Gud virket på disse menneskene og inspirerte dem. Og jeg er enig med deg mht. moral/følelsen av rett og galt og samvittigheten og slik du forklarer hvorfor dette finnes - det er for å fremme og bevare helheten/artmangfoldet, hva enn. Jeg tror bare at dette instinktet ble lagt ned i skaperverket av Gud til å begynne med. Jeg sier ikke at vi har dem fra Bibelen, for det er riktig som du sier at den igjen er skrevet av mennesker. Men samtidig er den sterkeste tilbøyligheten i naturen og menneskenaturen å kave til seg, "survival of the fittest"-instinktet, selviskheten. Og man er jo ikke uselvisk når en gjør noe godt mot en annen kun for å få noe igjen - dette vil jeg hevde også er egoisme, strategisk egoisme. Uselviskhet er når en gir på ens egen bekostning - at en selv taper på det, og denne handlemåten er overhodet ikke dominerende verken hos mennesker eller dyr. Det er mht. dette jeg knytter det opp med det guddommelige, for dette er det jeg vil kalle urasjonell godhet - fordi en elsker og vil det beste for den andre parten, oppofrer man gledelig, uten å få noe igjen. Med andre ord er ens største lykke at andre har det godt rundt en.

 

Og mht. Guds allvitenhet og menneskets frie vilje: Bare fordi Gud kjenner et menneske og vet hva det kommer til å velge og gjøre med livet sitt, betyr ikke at Han dikterer det og forutbestemmer det. Mennesket kan endre sin skjebne - men Gud vet alt dette før det skjer. Gud skapte i begynnelsen mennesket til å nettopp være lykkelig og stadig øke i kunnskap, intelligens, gode verdier og lykke. Mennesket kunne kun bryte denne gode sirkelen ved å selv velge bevisst å gjøre det - noe som ville være urasjonelt og uforståelig. Og det er et synd er, det var det Adam og Eva gjorde. Derfor hater Gud synden (men elsker menneskene). Men det er ikke urasjonelt å synde/hate Gud, og ikke ville ha noe med Ham å gjøre, dersom en virkelig tror at Gud er en hevngjerrig despot som dreper alle som tenker annerledes. Men det er urasjonelt å synde mot Gud og gjøre Gud sorg når man har sett og opplevd på sin egen kropp Guds overstrømmende godhet. Gud tvinger seg ikke på noen, men Han vil gjerne gi enkeltindividet det korrekte bildet av Ham selv før individet tar sitt endelige valg for eller mot Gud. Man kan naturligvis ta dette valget på forhånd basert på den oppfatningen av Gud man har dannet seg (og dermed velge å tro at en har sett hele bildet), men det vil gjøre det vanskelig å omvurdere og skifte mening siden. Gud vil at vi skal vite hva vi velger, og Han vil gi alle anledning til nettopp dette. (Derfor vil alle til slutt være enige i at dommen de har fått er riktig og rettferdig av Gud. Den er basert på ens eget valg.)

 

Hadde Gud og mennesket vært alt som var (nå skriver jeg ut ifra hva jeg selv tror og står for, hva Bibelen sier - ikke bli provosert), hadde dette vært et gode argument for Guds manglende allvitenhet. Derimot snakker Bibelen om en hel sky av vitner rundt oss - mennesker, engler/demoner og myriader med andre skapte vesener i universet. Ettersom Gud har gitt alle skapninger fri vilje, må Han ta hensyn til dem i hvordan Han styrer. Han selv visste at Abraham hadde troen til å kunne ofre sin sønn, men Han beviser dette overfor engler og myriader med andre, syndfrie vesener der ute, ved å offentlig teste Ham. Når man tenker på at det hele tiden er milliarder med tilskuere til alt Gud gjør (alle sammen skapninger som ikke er altvitende), oppklarer dette mye av de omveiene Gud tar. (:

[Amatus]

*snip*

 

Tror kanskje jeg svarte på noen av spørsmålene i innlegget ovenfor.

 

Mht. liknelsen og Gud, så er dette bare en liknelse Jesus kommer med, for at de som hørte på skulle forstå. Poenget i denne liknelsen var at Gud ikke var ansvarlig for synden. Det er jo helt meningsløst og ondskapsfullt at en skulle så ugress i en annens åker, like meningsløst og ondskapsfullt var det at Lucifer skulle vekke misnøye i seg selv og andre engler som begge i utgangspunktet var fullkomment lykkelige og tilfredse.

 

## unødvendig quoting fjernet av ilpostino ##

Endret 4. oktober 2009 av ilpostino

[HValder]

Sei seg sjølv at Gud er skyld i synd, det er jo han som har skapt oss, med alle dei feil og manglar vi har.

Det er også veldig tydeleg at Gud sjølv har nokon alvorlege feil, som ikkje passar heilt inn i alt vrøvlet om paradis osv. Fyren lot jo det regne stein og ild og drukna ei heil verd, fordi han var misfornøgd med det han hadde skapt, for så å angre etter det var gjort.

Ein gud må da vere passe svak for ikkje å kunne kontrollere sine eigne følelser.

[Baltazar94]

Men denne tråden gjelder ikke menneskene, den gjelder alle ikke-menneskelige skapninger som kan føle lidelse. Det er naturligvis vanskelig å diskutere dette i en religiøs kontekst uten å til stadighet komme inn på menneskenes lodd – religion er jo menneskelig egosentrisme satt i system – men problemstillingen gjelder altså de av Guds skapninger som ikke kan holdes ansvarlige for sine handlinger og som like fullt lider.

 

Kristendom har ingenting med egosentrisme å gjøre. Men mainstream kristendom er infiltrert og infisert av satan og av falsk lære.

 

Dette er grunnnen til at de fleste mennesker velger å følge satan, for satan appelerer til menneskers ego, og oppfordrer hver enkelt til å sette seg selv først. Mao at det er riktig og rett at hver enkelt sloss for det han eller hun vil ha i øyeblikket, uten å bry seg om andre.

 

At dyr lider, er en følge av at mennesker har valgt å følge satan. Så derfor er det også menneskers ansvar om dyr lider, i mange tilfeller er jo mennesker påvirket av satan, også den direkte årsak til dyrs lidelser.

 

Om de fleste mennesker ikke hadde valgt å følge satan og hans onde veier, så hadde all lidelse vært unngått, både for mennesker og dyr.

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[RWS]

Dette høres sikkert veldig veldig glupt ut når det prekes om dette i eventyr klubbens hus og de i fanklubben til'n jesus er jo ikke alltid på track når det kommer til lure ting å tro på veit du... Så om dette ikke er logisk for oss andre er det superlogisk for fanklubben til jesus, for de er så greit å skylde på noen..... Så deilig liksom...

 

 

Det har vært en mengde forklaringer om at gud faktiak er god og hver gang dette blir resonert i senk er det satan som står for det eller at vi har fri vilje... Vet ikke hvor mange diskusjoner vi har hatt med disse folkene der vi grundig har forklart at vi IKKE har fri vilje, bare illusjonen av fri vilje, men dette velger de glatt å se bort i fra og durer i vei om denne frie viljen som de besitter på samme måte som før... Noen ting går rett og slett ikke inn fordi de er så vant til å ignorere fakta atde gjør det helt automatisk...

 

Så til denne satan fyren. Vi atesiter følger jo denne satan fyren og vet ikke engang at vi følger satan i alt og ett i følge de kristne. For igjen har kristendommen satt opp "sperrer" som skal hindre de i å tenke selv. De er jo liksom samme hvor ulogisk og ute av proposisjoner det er så får allikevel satan skylden for det. Da slipper de å tenke noe mer over det. Når en ser hvor mye sinnsvak lidelse dette har ført til oppover historien så ville de aldri ha falt for en så totalt ulogisk forklaring. Bare se på hekse brenning. Her lagde de enkle regler for å kunne luke ut de skumle heksene, for det står ettertrykkelig i biblen den dag i dag at hekser skal drepes så fort de kommer over dem. Kvinner de mistenkte for hekseri ble bumdet på hender og føtter og kastet ut i et vann og fløt de var de hekser og skulle brennes på bål og druknet de.... vel, da var de uskyldige! Og kristendommen er i mot dagens form for skillsmisse!!!!?

 

Vi ser det samme hos kristne i dag, når de blir stilt ovenfor kritikk eller stilt skeptiske, logiske spørsmål faller de alltid tilbake i det samme sinnsvake mønstret der de skylder på satan. Det var så enkelt og genialt før i tiden, for da hadde ingen lov til å stille kritiske spørsmål og kunne heller ikke avdekke det utrolig ulogiske med dette, men det kan vi i dag. At de kristne igjen velger å la være å høre på logikk eller velger ignoranse er deres problem.

 

Men slik guden deres er fremstillt i hans egen bok er definitivt ikke noen god gud. Ei heller en smart gud, en logisk gud eller en barmhjertig gud. For å bruke et språk som de kristne forstår vil jeg si at den kristne guden (eller alle de andre gudene) er dårenes gud, de som ikke klarer å se logikk og sunn fornuft i noe annet enn vissvasset i de "hellige" bøkene sine.

[____________]

 

 

Og mht. Guds allvitenhet og menneskets frie vilje: Bare fordi Gud kjenner et menneske og vet hva det kommer til å velge og gjøre med livet sitt, betyr ikke at Han dikterer det og forutbestemmer det. Mennesket kan endre sin skjebne - men Gud vet alt dette før det skjer. Gud skapte i begynnelsen mennesket til å nettopp være lykkelig og stadig øke i kunnskap, intelligens, gode verdier og lykke. Mennesket kunne kun bryte denne gode sirkelen ved å selv velge bevisst å gjøre det - noe som ville være urasjonelt og uforståelig. Og det er et synd er, det var det Adam og Eva gjorde. Derfor hater Gud synden (men elsker menneskene). Men det er ikke urasjonelt å synde/hate Gud, og ikke ville ha noe med Ham å gjøre, dersom en virkelig tror at Gud er en hevngjerrig despot som dreper alle som tenker annerledes. Men det er urasjonelt å synde mot Gud og gjøre Gud sorg når man har sett og opplevd på sin egen kropp Guds overstrømmende godhet. Gud tvinger seg ikke på noen, men Han vil gjerne gi enkeltindividet det korrekte bildet av Ham selv før individet tar sitt endelige valg for eller mot Gud. Man kan naturligvis ta dette valget på forhånd basert på den oppfatningen av Gud man har dannet seg (og dermed velge å tro at en har sett hele bildet), men det vil gjøre det vanskelig å omvurdere og skifte mening siden. Gud vil at vi skal vite hva vi velger, og Han vil gi alle anledning til nettopp dette. (Derfor vil alle til slutt være enige i at dommen de har fått er riktig og rettferdig av Gud. Den er basert på ens eget valg.)

 

Hadde Gud og mennesket vært alt som var (nå skriver jeg ut ifra hva jeg selv tror og står for, hva Bibelen sier - ikke bli provosert), hadde dette vært et gode argument for Guds manglende allvitenhet. Derimot snakker Bibelen om en hel sky av vitner rundt oss - mennesker, engler/demoner og myriader med andre skapte vesener i universet. Ettersom Gud har gitt alle skapninger fri vilje, må Han ta hensyn til dem i hvordan Han styrer. Han selv visste at Abraham hadde troen til å kunne ofre sin sønn, men Han beviser dette overfor engler og myriader med andre, syndfrie vesener der ute, ved å offentlig teste Ham. Når man tenker på at det hele tiden er milliarder med tilskuere til alt Gud gjør (alle sammen skapninger som ikke er altvitende), oppklarer dette mye av de omveiene Gud tar. (:

 

 

Dersom Gud visste hva som kom til å skje dersom han lagde liv på Jorda, for så å lage liv på Jorda, da forutbestemte han hvordan livet kom til å være på Jorda.

Uten Gud, ikke noe liv - uten liv, ingen synd, ingen fortapelse og smerte. Gud må ha villet fortapelse og smerte, irrasjonalitet og det uforståelige.

Han visste det ville forekomme og lot det forekomme.

 

Ang. valget til Eva, så var vel dette strengt tatt ikke et valg: Hvordan kan du velge noe, dersom du ikke kan skille rette fra galt (Kunnskapens tre ble spist av først etter at valget ble tatt)?

 

At Gud vil at alle skal vite hva man velger og at alle skal vite om ham:

Hvorfor er kristendommen kun «nok en religion»? Hva med eskimoene? Hva med meg og alle andre ikke-kristne i verden, alle de som har dødd ikke-kristne?

 

 

 

Matt 13,24-30: (Alt dette i form av en liknelse, et bilde - fortalt av Jesus selv)

"Han la fram for dem en annen lignelse og sa: «Himmelriket kan sammenlignes med en mann som hadde sådd godt korn i åkeren sin. Og mens alle sov, kom fienden hans og sådde ugress blant hveten og gikk sin vei. Da kornet skjøt opp og satte aks, kom også ugresset til syne. Tjenerne gikk til jordeieren og sa: 'Herre! Var det ikke godt korn du sådde i åkeren? Hvor kommer da ugresset fra?' 'Det har en fiende gjort,' svarte han. Tjenerne spurte ham: 'Vil du vi skal gå og luke det bort?' 'Nei,' svarte han, 'for når dere luker bort ugresset, kunne dere samtidig komme til å rykke opp hveten. La dem begge vokse der sammen til høsten kommer. Og når det er tid for innhøsting, skal jeg si til dem som høster inn: Sank først sammen ugresset og bind det i bunter for å brenne det; men hveten skal dere samle i låven min.'»"

Dersom gud sover - dersom gud ikke vet, er han gud?

Dersom gud ikke klarer å skape engler som kan skille ugress fra hvete, er han gud?

Dersom han selv ikke vil fjerne ugresset blant hveten, ønsker han konsekvensene ugresset kan ha på hveten; dersom han selv ikke makter å fjerne ugresset, er han gud?

 

Mht. liknelsen og Gud, så er dette bare en liknelse Jesus kommer med, for at de som hørte på skulle forstå. Poenget i denne liknelsen var at Gud ikke var ansvarlig for synden. Det er jo helt meningsløst og ondskapsfullt at en skulle så ugress i en annens åker, like meningsløst og ondskapsfullt var det at Lucifer skulle vekke misnøye i seg selv og andre engler som begge i utgangspunktet var fullkomment lykkelige og tilfredse.

 

 

 

Dersom jeg skaper en skapning som kan og vil så ugress i andres åker, er ikke jeg da skyldig i at denne skapningen gjør det?

Med hvilken hensikt skapte jeg denne skapningen?

 

Gud kan ikke være kjærlighet og ville godt for sine skapninger, samtidig som Gud skaper skapninger som gjør vondt for andre av sine skapninger - vondt som dømmer dem til evig fortapelse.

Når slangen skapes med gift i tennene, er Gud medskyldig i giftmord.

[enola117]

We created god and not the other way around and the best proof for this is that we made him to resemble us, with good and bad things.

 

How come that from a allmighty and good god Lucifer and evil was born?

How come that he punish his creation? Isn't his... creation?

and I can go on forever

 

In my opinion, if an evil creature with great powers would want to rule the Earth, the best way to do it is to pretend he's good, just like god does.

Endret 4. oktober 2009 av enola117

[Baltazar94]

At dyr lider, er en følge av at mennesker har valgt å følge satan. Så derfor er det også menneskers ansvar om dyr lider, i mange tilfeller er jo mennesker påvirket av satan, også den direkte årsak til dyrs lidelser.

 

La meg se om jeg forstår deg riktig her. Dyr dreper hverandre på langsomme og pinefulle måter fordi mennesker velger å følge Satan?

 

Eh, hvor er årsakssammenhengen?

 

satan er denne verdens "gud" Og det er satans ånd som hviler over denne verden, og påvirker både mennesker og dyr.

 

satan er blitt denne verdens "gud" fordi menneskene har valgt å følge satan og ikke Gud. Mao de har avvist Gud, og det gjør de aller fleste ennå.

[HulkHaugen]

Og det er grunnen til at en zebra må lide en grufull død når en løve er sulten? Er satan løvenes gud også da, eller er det bare fordi at folk flest "tilber" satan?

[Baltazar94]

Dette høres sikkert veldig veldig glupt ut når det prekes om dette i eventyr klubbens hus og de i fanklubben til'n jesus er jo ikke alltid på track når det kommer til lure ting å tro på veit du... Så om dette ikke er logisk for oss andre er det superlogisk for fanklubben til jesus, for de er så greit å skylde på noen..... Så deilig liksom...

 

 

Det har vært en mengde forklaringer om at gud faktiak er god og hver gang dette blir resonert i senk er det satan som står for det eller at vi har fri vilje... Vet ikke hvor mange diskusjoner vi har hatt med disse folkene der vi grundig har forklart at vi IKKE har fri vilje, bare illusjonen av fri vilje, men dette velger de glatt å se bort i fra og durer i vei om denne frie viljen som de besitter på samme måte som før... Noen ting går rett og slett ikke inn fordi de er så vant til å ignorere fakta atde gjør det helt automatisk...

 

Så til denne satan fyren. Vi atesiter følger jo denne satan fyren og vet ikke engang at vi følger satan i alt og ett i følge de kristne. For igjen har kristendommen satt opp "sperrer" som skal hindre de i å tenke selv. De er jo liksom samme hvor ulogisk og ute av proposisjoner det er så får allikevel satan skylden for det. Da slipper de å tenke noe mer over det. Når en ser hvor mye sinnsvak lidelse dette har ført til oppover historien så ville de aldri ha falt for en så totalt ulogisk forklaring. Bare se på hekse brenning. Her lagde de enkle regler for å kunne luke ut de skumle heksene, for det står ettertrykkelig i biblen den dag i dag at hekser skal drepes så fort de kommer over dem. Kvinner de mistenkte for hekseri ble bumdet på hender og føtter og kastet ut i et vann og fløt de var de hekser og skulle brennes på bål og druknet de.... vel, da var de uskyldige! Og kristendommen er i mot dagens form for skillsmisse!!!!?

 

Vi ser det samme hos kristne i dag, når de blir stilt ovenfor kritikk eller stilt skeptiske, logiske spørsmål faller de alltid tilbake i det samme sinnsvake mønstret der de skylder på satan. Det var så enkelt og genialt før i tiden, for da hadde ingen lov til å stille kritiske spørsmål og kunne heller ikke avdekke det utrolig ulogiske med dette, men det kan vi i dag. At de kristne igjen velger å la være å høre på logikk eller velger ignoranse er deres problem.

 

Men slik guden deres er fremstillt i hans egen bok er definitivt ikke noen god gud. Ei heller en smart gud, en logisk gud eller en barmhjertig gud. For å bruke et språk som de kristne forstår vil jeg si at den kristne guden (eller alle de andre gudene) er dårenes gud, de som ikke klarer å se logikk og sunn fornuft i noe annet enn vissvasset i de "hellige" bøkene sine.

 

 

Du misforstår totalt, fordi du vil misforstå. satan er denne verdens "gud" fordi mennesker, (som deg) avviser Gud og velger å følge satan.

 

satan har sekvfølgelig skylden for å forføre og påvirke. Men du har også skyld for å la deg forføre og påvirke, og ikke minst for å avvise Gud.

For vi har Guds ord i Bibelen. Jeg og sikkert også mange andre har lag vekt på NT, og påpekt at vi skal følge Jesus etter beste evne.

 

satan har skylden for å ødelegge mennesker, og for å forgifte verden med sin onde ånd.

Men de mennesker som bevisst følger satan og avviser Gud, på tross av at de vet bedre. De har sannelig ganske mye skyld selv også.

 

Nå det er ikke slik at kristne helt bevisstløst følger med strømmen. Mainsream kristendom ala statskirken gir kanskje det inntrykket for alt jeg vet. Men jeg har ikke hatt noe med statskirken å gjøre siden 1986, for kirken var gjennomsyret av falsk lære allerede den gang.

 

Å følge Jesus krever en viss anstrengelse, men å følge satan er lett.

For satan lokker med at du kan gjøre som du vil, og tilfredstille deg selv uten å bry deg om andre. Mao satan oppfordrer alle til å være egosentrisk, eller med et mer norsk utrykk fra en kjent eventyrperson,nemlig å være seg selv nok.

[Hamnli2]

Bibelen er propaganda! Hvem skrev bibelen? Jo, guds følgere! Hvem har bestemt over verden siden den ble skapt? Jo, gud! Hvordan har det gått? Jo, tusenvis av år med sulte, krig, nød og fordervelse!

 

Be for forandring! Be for frihet! Be til satan!

 

Du må innrømme, at om gud er sjefen for verden så gjør han en heidundrende dårlig jobb. Om han ikke er sjefen så er han jo ikke gud?

[KVTL]

Bibelen er propaganda! Hvem skrev bibelen? Jo, guds følgere! Hvem har bestemt over verden siden den ble skapt? Jo, gud! Hvordan har det gått? Jo, tusenvis av år med sulte, krig, nød og fordervelse!

 

Be for forandring! Be for frihet! Be til satan!

 

Du må innrømme, at om gud er sjefen for verden så gjør han en heidundrende dårlig jobb. Om han ikke er sjefen så er han jo ikke gud?

 

Det er ikke noe poeng å prøve å spore av en slik tråd med et intentsigende innlegg som dette. (Event. diskusjon rundt dette tas på pm og ikke i denne tråden da det er off- topic og vil bli slettet).

 

For det første så forutsetter trådstarter at gud eksisterer, dette er et premiss som må legges til grunn i tråden.

 

Det at naturen virker rå på oss, har ingenting med at naturen er ond eller det finnes en ond gud. Det er slik naturen holder likevekt mellom artene for å holde ting i sjakk. Man har i Australia i dag fortsatt problemer etter at man satt ut kaniner, da de ikke har noen naturlige fiender der nede. Man kan enkelt si at Gud har gjort det slik at naturen forvalter seg selv. Dette skal da liksom være en av de store mysteriene ved Gud som vi mennesker ikke klarer å se. (Jeg hevder ikke at det er slik, men at noen hevder det er slik).

 

Fjerner man premisset om at Gud finnes, så ville jeg begrunnet den såkalte råe naturen med evolusjon. Gjennom evolusjon har naturen tilpasset seg.

 

Det er verken noe ondt i det ene eller det andre prinsippet. Død er en helt naturlig ting, spesielt det at noen dyr er rovdyr som spiser andre dyr. Selv vi mennesker er rovdyr som spiser andre dyr, men på den annen side så risikerer vi selv å bli spist av visse rovdyr.

 

Dette er enkel naturfag som vi hadde på barneskolen, med det treet om hvem som spiser hvem.

[Hamnli2]

Om gud virkelig er god, allvitende og allmektig burde han vel være i stand til å lage et system der alle ikke trenger å drepe alle andre for å leve vel?

 

Så, gitt at naturen er som den er, og at gud er god, så må han enten ha vært ute av stand til å forutse hvordan naturen ble da han startet, eller ute av stand til å lage naturen som han ville ha den. Uansett er gud mindre en perfekt.

[O3K]

Du misforstår totalt, fordi du vil misforstå. satan er denne verdens "gud" fordi mennesker, (som deg) avviser Gud og velger å følge satan.

Du misforstår totalt, fordi du vil misforstå, Baltazar94. Ateister følger hverken Gud eller Satan. Ateister tror ikke på Gud, men heller ikke Satan. Det er absurd å si at ateister, eller ikke-kristne generelt, tilber noe de ikke tror på.

Endret 4. oktober 2009 av O3K

[KVTL]

Om gud virkelig er god, allvitende og allmektig burde han vel være i stand til å lage et system der alle ikke trenger å drepe alle andre for å leve vel?

 

Så, gitt at naturen er som den er, og at gud er god, så må han enten ha vært ute av stand til å forutse hvordan naturen ble da han startet, eller ute av stand til å lage naturen som han ville ha den. Uansett er gud mindre en perfekt.

 

En Gud trenger absolutt ikke å være mindre eller mer perfekt av den grunn. Man kan jo godt hevde at en eventiuell Gud ville hindre overpopulasjon, samt sikre at dyrene fikk mat gjennom å regulere naturen. Det betyr ikke at Guden hverken ikke klarte å forutse hvordan ting ble, eller at han ikke klarte å lage den perfekt. Hva som er perfekt er et definisjonsspørsmål. Om man mener en natur der ingen dreper ingen er perfekt, så vil ikke naturen være perfekt. Men om man legger til grunn en natur med innebygde mekanismer mot overpopulasjon og selvregulering, så kan man si den er perfekt.

 

Som jeg dermed påpekte, så er dette spørsmålet i samme stil som "Hvorfor er jeg". Det kan diskuteres opp og ned, og alle parter kommer med gode påstander og innsigelser. Men vil man komme noen konret vei? Absoluitt ikke.

[Hamnli2]

Er det godt at folk og dyr dør av naturkatastrofer og hverandre? Er massevis av unødvendig lidelse en god ting?

 

Om du mener det ikke er en god ting så må du gi at gud enten ikke er god eller allmektig, for da kunne han lagd et bedre system.

Om du mener det er en ond ting, men at gud ikke har samme syn på god og ond som deg, så må jeg lure på hva poenget med å tilbe han er om du ikke er enig i moralene hans.

[Baltazar94]

Sei seg sjølv at Gud er skyld i synd, det er jo han som har skapt oss, med alle dei feil og manglar vi har.

 

Nei. De er satan som er opphav til synden.

satan, eller lucifer som han også kalles. Ble skapt av Gud som en lysets engel.

Men lucifer ble forfengelig, og misunnelig på menneskene som Gud skapte i sitt bilde, for å regjere på jorden.

 

Lucifer gjorde opprør mot Gud, og hans hensikt er bla å ødelegge Guds plan for sitt skaperverk.

 

Slik ble lucifer/satan opphav til synden.

 

Gud skapte alle mennesker, men ikke med feil og mangler. De feil og mangler vi alle har kommer fra satans påvirkning av oss alle.

 

Ingen er syndfrie, heller ikke kristne.

Men det er her Jesus kommer inn i bildet, for Jesus døde bla for å løse oss fra synden, slik at de som tror på Ham, og følger Ham etter beste evne de vil bli tilgitt.

 

Det er dette som er kristendom. Det er å følge Jesus, og å kjempe mot satans påvirkning resten av dette livet. Snubler vi, så kan vi reise oss og prøve på nytt. For Jesus hjelper oss opp igjen.

 

Jesus er vår konge og mester, men også vår storebror som vender tilbake og hjelper oss opp igjen hvis vi faller.