Pianolakkert TV med små riper etter garantiservice

[genser]

Jeg hadde nettopp min fine flotte LG-tv på service, ca. 1 og et halvt år etter kjøpedato. TV'en ble hentet hjemme, fraktet til service og tilbake, smertefritt og flott.

 

Da jeg fikk tilbake TV'en var den emballert, så jeg fikk ikke anledning til å undersøke den før jeg signerte på at den var mottatt.

 

Da jeg tar en kikk på den senere ser jeg at det er mange mange små riper i den. Man ser de ikke uten å selv prøve, men om man ser i lakken speilet mot en lyskilde er de ganske tydelige, og over et større området. TVen er altså i pianolakk og veldig lett utsatt for slikt.

 

Så, hvilke rettigheter har jeg? Dette er ingen feil på høyde med f.eks. "manglende skjermbilde", men når man kjøper en designmodell til 20k er det klart at designet er et viktig poeng.

 

Jeg ble tilbydt 500 kr i gavekort fra kjeden jeg kjøpte den i, men takket nei til de. De skal kontakte meg igjen denne uken.

 

Takker for svar

[KVTL]

Jeg ville nok krevd å få utbedret ripene, event. skiftet rammen rundt skjermen.

[Gjest Slettet-IBL5Pam9QB]

Dersom du vil få utbedret skadene, så må jo TV'en sendes inn igjen. Det letteste både for deg og forhandler hadde vært om du fikk et prisavslag på TV'en.

[genser]

Dwight Fry: Prisavslag vil ikke hjelpe på ripene. Å få 2,5% avslag er heller ikke særlig interessant.

 

KVTL: Ja, det er naturligvis det jeg krever.

 

Det jeg lurer på er vel rettighetene mine her, i forhold ved en vanlig mangel. Men det hele ligger vel på vurderingen om det er en vesentlig mangel, eller ikke?

[stc887]

[quote name='genser'

Det jeg lurer på er vel rettighetene mine her, i forhold ved en vanlig mangel. Men det hele ligger vel på vurderingen om det er en vesentlig mangel, eller ikke?

Vesentlig mangel nei. TV'n har like god Lyd og Bilde?

Spørsmålet er små riper og om de er godt synelige eller om det f.eks bare kan se de fra en vinkel o.l.

Det varierer jo også veldig på forhandler/butikk hva dem sin oppfatning er. Kjipt når du har en TV i pianolakk.

[Flodec]

Du har hatt TV'n i 1 1/2 år før service. Hvordan kan du være så sikker på at ikke dette oppsto hos deg?

[genser]

Flodec:

1: TVen har blitt tatt ut av esken, satt på TV-bord og stått i fred og ro der siden da.

2: Jeg har beundret TVen min flere ganger, og ville sett om ripene var der før service.

 

stc887:

Så, ifølge det du sier kan det tyde på at dette er en ikke vesentlig mangel. Hvilke rettigheter har man ved ikke vesentlige mangler?

[stc887]

stc887:

Så, ifølge det du sier kan det tyde på at dette er en ikke vesentlig mangel. Hvilke rettigheter har man ved ikke vesentlige mangler?

Da er du fucked. I beste tilfelle så får X-antall kr i erstatning som goodwill av forhandler eller verksted.

Husker vi hadde et tilfelle på jobben der en kunde hentet en pc med en eller to dype riper som ikke var der når han sendte den til verkstedet. Verkstedet tok ikke annsvaret og mente det skjedde ved oppakking butikk. De skulle ha 5/6 tusen for å bytte skjermen til en pc som på den tiden var verdt kanskje dette beløpet. Vi endte med å ta denne i retur å refundere beløpet på en tillsvarende maskin på goodwill. Men egentlig kunne vi ha sagt sorry mac. Det har ingenting å så for bruket av maskinen dessuten har du signert på at du har hentet varen og da har du også automatisk godtatt standen varen er i.

 

Det siste med at når du signerer på at du har hentet en vare på service går jeg ikke god for selv da jeg kun har hørt det av en kollega.

[Gjest Slettet+891234]

Av hvilket juridisk grunnlag utleder stc887 dette vesentlighetskravet som fører til at trådstarter er "fucked" om det ikke foreligger?

[stc887]

Av hvilket juridisk grunnlag utleder stc887 dette vesentlighetskravet som fører til at trådstarter er "fucked" om det ikke foreligger?

 

 

Det siste med at når du signerer på at du har hentet en vare på service går jeg ikke god for selv da jeg kun har hørt det av en kollega.

[klilleng]

Det jeg lurer på er vel rettighetene mine her, i forhold ved en vanlig mangel. Men det hele ligger vel på vurderingen om det er en vesentlig mangel, eller ikke?

Vesentlig mangel? Det begrepet passer ikke her. Denne situasjonen er en alminnelig erstatningsrettslig problemstilling. Noen har skadet din eiendom. Du har krav på det det koster å gjenopprette gjenstanden til opprinnelig tilstand. Normalt vil det nok være akseptabelt at verkstedet selv får gjenopprettet skaden, fremfor å betale ut penger til deg for at du selv skal få den reparert (i og med at dét sannsynligvis er billigste løsning for dem, og ingen ulempe for deg).

 

Forøvrig er det heller ikke slik at bare fordi man signerer på mottatt vare, så blir man umiddelbart rettsløs.

 

Goodwill har i utgangspunktet heller ikke noe med dette å gjøre.