Red Frostraven Skrevet 27. september 2009 Del Skrevet 27. september 2009 Men nå vet vi jo, hva de har forandret. Helvete,treenighetslæren, skikker. Vi er jo ikke uvitende om deres løgner. Lover. Du glemte lover. Lenke til kommentar
RobinTX Skrevet 27. september 2009 Del Skrevet 27. september 2009 (endret) Ops. Sorry, har nettopp stått opp. Ja, mange lover som kirken har, ubibelske. For ikke og nevne deres såkalte hellige kriger og jakten på kjettere. Veldig nestekjærlighet. Endret 27. september 2009 av RobinTX Lenke til kommentar
RWS Skrevet 6. oktober 2009 Del Skrevet 6. oktober 2009 Litt lettvindt å skylde på kirken, er det ikke? De som praktiserer kristendom i kirken, statskirken, tror faktisk også at de praktiserer riktig kristendom, akkurat som deg og alle de andre som anser seg som "ekte" kristne.... Så jeg syntes det er litt spenstig av deg å påstå at du er så mye bedre kristen enn dem fordi kirken, i god, men uvitende tro, handlet galt... Noe helt sikkert DIN gren av kristendom ville gjort også hvis dere hadde fått sjansen i en ikke alt for fjern fortid.... Og kanskje er det dette som er feilen med bibelen? At den er så uklar og dårlig skrevet at den ikke evner å samle noen. Det må jo være en grunn til at det er 35000 grener av en religion som alle legger den samme boken til grunn, men som ikke klarer å enes hva den boken betyr. Alle de grenene tror som deg RobinTX, at de er "ekte" kristne og at alle de andre er falske, dårlige, no-good, vilfarne osv.... Rart.... men lettvindt. Kristendom har med andre ord ingen skyld da det kun er du som er ekte kristen.... Må være deilig å ha det sånn ja... PErsonlig er jeg ikke sikker på noe som helst, men det er jo derfor jeg støtter meg til ting som faktisk kan bevises også da... Så kan en jo si at jeg er feig som ikke tør å tro, men det er ikke feighet som gjør at jeg ikke tørr å tro, men rett og slett behovet. Jeg har ingen behov for å tro på noen gud eller andre overnaturlige ting. Jeg har rett og slett ikke noe behov da jeg bestandig har klart meg selv..... Lenke til kommentar
RobinTX Skrevet 6. oktober 2009 Del Skrevet 6. oktober 2009 Uvitende? God unnskyldning for deres "kristne" oppførsel? Lenke til kommentar
RWS Skrevet 6. oktober 2009 Del Skrevet 6. oktober 2009 De trodde faktisk at de å brenne hekser var OK den gangen de gjorde det, uvitende om at det ikke finnes hekser, i hvertfall ikke påviselige hekser.... Jeg unnskylder dem ikke, men syntes det er spenstig av deg å heve deg over dem som om du skal være bedre enn dem på noen måte. De fant faktsik grunnlaget for sine handlinger i den samme boken du tror er helt sann og hvem vet, hadde sekten din levd for fem hundre år siden kan det godt hende dere hadde gjort de samme feilene de gjorde, bassert på akkurat den samme skriften.... Hadde ikke forundret meg ihvertfall. Men i dag vet vi bedre enn å brenne uskyldige kvinner i den tro at de er hekser... Har bibelen forandret seg på det punktet eller står det fremdeles der at det å brenne hekser er OK? Lenke til kommentar
RobinTX Skrevet 6. oktober 2009 Del Skrevet 6. oktober 2009 Men kirken lærte jo helvetes og treenighetslæren, som er hentet fra filosofiske og hedenske kilder. Og blandet seg inn i politikk og kriger. Jeg ser ingen bibelsk sannhet, eller kristen oppførsel. Lenke til kommentar
RWS Skrevet 6. oktober 2009 Del Skrevet 6. oktober 2009 Så du tror ikke at JV med den samme makten og i den samme situasjonen ville gjort det samme? Men hvor finner du hvordan du skal tolke den boka da? Er dette noe noen forteller deg? Hvor får de dette i fra da, isåfall? Hvorfor er det kun din sekt som evner å tolke den boka riktig da? Lenke til kommentar
RobinTX Skrevet 6. oktober 2009 Del Skrevet 6. oktober 2009 Du vet, det er andre som tolker deler av den rett. Som at det ikke er et helvete og at vi ikke har en udødelig sjel. Men så tar de feil på andre områder. Lenke til kommentar
RWS Skrevet 6. oktober 2009 Del Skrevet 6. oktober 2009 Og dette er du sikker på? Blir litt sånn whooo for meg dette... Men du er tydeligvis hundre prosent sikker på at det du tror på er rett.... noe som kanskje burde gitt deg en advarsel om at dette kanskje ikke er så riktig som du tror, men greit nok. :9 Lenke til kommentar
316 Skrevet 7. oktober 2009 Del Skrevet 7. oktober 2009 Først er det lokking og luring i form av lovnader om evig liv og sitteplass ved the big boss sin høyre side på himmel tronen. Tviler du mer kommer de litt skjulte trusslene til trusselen om evig fortapelse osv kommer tydelig frem når tvilen drar over til ateisme... Wow. Har du blitt traumatisert av konfirmanttiden, eller snakker du ikke fra egne erfaringer? I så tilfelle, hvem er det som truer noen her? De onde kristne? Du vet at de ikke kan gjøre deg noe, og egentlig vil bare godt? I dag er de ikke forfulgte, det er ihvertfall ingen her i landet som jakter på kristne og forer de til løver eller lignende, med mindre de oppfatter kritikk og skeptisisme som forfølgelse da.... Der våger jeg å påstå at du tar skammelig feil. Les her. Før var det aldri noen spørsmål til de som sa de var kristne, ble spørsmålene og kritikk stilt gikk det heller dårlig med de som stilte de spørsmålene, (...) For eksempel Martin Luther? I islam har de jo denne fastspikringen og tror i sin idioti at de er hevet over enhver kritikk og truer folk på livet hvis de møter kritikk, akkurat som kristendommen gjorde det for en stund tilbake også, men i kristendommen endres dette i dag og selv om kristendom også er full av dogmer har de åpnet for at dette kan tolkes slik at dette passer bedre i et moderne samfunn. Så de kristne vrenger og vrir og tolker og går heller ikke av veien for å fornekte store deler av den første delen i kristendommens lærebok, ihvertfall utad til oss andre ikke troende. Jeg har nemlig en misstanke om at de ikke fornekter en dritt når de er sammen med sine egne, men ovenfor oss og evolusjons teorien vrir og vrenger og fornekter de over en lav sko. Sist jeg var i en moské og stilte spørsmål fikk jeg nanbrød og saft. Igjen, kristendommen er ikke en institusjon med ett sett meninger, så hvor har du det fra at "de kristne" fornekter GT, som jeg antar du sikter til. Ja, det kan hende noen innser at et snevert bibelbrillesyn ikke er mye til hjelp når det gjelder å forklare sammenhengen i bibelens tekster. Jeg oppfordrer deg til å oppsøke en menighet å se hva de driver med når de er med sine egne; denne rasen kalt religiøse. Så det kan ikke være lett å være kristen anno 2009. (..). og tvil skal ikke forekomme i en perfekt kristen verden, der er alt i orden selv om de bevisst eller ubevisst har et livssyn som er en direkte løgn. Den perfekte kristne verden finnes ikke, enda. Et liv som kristen uten tvil er som et liv hvor alt faller i hendene på en. Det er i motbakker man går oppover, og tvil er ikke tabu i kirken. Hvis du ikke har lagt merke til det, så har faktisk ikke jødene, som skrev boka kristendommen er et utskudd fra, godtatt denne jesusen til de kristne som annet enn en løgnaktig sjarlatan, så hvordan dere kan hevde at dette er en profeti som har gått i oppfyllelse er mer enn jeg skjønner.... Kristendommen er ikke noe som har utviklet seg fra en bok. Måten du stoler mer på jødene en de som trodde på jesus kan vitne om at du er i mot kristne på trass, som om de har gjort deg noe. Men regner ikke med at det er tilfellet, siden du avviser alt som har med religion å gjøre som vissvass. Den gangen jesus fløy rundt der nede var det tusenvis av "messiaser" som alle hevdet at de var guds sønn og vi har KUN bibelen å støtte oss på om jesus, ikke noe annet. Jesus gikk for det meste, og hvorfor skulle det være historiske kilder som bekrefter alle de andre "tusenvis" av messiasene, men ikke Jesus? Og når en ser hva luringene trakk vekk og la til på kirkemøtet i nicea (før dette var kristendom helt enderledes enn noe av det vi ser i dag og knøtte liten med en ortodoks del og en gnostisk) er det neimen ikke godt å vite hva som er sant og hva som er direkte løgn og "finne på etterpå" fortellinger i den boka der. Bibelen er ikke én bok, men en sammensetning av bøker. Sitat: "Noe av bakgrunnen for at Konstantin innkalte til Kirkemøtet i Nikea var at han som keiser over ett rike, i tro på en gud og den ene kirke ønsket at kirken skulle få en enhetlig teologi." Les kilde her. Det blir for dumt å si at det var tull de drev med på det møtet. Lenke til kommentar
RWS Skrevet 7. oktober 2009 Del Skrevet 7. oktober 2009 Jeg gidder ikke å svare deg 316 da det ikke har noe med topic å gjøre. Lenke til kommentar
316 Skrevet 7. oktober 2009 Del Skrevet 7. oktober 2009 Jeg gidder ikke å svare deg 316 da det ikke har noe med topic å gjøre. Helt greit. Ja, det var mye off topic. Men hadde vært godt om du leste i linken om forfulgte kristne, i det minste. Lenke til kommentar
RWS Skrevet 7. oktober 2009 Del Skrevet 7. oktober 2009 Jeg gidder ikke å svare deg 316 da det ikke har noe med topic å gjøre. Helt greit. Ja, det var mye off topic. Men hadde vært godt om du leste i linken om forfulgte kristne, i det minste. Jeg gjorde det, men det var ikke kristne i andre land jeg snakket om, men kristne her i landet. At kristne i andre land driver klappjakt på tilhengere av andre religioner, og har gjort dette mye oppover i historien, er jo ikke så mye bedre da.... Men samme det, dette er way off topic.. Lenke til kommentar
NikkaYoichi Skrevet 7. oktober 2009 Del Skrevet 7. oktober 2009 Jeg har på meg en T-skjorte i dag jeg, som har følgende sitat som er interessant i denne sammenhengen. "When you understand why you reject all other gods, you will understand why I reject yours as well." - Stephen F. Roberts Det som er interessant med dette sitatet er at det forklarer meget godt hvorfor alle er sikre på at sin gud er den riktige guden, men kun ateister vil forstå hvorfor. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå