Populistisk maktkamp - på tide med nytt styresystem ?

[Nebuchadnezzar]

Problemstillingen min er om dere mener det er på tide med en ny styreform i landet vårt.

Personlig er jeg møkk lei, hvordan situasjonen er i dag.

 

Om denne tråden er feilpostet er det bare å flytte på den

 

Boikott Valget !

Nei, jeg er ikke fra tjen folket. Nei, jeg er ikke lat. Og nei jeg boikotter ikke valget fordi jeg vil gjøre opprør mot styremaktene. Jeg mener vi skal boikotte valget fordi vi fortjener bedre. Slik valget er i dag består det av en populistisk maktkonkurranse om hvem som er den mest populære politikeren.

 

Man stemmer ikke på meningene til partiet man stemmer på politikerne. For å bli valgt må politikerne love gull og grønne skoger, og den som lover mest ”vinner”. Disse løftene baller bare på seg og blir bare mer og mer urealistiske og tilslutt mister løftene all sin betydning.

 

Den vanlige mannen i gaten mener at politikere lyver, dette blir en selv oppfyllende profeti. Når alle mener at politikere lyver blir det på en måte greit at politikerne lyver.

Tidligere i år har Bt sett på forskjellige politikere sine utsagn under valgkampen, og en del av disse har vært ren spikka løgn mens andre har vært å vinkle saken i sin fordel.

 

Etter de mest populære politikerne er valgt inn, bruker de fire år på å prøve å ikke få korthuset til å falle sammen. Ute av stand til å gjennomføre halvparten av de urealistiske løftene de har lovet, sitter de i fire år å tvinner tommeltotter. De kan heller ikke gjennomføre upopulære foretak som uten tvil hadde vært til det beste for landet. Dette er fordi politikerne lever i frykt for ikke å bli gjenvalgt.

 

Et ordtak sier: ”Om man prøver å tilfredsstille alle vil man ende opp med å tilfredsstille ingen” Dette syns jeg er passende for politikerne faller mellom to stoler og ender opp med å ikke få gjort noe på den tiden de har til rådighet. Valgkampen består av skittkasting, useriøse politikere og absurde løfter. Dette fører til at utviklingen i landet vårt stagnerer. I gjengjeld har vi fått et av de mest stabile styreformennene verden noensinne har sett. Demokratiet vil bestå til Dovre faller.

 

At situasjonen er slik som den er i dag er ikke politikerne sin feil, det er vår feil.

Politikerne er avlet fram etter våre ønsker og idealer. Politikerne er akkurat det vi ønsker, akkurat nå.

Demokrati betyr folkestyre. Folket får det folket vil ha, ikke det folket trenger. Mesteparten av oss i dag tenker kortsiktig, og dermed vil også styreformen i landet vårt tenke kortsiktig.

Det vi trenger er ikke en styreform som skal tilfredsstille våre kortsiktige behov, men som heller ser på det i et helhetlig bilde og tenker på fremtiden. Et styresystem som tenker befolkningens beste, ikke individualistenes egne kortsiktige ønsker.

 

Jeg vet ikke hvordan vi skal forbedre landet vårt. Men det jeg vet ar at vi trenger forandring. Om vi trenger et nytt styresystem i landet vårt vet jeg ikke, men det jeg vet er at styresystemer kommer og styresystemer går, og det vil bare være tåpelig å holde på tviholde gamle systemer.

Så boikott valget, fordi du tenker på fellesskapet og ikke personlige kortsiktige mål.

 

Ting til ettertanke: Trenger vi et tyranni i Norge?

 

”Tyranner var aristokrater som gjorde seg til eneherskere i polisene i antikkens Hellas. Tyrannenes oppgave var ofte å bryte ned det aristokratiske samfunnet og skape et bedre samfunnsfellesskap.

 

Tyrannene sørget for utbygging av vannledninger, bymurer, templer, og annet som tjente fellesskapet. Noen tyranner konfiskerte jord og ga den ut til fattige.”

 

Burde vi få et Meritokrati Norge ? De best tilpassede burde styre, ikke de mest populære.

 

Burde det å være politiker bli en utdanning ( Nei, det er ikke det samme som statsviter)

 

EDIT: Forandret Aristokrati til Meritokrati

Endret 20. september 2009 av Nebuchadnezzar

[Rampage]

Aristokrati er nedarvede stillinger basert på familie/posisjon eller lignende. Det du tilsynelatende søker (forutsatt at "best tilpassede betyr de mest kapable) er et meritokrati.

[Jens72]

Hva skal kriteriene være for at en skal være skikket til å styre i et meritokrati? Og hvordan skal en forhindre maktovertramp i et slikt system i forhold til dagens?

 

Til den dagen noen kan fornuftig svare på det, er fortsatt demokrati det minst dårlige av alle styresett vi har hatt til nå. Jeg vil heller at vi går mot mer desentralisering og redusert makt i politikken, slik at det blir mer gjennomsiktig, mindre korrupsjon og maktarroganse/overtramp enn vi har med dagens styresett.

 

Og vennligst ikke start med en politiker-broiler-skole, UiO er god nok grunn til det.

Endret 20. september 2009 av Jens72

[slett meg plz]

Jeg vil ha monarki, men begrensa av en grunnlov. Og vi trenger ikke Stortinget mer enn en gang i måneden eller slik for det skal ikke være så mange lover og de skal ikke endres ofte.

[Me sjøl]

Monarki? Huff. Det har vi allerede, i en utvannet (men likefullt udemokratisk) form. Mener du at du ønsker å utvide kongens makt?

[Red Frostraven]

Problemet er at politikerene utvikler seg, og at folket får hva folket er.

 

Folket er populistiske -- og dermed får vi populistiske politikere.

 

Bare det at vi sitter igjen med kun tre virkelig store partier på stortinget er grunn til bekymring -- det viser at folk flest ikke er nok interessert eller engasjert i politikken til å bry seg, og stemmer populistisk.

Engasjerte mennesker blir tatt opp i partiene, og blir dermed en del av partiet.

 

Dette er en trend vi ser i alle vestlige land, og det skyldes sikkert at vi har det så godt at vi driter i GRUNNEN til at vi har det så godt: Et solid o demokrati.

 

Alternativt er det vi som mener dette som blir eldre og visere og har begynt å forstå hvor simplistisk systemet OG meningene til de forskjellige partiene EGENTLIG er...

[magnus90]

Å boikotte valget er utelukkende for kjøtthuer. Hvis man faktisk mener det som står i TS, stemmer man blankt. Det viser at du er interessert i politikken, men at alternativene ikke er tilstrekkelige og at systemet er feil.

 

Forøvrig vil jeg anbefale folk å lese om Platons idealstat. Da skal de med lengst utdanning styre de med kortere utdanning - noe som gjerne kalles filosofstyret. Det henger selvfølgelig sammen med idélæren og tanken om det gode liv. Dette vil si at filosofer aldri vil kunne gjøre noe annet enn å handle riktig. Dessverre er ikke dette gjennomførbart, og det er Platon helt fornøyd med.

 

Forøvrig: Aristokrati = de rike styrer. I følge Aristoteles ville kun de rike være frigjort fra hverdagslige sysler at de kunne tenke på samfunnets beste, og derfor var de mest egnet til å styre. Han ville forøvrig kombinere dette med et begrenset demokrati.

[Me sjøl]

Å boikotte valget er utelukkende for kjøtthuer. Hvis man faktisk mener det som står i TS, stemmer man blankt. Det viser at du er interessert i politikken, men at alternativene ikke er tilstrekkelige og at systemet er feil.

 

Virkelig? Såvidt jeg vet føres det ingen statistikk over antall blanke stemmer. Annet enn å irritere et par valgfunksjonærer i hjemkommunen din, hva oppnår du ved å stemme blankt? Ihvertfall ikke noe sterkt signal til the powers that be om at du er lei systemet og at alternativene suger.

 

Edit: og mulig jeg er dum, men med årets valgordning vet jeg ikke engang hvordan du praktisk skulle gå fram for å gjøre det, om det nå var slik en fortreffelig idé.

Endret 20. september 2009 av Me sjøl

[Nebuchadnezzar]

Kommer med lengre svar senere. Og ja jeg stemte blankt om det skulle ha noe og si...

[Ducktoy]

Selv er jeg interessert i teknokrati og tror det hadde vært et mye bedre styresystem enn dagens demokrati.

[Camlon]

Absolutt ikke. Problemet med å ha noen kloke hoder som styrer på toppen er at de ikke lytter til folket og de forstår heller ikke folkets problemer. Hadde vi ikke hatt demokrati i Norge ville vi aldri ha hatt innvandringsfientlige partier, fordi de på toppen var overbevist på 90-tallet at dette var den beste ideen som fantes. Vi trenger populisme og vi trenger populistiske partier som faktisk lytter til folket, fordi staten er faktisk for folket.

[del_diablo]

Det finnes ingen bedre styreform, alle har sine store mangler og feil. Noen kan fungere godt i visse aldere, og selv den beste styreform er begrenset av at den har undersider og mangler.

[slett meg plz]

Monarki? Huff. Det har vi allerede, i en utvannet (men likefullt udemokratisk) form. Mener du at du ønsker å utvide kongens makt?

Ja. Og han burde utnevne bare folk som ikke sitter på Stortinget eller hører til partiene der til å sitte i regjeringa slik at det blir reell maktfordeling mellom regjering og Storting.

[robertaas]

Problemet med dagens system er at det ikke settes noen krav til de som stemmer. Jeg ville innført en grense på å ha betalt minst 1 million i skatt av egen inntekt før man får lov å stemme. Da er man sikker på at det kun er ansvarlige personer som får stemme.

[KVTL]

Man er ikke sikret at alle stemmer er gjort av ansvarlige selv med en slik grense, hva med f.eks. den sinnsyke som har skattet en million. (Må antas at han ikke er så sinnsyk at vedkommende har mistet stemmeretten).

 

Uansett tror jeg det er bedre å heller fjerne noe av de godene stortingspolitikerne har. Mange av de godene er goder som vanlige lønnsmottakere må skatte dyrt av.

[Flin]

Problemstillingen min er om dere mener det er på tide med en ny styreform i landet vårt.

Personlig er jeg møkk lei, hvordan situasjonen er i dag.

 

Om denne tråden er feilpostet er det bare å flytte på den

 

Boikott Valget !

Nei, jeg er ikke fra tjen folket. Nei, jeg er ikke lat. Og nei jeg boikotter ikke valget fordi jeg vil gjøre opprør mot styremaktene. Jeg mener vi skal boikotte valget fordi vi fortjener bedre. Slik valget er i dag består det av en populistisk maktkonkurranse om hvem som er den mest populære politikeren.

 

Man stemmer ikke på meningene til partiet man stemmer på politikerne. For å bli valgt må politikerne love gull og grønne skoger, og den som lover mest ”vinner”. Disse løftene baller bare på seg og blir bare mer og mer urealistiske og tilslutt mister løftene all sin betydning.

 

Den vanlige mannen i gaten mener at politikere lyver, dette blir en selv oppfyllende profeti. Når alle mener at politikere lyver blir det på en måte greit at politikerne lyver.

Tidligere i år har Bt sett på forskjellige politikere sine utsagn under valgkampen, og en del av disse har vært ren spikka løgn mens andre har vært å vinkle saken i sin fordel.

 

Etter de mest populære politikerne er valgt inn, bruker de fire år på å prøve å ikke få korthuset til å falle sammen. Ute av stand til å gjennomføre halvparten av de urealistiske løftene de har lovet, sitter de i fire år å tvinner tommeltotter. De kan heller ikke gjennomføre upopulære foretak som uten tvil hadde vært til det beste for landet. Dette er fordi politikerne lever i frykt for ikke å bli gjenvalgt.

 

Et ordtak sier: ”Om man prøver å tilfredsstille alle vil man ende opp med å tilfredsstille ingen” Dette syns jeg er passende for politikerne faller mellom to stoler og ender opp med å ikke få gjort noe på den tiden de har til rådighet. Valgkampen består av skittkasting, useriøse politikere og absurde løfter. Dette fører til at utviklingen i landet vårt stagnerer. I gjengjeld har vi fått et av de mest stabile styreformennene verden noensinne har sett. Demokratiet vil bestå til Dovre faller.

 

At situasjonen er slik som den er i dag er ikke politikerne sin feil, det er vår feil.

Politikerne er avlet fram etter våre ønsker og idealer. Politikerne er akkurat det vi ønsker, akkurat nå.

Demokrati betyr folkestyre. Folket får det folket vil ha, ikke det folket trenger. Mesteparten av oss i dag tenker kortsiktig, og dermed vil også styreformen i landet vårt tenke kortsiktig.

Det vi trenger er ikke en styreform som skal tilfredsstille våre kortsiktige behov, men som heller ser på det i et helhetlig bilde og tenker på fremtiden. Et styresystem som tenker befolkningens beste, ikke individualistenes egne kortsiktige ønsker.

 

Jeg vet ikke hvordan vi skal forbedre landet vårt. Men det jeg vet ar at vi trenger forandring. Om vi trenger et nytt styresystem i landet vårt vet jeg ikke, men det jeg vet er at styresystemer kommer og styresystemer går, og det vil bare være tåpelig å holde på tviholde gamle systemer.

Så boikott valget, fordi du tenker på fellesskapet og ikke personlige kortsiktige mål.

 

Ting til ettertanke: Trenger vi et tyranni i Norge?

 

”Tyranner var aristokrater som gjorde seg til eneherskere i polisene i antikkens Hellas. Tyrannenes oppgave var ofte å bryte ned det aristokratiske samfunnet og skape et bedre samfunnsfellesskap.

 

Tyrannene sørget for utbygging av vannledninger, bymurer, templer, og annet som tjente fellesskapet. Noen tyranner konfiskerte jord og ga den ut til fattige.”

 

Burde vi få et Meritokrati Norge ? De best tilpassede burde styre, ikke de mest populære.

 

Burde det å være politiker bli en utdanning ( Nei, det er ikke det samme som statsviter)

 

EDIT: Forandret Aristokrati til Meritokrati

 

For det første er det sistatet ditt bare tull. Folk har bedre politisk innsikt enn som så. For det andre, kom med et reelt forslag. Kom med en ide som vi kan bytt til

 

Og du burde for pokker klare å komme med et bedre eksempele enn tyrani eller endevelde som det gjennom historien har blitt bevist at ikke fungerer.

 

Måten han som har skrevet det som står i sitatet snakker om vanlige folk er arogoant og grenser mot å være kvalmt og skummelt.

[robertaas]

Man er ikke sikret at alle stemmer er gjort av ansvarlige selv med en slik grense, hva med f.eks. den sinnsyke som har skattet en million.

Min påstand er at andelen "sinnsyke" er større blandt de som ikke klarer å forsørge seg selv.

 

Jeg vet at det ikke er politisk korrekt, men at de som ikke klarer ta vare på seg selv og sine skal være med å bestemme hvordan samfunnet skal styres synes jeg er helt villt.

[flammekaster]

Min påstand er at andelen "sinnsyke" er større blandt de som ikke klarer å forsørge seg selv.

 

Jeg vet at det ikke er politisk korrekt, men at de som ikke klarer ta vare på seg selv og sine skal være med å bestemme hvordan samfunnet skal styres synes jeg er helt villt.

 

Din påstand var at 100% av de som kan eller før har kunnet forsørge seg selv, er "ansvarlige" mennesker.

[robertaas]

Din påstand var at 100% av de som kan eller før har kunnet forsørge seg selv, er "ansvarlige" mennesker.

Da tok jeg litt for mye Møllers tran. Jeg mente selvsagt at en større andel ville være ansvarlige. 100% når vi aldri, men det er som sagt mange måter å øke andelen om man faktisk ønsker det.

[karlh1802]

Kunnskap er det eneste som kan legitimere makt. Dermed blir det viktig at de med mest kunnskap får styre. For å få til det må man ha et demokrati, hvor velgerne velger inn de med mest kunnskap. For å vise hvem som har mest kunnskap må man la politikerne debattere mot hverandre og overtale velgerne. De med best argumenter vinner velgernes gunst, og følgelig vil de beste politikerne bli stemt inn på Stortinget. Slik fungerer det ofte i dag, men noen forbedringer finnes. Bl.a. kan man sørge for at ikke noen politikere får snakke mer enn andre, og at folket opplyses av alle politikere. Det vil selvsagt bli vanskelig i praksis, men det er det eneste riktige.