Bortvisning av elever - godt for hva?

[sokkrygeren]

Hvilke argumenter kan det gjøres for å gi lærerne myndighet til å bortvise elever fra skolen i en hel dag? Til nå er det kun rektor som har hatt denne makten. Jeg er usikker på hvordan dette forslaget kan fremme trivsel og læring, særlig hos de som blir bortvist. Det mest forstyrrende er likevel at en begynner å gjeninnføre maktmiddel i skolen for at lærerne skal oppnå autoritet (og ikke trenge å gjøre seg fortjent til tilliten).

 

Gjennom å åpne for at rektorenes myndighet til å fatte avgjørelse om bortvisning fra undervisningen for inntil en dag kan delegeres til lærerne ønsker departementet å legge til rette for å bevare og styrke læreres autoritet i undervisningssituasjonen. Skolen skal fortsatt ha tilsynsansvar for elever som er bortvist for enkelttimer opptil en dag.

 

- Konsekvent grensesetting og håndheving av ordensreglementet er viktig for å skape ro og orden i klasserommet og for å skape et læringsmiljø som fremmer trivsel og læring, sier kunnskapsminister Bård Vegar Solhjell.

http://www.regjeringen.no/nb/dep/kd/aktuel....html?id=565133

 

Pål Thygesen i Elevorganisasjonen peker på at dette går ut over de svakeste elevene, og barneombudets Reidar Hjermann mener rektor må på banen hvis det er så ille at elever må bortvises.

Endret 21. september 2009 av sokkrygeren

[Potetfar]

Å utvise for en hel dag blir jo ganske teit iom at man sjelden går gjennom en hel dag med samme lærer. Regner jo med at det vil gjelde for hele dagen uansett, og ikke bare for resten av timene til læreren som utviste?

 

Uansett, å gjøre det på et grunnlag som forsentkomming på 3 minutter blir jo altfor latterlig. Verden er ikke så svarthvitt at alle som kommer litt for sent har sittet og planlagt å gjøre det på pur, det kan være hundre grunner til at man kommer litt for sent. I tillegg er jeg enig med deg om det om å innføre maktmidler så læreren slipper å skaffe seg ordentlig respekt. Tror det er mange dårligere lærere der ute som ser mye feil i elevene, men ingen i seg selv.

[slett meg plz]

Helt på trynet. Hadde de hatt makt til det når jeg gikk på skolen, ville jeg ha blitt utvist 3 dager i uka på barneskolen.

[Blåbær]

Så kom heller med andre råd på hvordan man kan få skikk på disse ungene som bare lager bråk, ødelegger læringen til resten av klassen, forstyrrer undervisningen med mer. Foreldrene bryr seg tydeligvis ikke og ikke er de interressert i lære ungene sine oppdragelse.

[sokkrygeren]

Så kom heller med andre råd på hvordan man kan få skikk på disse ungene som bare lager bråk, ødelegger læringen til resten av klassen, forstyrrer undervisningen med mer. Foreldrene bryr seg tydeligvis ikke og ikke er de interressert i lære ungene sine oppdragelse.

Vel, akkurat i dette tilfellet er nok det viktigste å ta klar avstand fra utvisning. Alternative metoder er 2. prioritet i denne debatten, siden regjeringen tydeligvis har satset på dette kortet. Og jeg mener det skaper større problemer enn det løser.

[Blåbær]

Vel selv om jeg er for forslaget, så ser jeg på det som ett nødsløsning som skal kun brukes som ett siste utvei. Derfor er det viktigere å se på virkemidler man kan bruke for å unngå å ty til utvisning. Derfor er det viktig at skolen, sammen med foreldre og eleven kan se på hva som kan forbedres. Men det er uten tvil at mange av barna som går på skolen idag ikke har fått noe form for oppdragelse.

[sokkrygeren]

(...)Men det er uten tvil at mange av barna som går på skolen idag ikke har fått noe form for oppdragelse.

...og da blir spørsmålet naturligvis: Hva slags oppdragelse er det i utvisning? Og er dette et godt tilpasset tiltak overfor de elevene det kommer til å være aktuelt overfor? I think not.

[Camlon]

(...)Men det er uten tvil at mange av barna som går på skolen idag ikke har fått noe form for oppdragelse.

...og da blir spørsmålet naturligvis: Hva slags oppdragelse er det i utvisning? Og er dette et godt tilpasset tiltak overfor de elevene det kommer til å være aktuelt overfor? I think not.

Du synes kanskje heller at eleven skal bli i klasserommet og ødelegge for resten av klassen. For det andre lærer man absolutt noe av utvisning. Det er fordi at da får man kjeft av lærere og foreldre etterpå, og det er et veldig klart signal om at du har gjort noe galt.

 

I USA var det en del lærere som kastet ut bråkete elever og det hadde absolutt en effekt, fordi selv om de var useriøse ville de forsatt ikke bli kastet ut.

Endret 20. september 2009 av Camlon

[sokkrygeren]

Du synes kanskje helelr at eleven skal bli i klasserommet og ødellege for resten av klassen. For det andre lærer man absolutt noe av utvisning. Det er fordi at da får man kjeft av lærere og foreldre etterpå og det er et veldig klart signal om at du har gjort noe galt.

 

I USA var det en del lærere som kastet ut bråkete elever og det hadde absolutt en effekt, fordi selv om de var useriøse ville de forsatt ikke bli kastet ut.

Hvis noen forstyrrer undervisningen så alvorlig, så er det bedre at rektor tar seg av jobben med å være Autoriteten. En lærer skal heller prøve å oppnå tillit hos disse elevene. Alternativt kunne jeg sett for meg personlig oppfølging utenfor klasserommet, for å prøve å gjøre noe med årsakene til atferden, heller enn å gi symptombehandling som utvisning. Det er tross alt mennesker vi snakker om her.

[Blåbær]

Lærerens oppgave er å undervise, ikke å bli kompis med elevene. Hvis en elev bevist ødelegger undervisningen og dermed ødelegger skolegangen til resten av klassen sin så må læreren ha noen sanksjonsmuligheter.

[sokkrygeren]

Lærerens oppgave er å undervise, ikke å bli kompis med elevene. Hvis en elev bevist ødelegger undervisningen og dermed ødelegger skolegangen til resten av klassen sin så må læreren ha noen sanksjonsmuligheter.

Samtaler med eleven etter timen - spørre hvorfor han/hun forstyrrer

Ordens- og oppførselskarakter - trussel

Ringe hjem til foreldre - hjemmet tar tak (forhåpentlig)

Ved alvorlige situasjoner (vold osv.) - rektor tar ansvaret

 

JO, lærerens oppgave er i stor grad å være et menneske for disse barna. Det viktigste de kan lære på skolen ved siden av faglige ferdigheter er sosial kompetanse. Den får de bl.a. ved at læreren ivaretar deres integritet. Jeg vil ikke være læreren som truer med å avvise elevene - aldri.

[Blåbær]

Lærerens oppgave er å undervise, ikke å bli kompis med elevene. Hvis en elev bevist ødelegger undervisningen og dermed ødelegger skolegangen til resten av klassen sin så må læreren ha noen sanksjonsmuligheter.

Samtaler med eleven etter timen - spørre hvorfor han/hun forstyrrer

Ordens- og oppførselskarakter - trussel

Ringe hjem til foreldre - hjemmet tar tak (forhåpentlig)

Ved alvorlige situasjoner (vold osv.) - rektor tar ansvaret

 

Hva med at samtale ikke fungerer og problemet gjentar seg uten at oppførselskarakter ser ut til å hjelpe og foreldrene ikke er interessert i å oppdra ungene og det er ikke vold involvert. Skal ungen fortsatt få lov til å plage resten av klassen?

[sokkrygeren]

Hva med at samtale ikke fungerer og problemet gjentar seg uten at oppførselskarakter ser ut til å hjelpe og foreldrene ikke er interessert i å oppdra ungene og det er ikke vold involvert. Skal ungen fortsatt få lov til å plage resten av klassen?

Da vil jeg heller ha spesialister til å gjøre noe. Hvis du har stått i et klasserom selv, så skjønner du at det bare er de med bagasje som blir et så stort problem.

[Camlon]

Du synes kanskje helelr at eleven skal bli i klasserommet og ødellege for resten av klassen. For det andre lærer man absolutt noe av utvisning. Det er fordi at da får man kjeft av lærere og foreldre etterpå og det er et veldig klart signal om at du har gjort noe galt.

 

I USA var det en del lærere som kastet ut bråkete elever og det hadde absolutt en effekt, fordi selv om de var useriøse ville de forsatt ikke bli kastet ut.

Hvis noen forstyrrer undervisningen så alvorlig, så er det bedre at rektor tar seg av jobben med å være Autoriteten. En lærer skal heller prøve å oppnå tillit hos disse elevene. Alternativt kunne jeg sett for meg personlig oppfølging utenfor klasserommet, for å prøve å gjøre noe med årsakene til atferden, heller enn å gi symptombehandling som utvisning. Det er tross alt mennesker vi snakker om her.

Hva mener du? Hvis en elev ødelegger gjentatte ganger for klassen, skal læreren kaste bort verdiful tid av undervisningen på å gå til rektor for å kaste ut eleven gjentatte ganger. Hvorfor det?

 

For det andre er årsakene veldig enkle. Eleven har ikke respekt for læreren. Nei, det er ikke fordi eleven har blitt mobbet som ung, har dårlige foreldre eller noe annet. Det handler om at den spesifikke eleven har ikke respekt for læreren. Personlig oppfølgning og symptombehandling er fine ord, men verdiløse ord. Det betyr egentlig, eleven forsetter å plage resten av klassen.

[sokkrygeren]

Hva mener du? Hvis en elev ødelegger gjentatte ganger for klassen, skal læreren kaste bort verdiful tid av undervisningen på å gå til rektor for å kaste ut eleven gjentatte ganger. Hvorfor det?

Hvis det er et problem som gjentar seg går man til rektor. Da skal et annet apparat settes i gang. Læreren oppnår ingenting ved å være avvisende overfor elever. Det stiller jeg meg sterkt imot.

 

For det andre er årsakene veldig enkle. Eleven har ikke respekt for læreren. Nei, det er ikke fordi eleven har blitt mobbet som ung, har dårlige foreldre eller noe annet. Det handler om at den spesifikke eleven har ikke respekt for læreren. Personlig oppfølgning og symptombehandling er fine ord, men verdiløse ord. Det betyr egentlig, eleven forsetter å plage resten av klassen.

Årsakene er ikke enkle, nei. Min erfaring er at de elevene som utagerer alltid har en grunn til å gjøre det. Og det å sende dem ut vil seriøst bare være som å ta en hodepinetablett for noe som krever en livsstilsendring.

[Camlon]

Lærerens oppgave er å undervise, ikke å bli kompis med elevene. Hvis en elev bevist ødelegger undervisningen og dermed ødelegger skolegangen til resten av klassen sin så må læreren ha noen sanksjonsmuligheter.

Samtaler med eleven etter timen - spørre hvorfor han/hun forstyrrer

Ordens- og oppførselskarakter - trussel

Ringe hjem til foreldre - hjemmet tar tak (forhåpentlig)

Ved alvorlige situasjoner (vold osv.) - rektor tar ansvaret

Eleven bryr seg ikke om orden og oppførsel. Folk hjemme bryr ihvertfall ikke og de vil ikke ta opp saken. Altså, nå sitter du igjen med ingen virkemidler og eleven forsetter å ødelegge for undervisningen.

 

Hva med at samtale ikke fungerer og problemet gjentar seg uten at oppførselskarakter ser ut til å hjelpe og foreldrene ikke er interessert i å oppdra ungene og det er ikke vold involvert. Skal ungen fortsatt få lov til å plage resten av klassen?

Da vil jeg heller ha spesialister til å gjøre noe. Hvis du har stått i et klasserom selv, så skjønner du at det bare er de med bagasje som blir et så stort problem.

Skal man dra inn i en spesialist, fordi eleven bråker og bryr seg ikke og har giddeløse foreldre. Det har vi verken resusser til fordi det eksisterer en sånn elev i nesten hver eneste klass, og jeg er usikker på hvordan spesialisten skal hjelpe på situasjonen. Dette betyr egentlig det samme som at eleven forsetter å ødelegge for alle de andre. Hvorfor synes du det er så fryktlig at læreren kan kaste ut en elev som ødelegger for alle de andre i klassen. Tenk på de 30 andre elevene som blir plaget av denne eleven. Er det rettferdig for dem?

 

Du synes kanskje helelr at eleven skal bli i klasserommet og ødellege for resten av klassen. For det andre lærer man absolutt noe av utvisning. Det er fordi at da får man kjeft av lærere og foreldre etterpå og det er et veldig klart signal om at du har gjort noe galt.

 

I USA var det en del lærere som kastet ut bråkete elever og det hadde absolutt en effekt, fordi selv om de var useriøse ville de forsatt ikke bli kastet ut.

Hvis noen forstyrrer undervisningen så alvorlig, så er det bedre at rektor tar seg av jobben med å være Autoriteten. En lærer skal heller prøve å oppnå tillit hos disse elevene. Alternativt kunne jeg sett for meg personlig oppfølging utenfor klasserommet, for å prøve å gjøre noe med årsakene til atferden, heller enn å gi symptombehandling som utvisning. Det er tross alt mennesker vi snakker om her.

Hva mener du? Hvis en elev ødelegger gjentatte ganger for klassen, skal læreren kaste bort verdiful tid av undervisningen på å gå til rektor for å kaste ut eleven gjentatte ganger. Hvorfor det?

 

For det andre er årsakene veldig enkle. Eleven har ikke respekt for læreren. Nei, det er ikke fordi eleven har blitt mobbet som ung, har dårlige foreldre eller noe annet. Det handler om at den spesifikke eleven har ikke respekt for læreren. Personlig oppfølgning og symptombehandling er fine ord, men verdiløse ord. Det betyr egentlig, eleven forsetter å plage resten av klassen.

Endret 20. september 2009 av Camlon

[sokkrygeren]

Hvorfor synes du det er så fryktlig at læreren kan kaste ut en elev som ødelegger for alle de andre i klassen. Tenk på de 30 andre eleven som blir plaget av denne eleven.

I de situasjonene der din beskrivelse treffer har vi et komplisert problem som ikke løses av at læreren kaster EN elev ut. Nei, det tror jeg ikke på. Det største problemet er at elevene i de fleste tilfellene har sine grunner for å utagere. Det vet de som har vært ute i skolen og har tilgang til mer sensitive opplysninger enn det som kommer ut her...

[Pepsi Max]

Det var så utrolig irriterrende på ungdomskolen med de som bare satt å tullet i timene. Lærerne turde heller ikke sende dem ut.

 

Når du sier at elevene har sine grunner til å utagere, er det en gyldig grund til å holde dem i klasserommet hvor de bare ødelegger for flere? Lag heller ett eget opplegg for de.

[Camlon]

Hva mener du? Hvis en elev ødelegger gjentatte ganger for klassen, skal læreren kaste bort verdiful tid av undervisningen på å gå til rektor for å kaste ut eleven gjentatte ganger. Hvorfor det?

Hvis det er et problem som gjentar seg går man til rektor. Da skal et annet apparat settes i gang. Læreren oppnår ingenting ved å være avvisende overfor elever. Det stiller jeg meg sterkt imot.

 

For det andre er årsakene veldig enkle. Eleven har ikke respekt for læreren. Nei, det er ikke fordi eleven har blitt mobbet som ung, har dårlige foreldre eller noe annet. Det handler om at den spesifikke eleven har ikke respekt for læreren. Personlig oppfølgning og symptombehandling er fine ord, men verdiløse ord. Det betyr egentlig, eleven forsetter å plage resten av klassen.

Årsakene er ikke enkle, nei. Min erfaring er at de elevene som utagerer alltid har en grunn til å gjøre det. Og det å sende dem ut vil seriøst bare være som å ta en hodepinetablett for noe som krever en livsstilsendring.

Hvilket annet aperat? Det finnes ingen annet aperat. Jeg kjenner til de mest håpløse elever, og det er ingen som kommer og passer på dem. Læreren oppnår masse, han kan forsette undervisningen, han får bedre arbeidsro og det er også urretferdig for de 30 andre elevene. Setter du en elev foran 30 andre elever, hvorfor det?

 

Hva er ideen din. Skal vi sende alle de bråkete elevene til psykolog og så kan de ødelegge for klassen i et halvt år til sånn at psykologen kan finne ut hva som egentlig feiler dem og dereter kanskje finne en løsning. Det er faktisk en mye bedre løsning, og det er å gi læreren makt til å kunne få denne eleven rolig. Da slipper vi å olage 30 andre elever som du mener tydligvis er mindre verdt, og da får vi en bedre skole.

[sokkrygeren]

Det var så utrolig irriterrende på ungdomskolen med de som bare satt å tullet i timene. Lærerne turde heller ikke sende dem ut.

 

Når du sier at elevene har sine grunner til å utagere, er det en gyldig grund til å holde dem i klasserommet hvor de bare ødelegger for flere? Lag heller ett eget opplegg for de.

Det skal ikke være sånn at en elev ødelegger over lengre tid (flere dager osv.), men jeg merker jeg blir opprørt over hvor lite forståelse folk har for urolige elever. Den første løsningen som dukker opp er å sende dem ut, og det er skuffende.

 

Hvilket annet aperat? Det finnes ingen annet aperat. Jeg kjenner til de mest håpløse elever, og det er ingen som kommer og passer på dem. Læreren oppnår masse, han kan forsette undervisningen, han får bedre arbeidsro og det er også urretferdig for de 30 andre elevene. Setter du en elev foran 30 andre elever, hvorfor det?

 

Hva er ideen din. Skal vi sende alle de bråkete elevene til psykolog og så kan de ødelegge for klassen i et halvt år til sånn at psykologen kan finne ut hva som egentlig feiler dem og dereter kanskje finne en løsning. Det er faktisk en mye bedre løsning, og det er å gi læreren makt til å kunne få denne eleven rolig. Da slipper vi å olage 30 andre elever som du mener tydligvis er mindre verdt, og da får vi en bedre skole.

Du må seriøst sette deg inn i hva du prater om. Men jeg skal ikke si at du ikke har opplevd å ha en uansvarlig lærer som ikke tar problemet på alvor.