Elkjøp og reparasjon av tv, hvilke rettigheter har vi ved feil på vare?

[JohnRichard]

Akkurat det jeg ville frem til - regner med dette medfører riktighet?

[Jarmo]

Denne tråden var feilpostet og er blitt flyttet til riktig kategori.

 

En ting er sikkert, etter å ha sett Grundig tv'en i dag så har den en smule dårligere bilde, lyden er noe av det værste jeg har hørt og i forhold til den gamle direkte søppel.. Ellers virker den grei, enkel meny etc.

 

Du bør tune inn både bilde og lyd. Nye TV-er leveres med fabrikk-innstillinger som er helt nøytrale(stort sett)

Brukte ca. en time til å tune inn nye TV-en min.

[hean]

Fra wiki:

Ved salg o.l. til forbrukere blandes ofte begrepene reklamasjonsrett og "garanti". Lovgivningen gir forbrukere reklamasjonsrettigheter i ufravikelige bestemmelser som leverandørene ikke kan avtale seg bort fra. Derimot kan leverandørene gi forbrukerne en utvidet reklamasjonsrett og kalle dette garanti, f.eks. omlevering i stedet for retting av småfeil. Slike garantier kan gjøres mer tidsbegrenset.

Nettopp, gir garantien dårligere vilkår enn reklamasjonsretten din faller garantien bort.

 

Det er IKKE slik at man har garanti i 2 år med visse vilkår og deretter går over til reklamasjonsrett de 3 siste årene med dårligere vilkår og mindre rettigheter.

 

I HELE perioden man har reklamasjonsrett er rettighetene til kunden akkurat det samme.

 

Det vil si, er minnekortleser viktig for det kan du kreve heving av kjøpet.

 

Desverre kan du IKKE kreve en TV til samme pris.

 

Har en egen erfaring med Lefdal som faktisk avsluttet nå for ett par dager siden som gjelder omtrent samme saken. Til sist vinter OL kjøpte jeg en 37" Amoi som etter hvert fikk "innbrenning". Ja det var en LCD og det var ikke innbrenning i den forstand som plasma TV-er er utsatt for, tror det heter "image persistence" eller noe. De valgte etter noen uker å omlevere TV-en men der ble jeg utrolig skuffet.

 

Min Amoi hadde en beskyttende glasskjerm noe som var hovedgrunnen til at den ble valgt, minnekortleser og bilde i bilde funksjon, noe som til tross for store protester av meg IKKE ble tatt hensyn til.

 

Valgte å betale meg opp til en 47" Sharp som jeg np fikk omlevering på igjen etter samme feil 4. gang. Denne skjermen står nå i 10 000 kr hos Lefdal og det jeg fikk høre på service var at for å gjøre opp litt for sist skulle jeg få en ny Samsung 46B6050 LED til en sum av 17 000 kr.

 

Spurte ikke hva det betydde men antar at de hadde avgjort at jeg ble urettferdig behandlet sist når de IKKE tok hensyn til noe av tilleggsfunksjonene på TV-en sist gang.

 

Konklusjonen min ut i fra dette er ihvertfall at du kan kreve pengene tilbake hvis de ikke har en tilsvarende skjerm, desverre får du nok langt fra hele kjøpesummen men halv pris burda absolutt være en reell sum.

 

Edit: Jeg er ihvertfall strålende fornøyd med Lefdal nå

Endret 25. september 2009 av Nasciboy

[nomore]

Vel, slik eg ser det så har vi også avtalefrihet her i Norge(til en viss grad?). Dersom man har blitt tilbudt en garanti som stiller andre vilkår enn forbrukerkjøpsloven, så står man fritt til å godta disse. Men det fritar ikke selger for reklamasjonsretten og pliktene i forbrukerkjøpsloven.

 

Med andre ord, om selger/produsent har gitt en garanti som sier at kunden får on-site service innen 48 timer dersom feil oppstår i løpet av det første året så er dette et bedre vilkår enn forbrukerkjøpsloven og veldig gunstig for kunden. Men samtidig følger det et vilkår om at produktet er registrert ved kjøp på produsentens nettside og at det aldri har vært tilkoblet annet tilbehør til produktet enn produsentens eget. Dette er et vilkår som klart strider i mot forbrukerkjøpsloven, men samtidig vil de for de aller fleste kunne være en god deal. Så, om kunden og selger/produsent da blir enige seg i mellom om å ta dette på garanti, så er dette bedre for både selger og kunde enn å måtte kun forholde seg til reglene rundt reklamasjon.

 

Men, om det viser seg at vilkårene for å benytte seg av garantien ikke kan oppfylles, så har kunden allikevel reklamasjonsretten og forbrukerkjøpsloven å støtte seg på.

[thomassim]

Fra wiki:

Ved salg o.l. til forbrukere blandes ofte begrepene reklamasjonsrett og "garanti". Lovgivningen gir forbrukere reklamasjonsrettigheter i ufravikelige bestemmelser som leverandørene ikke kan avtale seg bort fra. Derimot kan leverandørene gi forbrukerne en utvidet reklamasjonsrett og kalle dette garanti, f.eks. omlevering i stedet for retting av småfeil. Slike garantier kan gjøres mer tidsbegrenset.

Nettopp, gir garantien dårligere vilkår enn reklamasjonsretten din faller garantien bort.

 

Det er IKKE slik at man har garanti i 2 år med visse vilkår og deretter går over til reklamasjonsrett de 3 siste årene med dårligere vilkår og mindre rettigheter.

 

I HELE perioden man har reklamasjonsrett er rettighetene til kunden akkurat det samme.

 

Det vil si, er minnekortleser viktig for det kan du kreve heving av kjøpet.

 

Desverre kan du IKKE kreve en TV til samme pris.

 

Har en egen erfaring med Lefdal som faktisk avsluttet nå for ett par dager siden som gjelder omtrent samme saken. Til sist vinter OL kjøpte jeg en 37" Amoi som etter hvert fikk "innbrenning". Ja det var en LCD og det var ikke innbrenning i den forstand som plasma TV-er er utsatt for, tror det heter "image persistence" eller noe. De valgte etter noen uker å omlevere TV-en men der ble jeg utrolig skuffet.

 

Min Amoi hadde en beskyttende glasskjerm noe som var hovedgrunnen til at den ble valgt, minnekortleser og bilde i bilde funksjon, noe som til tross for store protester av meg IKKE ble tatt hensyn til.

 

Valgte å betale meg opp til en 47" Sharp som jeg np fikk omlevering på igjen etter samme feil 4. gang. Denne skjermen står nå i 10 000 kr hos Lefdal og det jeg fikk høre på service var at for å gjøre opp litt for sist skulle jeg få en ny Samsung 46B6050 LED til en sum av 17 000 kr.

 

Spurte ikke hva det betydde men antar at de hadde avgjort at jeg ble urettferdig behandlet sist når de IKKE tok hensyn til noe av tilleggsfunksjonene på TV-en sist gang.

 

Konklusjonen min ut i fra dette er ihvertfall at du kan kreve pengene tilbake hvis de ikke har en tilsvarende skjerm, desverre får du nok langt fra hele kjøpesummen men halv pris burda absolutt være en reell sum.

 

Edit: Jeg er ihvertfall strålende fornøyd med Lefdal nå

 

Var faktisk en Amoi 32" faren min hadde!

 

Denne tråden var feilpostet og er blitt flyttet til riktig kategori.

 

En ting er sikkert, etter å ha sett Grundig tv'en i dag så har den en smule dårligere bilde, lyden er noe av det værste jeg har hørt og i forhold til den gamle direkte søppel.. Ellers virker den grei, enkel meny etc.

 

Du bør tune inn både bilde og lyd. Nye TV-er leveres med fabrikk-innstillinger som er helt nøytrale(stort sett)

Brukte ca. en time til å tune inn nye TV-en min.

 

Det er jeg fullt klar over, og det var det første jeg gjorde for han!

[KVTL]

Men her har vi derimot en sak som har fått vedtak. Saken er ikke helt lik, men her har kunden fått ny vare med tilsvarende spesifikasjoner(tross lavere pris). Når kjøpet omsider ble hevet pga mangel på avhjelp så er det prisen på siste TV som er lagt til grunn.

 

Det er fordi vedkommende aksepterte omleveringen av varen , man kan da ikke regne med at man får det man betalte for den første varen.

 

Uten at jeg vet så mye om saken (det kan hevdes at vedkommende som hentet ut tven godtok forskjellen), så vil jeg bare peke på kravet om at det skal leveres "tilsvarende ting". Det er ikke uomtvistlig at dette dreier seg både om de rent tekniske sider, og de utseende messige sider (design). Kjøper man en tv som har f. eks. s-video inntak i front , så kan vedkommende nekte å ta i mot et apparat i omlevering som f.eks. ikke har s- video inntak i det hele tatt eller mangler HDMI kontakter på siden. Man kan godt argumentere til man blir blå med at man kan bruke overgang, men dette er ikke holdbart da det ikke er "tilsvarende ting". Kjøper man en hvit tv, kan ikke selger avspise vedkommende ved å omlevere i en svart tv.

 

 

FTU har behandlet en sak vedrørende dette her: http://innsyn.e-kommune.no/innsyn_ftu/wfdo...;variant=P&

[hean]

FTU har behandlet en sak vedrørende dette her: http://innsyn.e-kommune.no/innsyn_ftu/wfdo...;variant=P&

Akkurat dette problemet hadde jeg også når jeg leverte Amoi`n min men forskjellen er vel at jeg ikke gadd å dra den så lang men all ære til klageren i dette tilefelle.

 

Det er bare slik at en TV ikke bare har funksjoner og spesifikasjoner men det spiller også en rolle hvor de er tilgjengelige. I tillegg er jo også en TV ett møbel og skal for "interiørbevisste" også passe designmessig inn i rommet det skal plasseres.

 

Men som sagt angrer jeg ikke i dag på at jeg ikke tok saken min videre, fikk tross alt godt betalt for dette denne uken

 

NB! Det er INGEN over og INGEN ved siden av Samsungs LED-serie TV-er, da mener jeg helheten med design, bildekvalitet, funksjoner, menyer, etc.

Endret 25. september 2009 av Nasciboy