Kjøpe nytt kamera, speilrefleks?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Må vell bare bestemme meg for et, viss ikkje blir det aldrig kjøp.

Og hvilke kameraer er forsatt med i vurderingen ?

Endret 23. september 2009 av Slettet-Pqy3rC

[Skogslik]

Egentlig ingen andre, men virker som det ikkje er noe bra kamera, så eg blir bare mer i tvil her

[potetskrell]

Egentlig ingen andre, men virker som det ikkje er noe bra kamera, så eg blir bare mer i tvil her

 

Skal være mulig å ta bra bilder med dette: http://flickriver.com/photos/tags/canon+xsi/interesting/

[Skogslik]

Er det tatt med ett Canon EOS 40D? Isåfall blir det et slikt et på meg.

[potetskrell]

Er det tatt med ett Canon EOS 40D? Isåfall blir det et slikt et på meg.

 

Det kan såklart være litt avvik, men de 180000 bildene (rull musa nedover) der skal være hovedsaklig tatt med 450d (xsi som det kalles i usa).. De er sortert etter hvor "interessante" de er.

 

Edit: Ikke forvent at bildene dine kommer rett ut som det der Det avhenger av fotografen, og noe er jo begrenset av objektivet.

Endret 23. september 2009 av Ingardj

[Nautica]

Men for meg som er ny innen speilrefleks, og ikkje har lass med penger så er nok Canon EOS 450D et passelig kamera for meg.

 

Og det mangler sikkert endle funksjoner ja, men greit at det ikkje blir for mye og sette seg inn i på engang og.

Må vell bare bestemme meg for et, viss ikkje blir det aldrig kjøp.

 

Som rimeligeste innstegskamera tenkte jeg mer på 1000D,450D er et kamera som holder lenge,Hvis du går til neste segment 40/50D snakker vi om semiproff/entusiast modeller.Begge type kameraer gjør akkurat den samme jobben,eneste forskjell i forhold til semiproff modellene er at de har noen mer knapper og er litt raskere,pluss litt til.

 

Men forskjellen mellom 1000D og 450D er mer vesentlig mener jeg,da det går mer inn på den fotografiske utfoldelsen.

 

men som du sikker har forstått etter hvert er at det er opplæringen som gir deg mest tilbake angående kvaliteten på bildene.

Endret 23. september 2009 av Nautica

[Spook]

[

 

Som rimeligeste innstegskamera tenkte jeg mer på 1000D,450D er et kamera som holder lenge,Hvis du går til neste segment 40/50D snakker vi om semiproff/entusiast modeller.Begge type kameraer gjør akkurat den samme jobben,eneste forskjell i forhold til semiproff modellene er at de har noen mer knapper og er litt raskere,pluss litt til.

 

Men forskjellen mellom 1000D og 450D er mer vesentlig mener jeg,da det går mer inn på den fotografiske utfoldelsen.

 

Nå må folk slutte med den tullete vranglæren om at de rimeligste innstegsmodellene nærmest er for lekekameraer å regne. Det er faktisk bare to ting som er vesentlige forskjeller mellom EOS 1000D og EOS 450D, og de forskjellene er heller ikke så veldig vesentlige:

 

1) Skuddtakt, 450D klarer 3,5 fps både for JPG og RAW mens 1000D klarer 3 fps for JPG men kun 1,5 fps for RAW

2) Lysmåling/metering, her mangler 1000D såkalt "spot metering" mens 450D har dette.

 

EOS 450D har også 12 Mpixel oppløsning mens 1000D har 10. Ergonomisk er de noe ulike men funksjonelt så er de så og si identiske med unntak av de funksjonene jeg har påpekt her. Og ingen kan da påstå at dette vil gå på "den fotografiske utfoldelsen".

 

Tilsvarende gjelder for andre kameramerker. Joda, det er forskjeller mellom modellene, men alle såkalte "innstegsmodeller" er fullt ut brukbare for enhver nybegynner. og i den grad man "vokser fra" et kamera så vokser man like fort i fra ett EOS 450D som ett EOS 1000D, det koster bare litt mer å "vokse fra" ett 450D. og da er det andre egenskaper ved et kamera man savner enn det som er forskjellen mellom to kameraer som begge befinner seg i "innstegsklassen".

 

Ikke glem at det er fotografen som tar bildet, og ikke kameraet!

[Nautica]

"Snipe"

 

Vi er begge enige i at det er fotografen som er avgjørende,og at alle dslr gjør jobben noe jeg påpekte i min post.

 

Det vi ikke er enige i er at 1000D og 450D er like gode kameraer,skal ikke gå inn på spesifikasjonene da du sikkert like godt som meg kjenner til de.

Når det gjelder snapshoot foto på fullauto er faktisk 1000D litt bedre grunnet mindre antall fokuspunkter noe som igjen gir flere antall bilder med rett fokus,Jeg tror trådstarter har litt større forhåpninger enn og holde på med snapshooting.

 

At man går like fort lei 450D er hypotetisk både fra min side som fra din side.

 

Det som gjør at jeg ikke er enig der er at 450D har en større skjerm,raskere bufferminne og litt større søker.Live-view er vel ikke det aller største "må ha" men har man begynt og bli entusiast og kjøper en macro er det et greit hjelpemiddel og er man først blitt varm i trøya så er ikke spotmålinger/fokuspunkter og forakte heller.

Endret 23. september 2009 av Nautica

[Skogslik]

Bør eg kjøpe kamera i butikk, eller på nettet?

kjøper eg det på fotomagasinet.no sparer eg 300kr, og det er gratis frakt.

Endret 23. september 2009 av Skogslik

[Nautica]

Fordelen med nettkjøp er 14 dagers angrefrist,men du mister den personlige kontakten og ekstra mas blir det hvis det er noe feil.Kjøp i butikk gir deg enklere muligheter til og få et personlig forhold og lettere for og få hjelp hvis det er noe feil/spørsmål.

[Skogslik]

Ser at viss eg handler det på nettet til 300kr billigere er det ikkje IS objektiv. Samme objektivet, men uten IS.

Så handler i butikk da.

Endret 23. september 2009 av Skogslik

[poe]

De som forhåndsbestiller Canon 7D ut i fra spesifikasjoner er garantert i all hovedsak "Canonister" allerede (vel det finnes sikkert et unntak eller to) som vet hva de kan forvente seg av byggekvalitet, ergonomi og funksjoner forøvrig. De har også mest sannsynlig allerede en hel masse Canon optikk som langt overgår prisen på et kamerahus som 7D. Vi snakker med andre ord om meget erfarne brukere/fotografer som allerede har investert store summer i Canon som *system* og da skal det uansett en del til å skifte system/merke.

 

Det blir noe helt annet når man snakker om førstegangskjøpere og "magefølelse" og det kan ikke sammenliknes i det hele tatt.

 

Nei, sammenligningen står. Hvem sa noe om å bytte merke? Hvis de skulle leve etter anbefalingene nykommerne får, så skulle man ventet på kameraet, lest tester for deretter prøvd det for å se om det passet. Så skulle man spurt andre brukere til råds. Det kunne jo hende at deres nåværende Canon leverte bedre bilder og passet bedre ergonomisk enn nykomlingen, og da er det vel penger ut av vinduet å bytte? Vi vet jo ennå ikke hvordan brikken takler 18MP. Etter å ha sett hvordan brikken på 50D leverte i forhold til forgjengeren, er dette en av de tingene som iallefall hadde fått meg til å avvente til en eller to tester forelå, før jeg kjøpte.

Nei, dette er nok de som er mest opptatt av papirspecs, og egentlig ikke såååå opptatt av resultatet.

 

Så skal man ha et snev av troverdighet i denne sammenhengen, kan man likegodt gi nykomlingene samme råd; kjøp det som magefølelsen sier du skal kjøpe. Som sagt tidligere, så har alle produsentene gode alternativer i samme prisklasse. Forskjellene er marginale, og om man velger Nikon, Canon, osv... er mindre viktig, så lenge man blir fornøyd med et kamera. Og er magefølelsen på plass, skal det store svakheter til for at man skulle bli missfornøyd, og det tror jeg ikke noen av dagens dSLR har.

[Nautica]

Ser at viss eg handler det på nettet til 300kr billigere er det ikkje IS objektiv. Samme objektivet, men uten IS.

Så handler i butikk da.

 

Fornuftig.

18-55 uten IS gikk for og være et av de dårligeste kitobjektivene,den med er betraktelig bedre.

[Spook]

De som forhåndsbestiller Canon 7D ut i fra spesifikasjoner er garantert i all hovedsak "Canonister" allerede (vel det finnes sikkert et unntak eller to) som vet hva de kan forvente seg av byggekvalitet, ergonomi og funksjoner forøvrig. De har også mest sannsynlig allerede en hel masse Canon optikk som langt overgår prisen på et kamerahus som 7D. Vi snakker med andre ord om meget erfarne brukere/fotografer som allerede har investert store summer i Canon som *system* og da skal det uansett en del til å skifte system/merke.

 

Det blir noe helt annet når man snakker om førstegangskjøpere og "magefølelse" og det kan ikke sammenliknes i det hele tatt.

 

Nei, sammenligningen står. Hvem sa noe om å bytte merke? Hvis de skulle leve etter anbefalingene nykommerne får, så skulle man ventet på kameraet, lest tester for deretter prøvd det for å se om det passet. Så skulle man spurt andre brukere til råds. Det kunne jo hende at deres nåværende Canon leverte bedre bilder og passet bedre ergonomisk enn nykomlingen, og da er det vel penger ut av vinduet å bytte? Vi vet jo ennå ikke hvordan brikken takler 18MP. Etter å ha sett hvordan brikken på 50D leverte i forhold til forgjengeren, er dette en av de tingene som iallefall hadde fått meg til å avvente til en eller to tester forelå, før jeg kjøpte.

Nei, dette er nok de som er mest opptatt av papirspecs, og egentlig ikke såååå opptatt av resultatet.

 

Vel om du ikke er i stand til å se forskjellen så er det ditt problem, ikke mitt. Jeg vil i hvert fall ikke være med på å stemple de som har forhåndsbestilt EOS 7D som noen som kun er opptatt av papirspecs bare fordi de har bestilt dette kameraet uten å vente på "råd" fra andre.

 

Så skal man ha et snev av troverdighet i denne sammenhengen, kan man likegodt gi nykomlingene samme råd; kjøp det som magefølelsen sier du skal kjøpe. Som sagt tidligere, så har alle produsentene gode alternativer i samme prisklasse. Forskjellene er marginale, og om man velger Nikon, Canon, osv... er mindre viktig, så lenge man blir fornøyd med et kamera. Og er magefølelsen på plass, skal det store svakheter til for at man skulle bli missfornøyd, og det tror jeg ikke noen av dagens dSLR har.

 

Dette med "magefølelse" mener jeg er sterkt overdrevet. Grunnen til at man i så fall blir fornøyd er nok nettopp som du sier, at ingen av dagens DSLR modeller har så store svakheter at man som nybegynner ikke blir fornøyd. Nykommere får jo ofte rådet at "kjøp det som kjennes best", "ligger best i handa" eller "føles riktig" og det er på sett og vis andre ord for "følg magefølelsen". Og det er egentlig ikke noe galt i det siden del aller aller fleste innstegsmodeller er "bra nok" for de fleste.

 

Men man kunne trolig like gjerne gjort valget ved å kaste dartpiler eller eventuelt ved å la en apekatt peke.

 

Merk at dette gjelder kamerahus, når det gjelder objektiver og tildels også annet utstyr så er andres erfaring noe man med fordel bør lytte til og her er også faktiske behov viktigere for hva man velger. Ikke i forhold til merke men i forhold til objektivets egenskaper og hva man vil ta bilder av og under hvilke forhold.

[Anew]

Er det tatt med ett Canon EOS 40D? Isåfall blir det et slikt et på meg.

Du har mye å lære, skjønner jeg. Det er praktisk talt ingen av disse bildene som ikke kune vært tatt med hvilket som helst speilrefleks.

 

Det som koster i dyrere modeller er stort sett mer solide kamerahus og raskere betjening.

[boos]

Jeg lurer også på når man her inne skal forstå at det er fotografen som tar gode bilder, ikke kameraet. Her er et bilde tatt av Carsten Arnholm med 1000D, en rimelig 50/1.8 og mellomringer. ISO er 1600.

 

http://foto.no/cgi-bin/bilder/vis_bilde.cgi?id=482613

 

Kan ikke de her inne med langt mer kostbart utstyr vise bilder de har tatt som er så mye bedre? Kan de ikke med sine egne bilder vise hvordan de har "vokst fra" en slik billig "innstegsmodell" som de liker å kalle det?

 

boos

[Skogslik]

Er klar over at det er fotografen som avgjør hvordan bildene blir, og hvor bra kamaraet fungerer.

Men dette er noe eg håper på at skal lære meg.

[potetskrell]

Er det tatt med ett Canon EOS 40D? Isåfall blir det et slikt et på meg.

Du har mye å lære, skjønner jeg. Det er praktisk talt ingen av disse bildene som ikke kune vært tatt med hvilket som helst speilrefleks.

 

Det som koster i dyrere modeller er stort sett mer solide kamerahus og raskere betjening.

 

 

Jeg lurer også på når man her inne skal forstå at det er fotografen som tar gode bilder, ikke kameraet. Her er et bilde tatt av Carsten Arnholm med 1000D, en rimelig 50/1.8 og mellomringer. ISO er 1600.

 

http://foto.no/cgi-bin/bilder/vis_bilde.cgi?id=482613

 

Kan ikke de her inne med langt mer kostbart utstyr vise bilder de har tatt som er så mye bedre? Kan de ikke med sine egne bilder vise hvordan de har "vokst fra" en slik billig "innstegsmodell" som de liker å kalle det?

 

boos

 

Nå er det jo objektivene som koster etterhvert da. Og det er en grunn for at fotografer parer FF med f/2.8 zoomer og lange f/2 fastobjektiv når de tar portretter.

 

Mange som må forstå at en liten sensor og en slapp zoom ikke er det beste verktøyet for alt. For noen ganger høres det ut som om dyrere hus ikke vil gjøre noe som helst for bildene dine.

 

Når det kommer til bildekvalitet, så er de dyrere husene bedre. Sånn er det bare. Om en nybegynner klarer å få vist forskjellene er ikke like sikkert. Derfor kan det være lurt å starte med 450D. Så kan ha jo se om han noensinne trenger å bytte det ut..

[Johnny™]

Dette med "magefølelse" mener jeg er sterkt overdrevet. Grunnen til at man i så fall blir fornøyd er nok nettopp som du sier, at ingen av dagens DSLR modeller har så store svakheter at man som nybegynner ikke blir fornøyd. Nykommere får jo ofte rådet at "kjøp det som kjennes best", "ligger best i handa" eller "føles riktig" og det er på sett og vis andre ord for "følg magefølelsen". Og det er egentlig ikke noe galt i det siden del aller aller fleste innstegsmodeller er "bra nok" for de fleste.

 

Men man kunne trolig like gjerne gjort valget ved å kaste dartpiler eller eventuelt ved å la en apekatt peke.

 

Merk at dette gjelder kamerahus, når det gjelder objektiver og tildels også annet utstyr så er andres erfaring noe man med fordel bør lytte til og her er også faktiske behov viktigere for hva man velger. Ikke i forhold til merke men i forhold til objektivets egenskaper og hva man vil ta bilder av og under hvilke forhold.

 

De fleste som spør etter hjelp her inne vil vel bare ha bekreftet at de ikke kjøper noe som er helt rævva i forhold til andre i samme prisklasse. Den hjelpen ser det ut til at trådstarter har fått.

 

Ergonomi er viktig, så å si at en anbefaling om å gå og kjenne på kamera og føle hvordan det ligger i hendene er det samme som å be en apekatt peke blir litt feil (ja - skjønte at du ikke var helt seriøs - men uansett).

 

Jeg kan heller ikke se at det var så mange fanboy-innlegg (i hvertfall ikke av verste sort) i denne tråden, og syns det har blitt gitt mange fornuftige råd her.

 

Skogslik: Kjøp i butikk. Elkjøp har vel uansett en 30 dagers angrerett/returrett på alle varer (?) så det er like godt å kjøpe i butikk som på nett.

[EldorBoye]

Dette med "magefølelse" mener jeg er sterkt overdrevet. Grunnen til at man i så fall blir fornøyd er nok nettopp som du sier, at ingen av dagens DSLR modeller har så store svakheter at man som nybegynner ikke blir fornøyd. Nykommere får jo ofte rådet at "kjøp det som kjennes best", "ligger best i handa" eller "føles riktig" og det er på sett og vis andre ord for "følg magefølelsen". Og det er egentlig ikke noe galt i det siden del aller aller fleste innstegsmodeller er "bra nok" for de fleste.

 

Men man kunne trolig like gjerne gjort valget ved å kaste dartpiler eller eventuelt ved å la en apekatt peke.

 

- Her tror jeg du undervurderer nykommerne, særlig siden det nok er de mest informerte nykommerne som vil gå til en side som dette og spørre om råd. Jeg har selv vært fersk og prøvd å ta bilder med Canon 450D, med krampetendenser i høyrehånden som resultat. Jeg trengte ikke være ekspert for å finne ut at det kunne være lurt å heller velge et kamera som føltes bedre i hånden.