Hva mener dere om karakter i gymfaget?

[sondre94]

Det er svært åpenbart, men du kan se på karakterene og det er ganske tydelig at det er større forskjell mellom gutter og jenter i Kunst og håndverk enn det er i gym, derfor burde de bli vurdert likt i begge, eller forskjellig i begge. Og er ikke det en del av likestilling?

 

Nei, for i kunst og håndtverk handler det om at guttene ikke er interesserte nok, ikke at kroppene deres er laget slik at de ikke kan strikke.

 

Tenk deg at vi hadde hatt et fag som gikk ut på å mekke bil. Jentene ville fått dårligere karakterer, men ikke fordi de mangler et gen for bilmekking. De ville bare ikke vært interesserte nok til å gidde å lære seg det de skulle.

 

Merker at når vi har politikk i klassen min så er det mange som ellers er intelligente jenter som kanskje får 2 i muntlige diskusjoner fordi de ikke tørr å svare. Grunnen er ofte fordi de syntes det er dønn kjedelig. Så får de kanskje 6 på prøven om emne. 2+6 delt på 2= 4. Sånt kan det gå.

[Estella!]

Det er svært åpenbart, men du kan se på karakterene og det er ganske tydelig at det er større forskjell mellom gutter og jenter i Kunst og håndverk enn det er i gym, derfor burde de bli vurdert likt i begge, eller forskjellig i begge. Og er ikke det en del av likestilling?

 

Nei, for i kunst og håndtverk handler det om at guttene ikke er interesserte nok, ikke at kroppene deres er laget slik at de ikke kan strikke.

 

Tenk deg at vi hadde hatt et fag som gikk ut på å mekke bil. Jentene ville fått dårligere karakterer, men ikke fordi de mangler et gen for bilmekking. De ville bare ikke vært interesserte nok til å gidde å lære seg det de skulle.

kroppen ikke er laget for å strikke???? Hvis du bruker hele kroppen for å strikke skjønner jeg at man sliter. men man hadde jo sløyd på skolen også da og det er jo ikke noe "jentefag"

Endret 31. oktober 2009 av Estella!

[Kokobananas]

Det er svært åpenbart, men du kan se på karakterene og det er ganske tydelig at det er større forskjell mellom gutter og jenter i Kunst og håndverk enn det er i gym, derfor burde de bli vurdert likt i begge, eller forskjellig i begge. Og er ikke det en del av likestilling?

 

Nei, for i kunst og håndtverk handler det om at guttene ikke er interesserte nok, ikke at kroppene deres er laget slik at de ikke kan strikke.

 

Tenk deg at vi hadde hatt et fag som gikk ut på å mekke bil. Jentene ville fått dårligere karakterer, men ikke fordi de mangler et gen for bilmekking. De ville bare ikke vært interesserte nok til å gidde å lære seg det de skulle.

kroppen ikke er laget for å strikke???? Hvis du bruker hele kroppen for å strikke skjønner jeg at man sliter. men man hadde jo sløyd på skolen også da og det er jo ikke noe "jentefag"

 

Herregud, LES det som står før du svarer. Jeg sier at det IKKE handler om kroppslige/genetiske forskjeller, slik det gjør i gym.

[thebull]

Det gjelder jo det samme i idrett også? Her får jeg bare gjenta hva Znicon sa siden han sa akkurat det jeg mente bare på en bedre formulert måte :

 

 

Hva med gutter som kommer sent i puberteten da? Da stiller de ikke noe sterkere enn jentene i de fysiske øvelsene. Dessuten er det for stor forskjell mellom kravene. Gutter er fra oppveksten av mere aktive enn jenter, da det er flere gutter som driver med idrett enn jenter. Det betyr at jenter kan klare seg helt greit i gymmen uten noen fysiske forutsetninger fra før. Det gjelder ikke for gutter, da de guttene som ikke driver med fysisk aktivitet fra før av møter krav som er basert på at man er litt trent fra før. De utrente guttene i mine klasser fikk mye dårligere karakterer i gym enn de utrente jentene, fordi kravene til gutter også er strengere i forhold til gutters naturlige forutsetninger.

[Estella!]

cricket det var en spøk på hvordan du sammelignet det...men du tok den ikke...herre gud og jada jeg leste alt du skrev jeg...

Endret 31. oktober 2009 av Estella!

[Dorian Gray]

Kanskje det er på tide å slå sammen alle disse jalla-fagene til et stort, praktisk "lære om livet"-fag. Noen timer med bilmek, noen timer med praktisk økonomi, litt seksualundervisning, hvordan feste en knapp og vaske klær, osv. En liten prøve for å vise forståelse etter hver nye sak.

 

Vanskelig fag å koordinere, men så mye mer praktisk enn det vi har nå.

[Estella!]

Kanskje det er på tide å slå sammen alle disse jalla-fagene til et stort, praktisk "lære om livet"-fag. Noen timer med bilmek, noen timer med praktisk økonomi, litt seksualundervisning, hvordan feste en knapp og vaske klær, osv. En liten prøve for å vise forståelse etter hver nye sak.

 

Vanskelig fag å koordinere, men så mye mer praktisk enn det vi har nå.

haha....smart. skulle vært "3 uker uten mor og far"

[sondre94]

Kanskje det er på tide å slå sammen alle disse jalla-fagene til et stort, praktisk "lære om livet"-fag. Noen timer med bilmek, noen timer med praktisk økonomi, litt seksualundervisning, hvordan feste en knapp og vaske klær, osv. En liten prøve for å vise forståelse etter hver nye sak.

 

Vanskelig fag å koordinere, men så mye mer praktisk enn det vi har nå.

haha....smart. skulle vært "3 uker uten mor og far"

 

Ja, de fleste har godt av å lære seg å bli uavhengige.

[thebull]

Vi burde bruke mye mindre tid på disse tulle fagene og heller konsentrere oss på det som er viktig de generelle fagene, de som er spesielt interessert i musikk kan gjøre det utenfor skolen, privat. Og de som er veldig interessert i idrett kan drive med det utenfor skolen. Ikke misforstå meg jeg vil egentlig beholde fagene, men ikke bruke like mye tid på dem som gjøres i dag, karakterene burde heller ikke telle like mye som matte, norsk, engelsk etc.

[sondre94]

Vi burde bruke mye mindre tid på disse tulle fagene og heller konsentrere oss på det som er viktig de generelle fagene, de som er spesielt interessert i musikk kan gjøre det utenfor skolen, privat. Og de som er veldig interessert i idrett kan drive med det utenfor skolen. Ikke misforstå meg jeg vil egentlig beholde fagene, men ikke bruke like mye tid på dem som gjøres i dag, karakterene burde heller ikke telle like mye som matte, norsk, engelsk etc.

 

Ikke alle barn er teoretisk anlagt. Er derfor vi har praktiske fag.

[thebull]

Det er derfor jeg ikke er for å fjerne dem helt, men bare at de skal bety mindre på karakterkortet + at vi skal bruke mindre tid på de. De vil forsatt eksistere.

[AnewZ]

De praktisk "anlagte" barna ender opp på Bygg,elektro osv uansett. Så kan de med teoretiske kunnskaper heller gå allmenn

[sondre94]

Allmenn, Musikk eller Medier og Kommunikasjon.

[Dorian Gray]

Ikke alle barn er teoretisk anlagt. Er derfor vi har praktiske fag.

Det er ikke en menneskerett å få toppkarakterer.

[sondre94]

Ikke alle barn er teoretisk anlagt. Er derfor vi har praktiske fag.

Det er ikke en menneskerett å få toppkarakterer.

 

Alle bør få en sjangse likavell.

[Dorian Gray]

Ikke alle barn er teoretisk anlagt. Er derfor vi har praktiske fag.

Det er ikke en menneskerett å få toppkarakterer.

 

Alle bør få en sjangse likavell.

Ved å kunne løpe, bake og strikke seg til høyt snitt? Jeg er veldig uenig.

[sondre94]

Ikke alle barn er teoretisk anlagt. Er derfor vi har praktiske fag.

Det er ikke en menneskerett å få toppkarakterer.

 

Alle bør få en sjangse likavell.

Ved å kunne løpe, bake og strikke seg til høyt snitt? Jeg er veldig uenig.

 

Viss et høyt snitt er 3.5 så....

[Kokobananas]

cricket det var en spøk på hvordan du sammelignet det...men du tok den ikke...herre gud og jada jeg leste alt du skrev jeg...

 

Du får forklare poenget ditt da, hvis det var en spøk. Ut fra det du skrev så det rett og slett ut som du ikke skjønte poenget mitt i det hele tatt, og i stedet bare plukket ut tilfeldige elementer og sa noe om det.

[Goldshoten]

Ser det er to hovedproblemstillinger som har kommet fram i denne tråden:

 

1: Burde gym fjernes?

2: Skal karakterer i enkelte fag telle mindre enn i andre?

 

1: Nei, hvorfor burde gym fjernes? Nordmenn er slappest i Europa viser en undersøkelse. Jeg går selv siste året på allmenn linje nå, og fryktelig mange er utrolig late. Flott at noen vil bli advokater og leger og økonomer, men ærlig talt. Det er uhyre viktig for kroppen å fungere godt fysisk som det er for hjernen å fungere.

 

Altfor mange skoleelever beveger seg minimalt utenom den dagen i uka hvor de har gym. Hvorfor skal dette faget fjernes? Det er jo å oppmuntre til enda mer latskap (som om dette er noe samfunnet trenger mer av). Riktignok kan det argumenteres for at en del trener utenom, og at de derfor ikke behøver gym. Men faktum er at for mange så er det ikke sånn. Jeg kan også legge til at det er noen gymtimer innimellom som knapt får opp pulsen din, men selv opplever jeg dette relativt sjeldent.

 

Som en del av dere nevner, så er det ikke alle som har så gode forutsetninger for å gjøre det bra i et fysisk fag som gym. Men det er ikke alle som har så gode forutsetninger for å gjøre det bra i teoretiske fag som matematikk, naturfag, språk (til en viss grad) m.m. heller. Selvfølgelig er det uheldig hvis en diabetiker eller en astmatiker e.l. blir målt etter de samme kriteriene som de andre, men på de skolene jeg har gått på har alltid dette blitt tatt hensyn til, og flere jeg vet som har astma har fått 4 eller 5 i gym. 6'eren er det få som får, slik som i mange andre fag. Rett og slett fordi den krever veldig mye.

 

Så hvorfor burde en gymkarakter telle mindre enn en karakter i matematikk? Hva er argumentet/argumentene for dette? For det første så vil det være svært vanskelig å la en karakter telle mindre enn en annen. Dette skaper også problemer for en som har fått 6 i gym, men 3 i matte, og blir fort urettferdig. Teoretisk eller fysisk, de er begge egenskaper som er viktige for oss som mennesker. Det blir rett og slett galt hvis man skal begynne å gjøre forskjell på disse.

 

Forøvrig er jeg helt enig i at mange av vurderingene som blir gjort i kroppsøving er gale. Det blir ofte lagt mer vekt på en type idrett framfor en annen, noe som igjen fører til at MANGE med gode fysiske egenskaper i utgangspunktet får en lavere karakter fordi de er mer vant med basketball enn fotball eller volleyball, selv om de kan være sykt gode i basketball. Jeg har heller ALDRI opplevd å bli testet fysisk i styrke, kun utholdenhet.

 

Så det er en rekke problemer med vurderingene i faget, helt klart. Men da burde fokuset heller rettes mot dette enn å komme med uttalelser om at hele faget bør fjernes eller at karakteren burde telle mindre. Hvor lett det er å ta tak i denne (nye) problemstillingen er en annen sak, men å fjerne faget blir en for dårlig og altfor billig løsning.

 

Edit: Slenger inn noen flere linker:

http://www.ssb.no/ssp/utg/200802/03/

http://www.vl.no/samfunn/article3477091.ece

Endret 3. november 2009 av Goldshoten

[Dorian Gray]

Hvis man anser skolen som et akademisk institutt som skal undervise og måle elevers kunnskapsnivå og læringsevne slik at man kan sette karakter på det og på den måten rangere dem når de skal søke på fag videre så er det ingen grunn til at gym burde telle med. Skolen finnes slik at man kan lære de grunnleggende tingene man trenger for å kunne utdanne seg videre, i hvert fall når man er kommet på videregående. Hvis man ikke er anlagt til å få gode karakterer og ikke klarer å jobbe deg til det ved å prøve hardere enn alle andre så burde man ikke få gode karakterer. Det er, som nevnt, ikke en menneskerett å få toppkarakter bare fordi man så gjerne vil. Det som teller er hvorvidt man klarer å lære og hvor godt man klarer å vise frem det man har lært.

 

Når karakterer brukes som grunnlag for å komme inn på universiteter og høyskoler så er det ekte fag som burde prioriteres, ikke gym, sløyd og matlaging. Dette er fine ting å lære og absolutt noe skolen kan tilby, men det skal ikke være noe som distraherer fra å få toppkarakter i de ekte fagene.

 

Dette skaper også problemer for en som har fått 6 i gym, men 3 i matte, og blir fort urettferdig.

Det er ingenting som er mer rettferdig enn at en som har 6 i matte og 3 i gym vurderes høyere enn en som har 6 i gym og 3 i matte. Hadde jeg bestemt ville begge hatt "bestått" i gym og det hadde da vært 3 karakterer som skilte de - noe som korrekt viser hvem som er flinkest i de ekte fagene.