Hva mener dere om karakter i gymfaget?

[Gaarulf]

Synes gymkarakteren kunne blitt droppet. Gymfaget bør bestå, uten tvil. Gymtimene og karakterene er veldig forskjellig fra lærer til lærer. "Arne" kan få en 5'er hos en lærer, og med like mye innsats få en svak 3'er hos en annen lærer.

 

Starta på VGS i høst, men slik ser jeg i alle fall gymkarakteren.

Det er ingen linjer som i hovedsak prioriterer denne linja (Såvidt jeg vet så skal du sende inn attester og ligende fra trenere og gymlærere om du vil gå idrettslinja, teller sikkert en del med karakteren, men her kan den ene læreren være helt jævlig og dermed gi deg en 3'er)

 

Det problemet er vel mer ett problem med hvordan utvalget til diverse linjer / videre utdanning blir tatt. Linjer som spesialiserer seg med visse fag bør prioritere de fagene. En med 3 i Matte, Naturfag og Samfunnsfag (evt ett annet fag), men 6 i Gym, KH og Matlaging kommer inn på elektro i forhold til en med 5 i matte, naturfag og samfunnsfag, som har 3 i Gym, KH og matlaging..

 

Beklager virkelig for en elendig post, med elendig gramatikk og formuleringer, men klokka er langt over zombiemode.

[RainbowLady]

Skolen skal først og fremst undervise i teoretiske kunnskaper, ja. Men faktum er at veldig mange sliter med teoretiske fag (se på serien Blanke Ark f. eks).

 

Har fulgt med på det selv, og selv om noen av de barna gjerne har blitt dyttet litt til siden og ikke fått den hjelpen de har bruk for og krav på, så er det et par av dem som rett og slett bare er late. Hvertfall én av de guttene viste tydelige aggresive adferdsproblemer i tillegg.

 

Jeg vil også hevde at det ikke er så mange som sliter med teoretiske fag. Tingen er at brorparten av dem gjør det middelmådig. Noen få gjør det veldig bra, mens noen få også er i motsatt ende av skalaen. Å mene at vi må gjøre radikale endringer på systemet (nå sikter jeg i hovedsak til alle disse generelle kravene som mange slenger i fra seg og alle påstandene om at norsk skole bryter ned elever) på grunn av disse enkeltelevene. Da er det heller de som må innfinne seg med systemet, hevrtfall når man er i tenårene. Selvfølgelig skal de som har spesielle behov (annet enn å være beint frem aggresive drittsekker) få ekstra hjelp, men i et skoleverk med begrensede ressurser bør ikke dette gå på bekostning av denne middelmådige bolken av elever. Det samme gjelder også de teoretisk flinke elevene. De bør få ekstra utfordringer, men da bør de også få litt ansvar for å gjennomføre tilrettelagte planer på egenhånd, med periodevis tilsyn av lærer.

[sondre94]

Jeg synes at det videregående skolesystemet er litt misvisende. Likevell så er det rettferdig fordi det bygger på et snitt. Gymkarakteren bør stå for en del av dette snittet.

[Dorian Gray]

Jeg synes at det videregående skolesystemet er litt misvisende. Likevell så er det rettferdig fordi det bygger på et snitt. Gymkarakteren bør stå for en del av dette snittet fordi...

Du hoppet over en del av argumentasjonen.

[8qk5xlv3]

Ser ingen grunn til at gymkarakteren skal telle når man skal søke seg til et studieområde på universitet eller høyskole hvor det er fokus på det teoretiske. På samme måte burde man vel ikke telle med mattekunnskapen til en som vil danse eller gå på skøyter.

 

Det beste hadde vel strengt tatt vært en opptaksprøve på universiteter og høyskole som er relevante for studieområdet ditt, men vet ikke hvor lett slikt er å organisere.

[sondre94]

Jeg synes at det videregående skolesystemet er litt misvisende. Likevell så er det rettferdig fordi det bygger på et snitt. Gymkarakteren bør stå for en del av dette snittet fordi...

Du hoppet over en del av argumentasjonen.

 

Sorry er litt trøtt idag. Gymkarakteren forteller litt om en person. Viss en person er i bedre form kan den personen yte mer i enkelte yrker. Den kan også vise til innsats. Jeg ville heller ha ansatt en med 5 i gym enn en med 3.

[Kieft]

Jeg har ikke lest hele diskusjonen, men

 

Jeg mener at det i utgangspunktet bør være karakter i gymfaget. Karakteren, i det minste der jeg gikk på skole, var basert på innsats og ikke ferdighet. Jeg hadde karakteren 3 og 2 i hhv 1 og 2 klasse på videregående. I tredje begynte jeg å ta del i gymmen, selv på det som var "kjedelig". Og jammen meg fikk jeg en femmer.

 

Gymkarakteren forteller ganske mye om en person. Alle de som fikk dårlig karakter i gymmen var personer som ikke gadd å ta del i undervisningen. De var late. Har ingenting med interesse å gjøre, jeg var fint lite interessert i gym(jeg var en vaskeekte nerd), men kroppen min forfalt så jeg begynte å ta vare på den. Noe som ente med at gym ble gøy

 

Gym er bra. Vi trenger gymfaget. At folk ikke "klarer" å ta del i et enkelt fag som gym sier litt om hvor det norske folk er på vei.. Overvekt og fedme FTW!

 

Å ha karakter i gymfaget gjør det veldig lett, hvis du gidder å ta del i undervisningen, å få høyere snitt på resten av vitnemålet.

 

Hvis man skal fjerner karakter i gym, kan man like godt fjerne karakteren i alle andre fag man ikke liker på skolen. Slik at man bare sitter igjen med et par fag med karakter, individuelt for hver person.. Meh, hvorfor ikke fjerne karakter i alle fag?

 

Jeg gjentar: Gym er bra.

[Dorian Gray]

Å ha karakter i gymfaget gjør det veldig lett, hvis du gidder å ta del i undervisningen, å få høyere snitt på resten av vitnemålet.

Det er nettopp dette som er problemet, karakteren sier ingenting om en form for kompetanse som er relevant i skolesammenheng. Man kan få god karakter i musikk, gym, matlaging og kunst og håndverk hvis man gjør en innsats (og man har en lærer som ser på innsats) og sitter igjen med fire 5ere eller 6ere uten å ha vist kompetanse som er relevant og som burde reflekteres av karakterutskriften. På samme måte kan disse fire fagene trekke ned karakteren til en som er flink til å lære og ta til seg kunnskap - det jeg anser som hele poenget med en utdanning.

 

Hvis man skal fjerner karakter i gym, kan man like godt fjerne karakteren i alle andre fag man ikke liker på skolen. Slik at man bare sitter igjen med et par fag med karakter, individuelt for hver person.. Meh, hvorfor ikke fjerne karakter i alle fag?

Alle velger vekk noen fag så snart de er kommet på videregående, det være matte og fysikk eller samfunnskunnskap og religionsundervisning. Likevel henger gym igjen lenge etter, faget som sier at det ikke har noe å si hvor smart eller flink eller dyktig du er, hver uke må du ta på deg shorts i en kald gymsal og kaste ball med de som sliter med å stå i fagene du er god i. Og mens man løper rundt og gjør disse banale aktivitetene tenker man at de som engasjerer seg i dette faget får en karakter som teller like mye som fysikkarakteren som krever ekte arbeid.

 

Argumentet ditt fungerer for alle fag som ikke er akademisk - man burde gjerne fjerne karakteren i musikk, K&H, matlaging og gym og bare ha fagene der for å undervise eller hva det nå enn er disse fagene forsøker å gjøre.

[sondre94]

Å ha karakter i gymfaget gjør det veldig lett, hvis du gidder å ta del i undervisningen, å få høyere snitt på resten av vitnemålet.

Det er nettopp dette som er problemet, karakteren sier ingenting om en form for kompetanse som er relevant i skolesammenheng. Man kan få god karakter i musikk, gym, matlaging og kunst og håndverk hvis man gjør en innsats (og man har en lærer som ser på innsats) og sitter igjen med fire 5ere eller 6ere uten å ha vist kompetanse som er relevant og som burde reflekteres av karakterutskriften. På samme måte kan disse fire fagene trekke ned karakteren til en som er flink til å lære og ta til seg kunnskap - det jeg anser som hele poenget med en utdanning.

 

Hvis man skal fjerner karakter i gym, kan man like godt fjerne karakteren i alle andre fag man ikke liker på skolen. Slik at man bare sitter igjen med et par fag med karakter, individuelt for hver person.. Meh, hvorfor ikke fjerne karakter i alle fag?

Alle velger vekk noen fag så snart de er kommet på videregående, det være matte og fysikk eller samfunnskunnskap og religionsundervisning. Likevel henger gym igjen lenge etter, faget som sier at det ikke har noe å si hvor smart eller flink eller dyktig du er, hver uke må du ta på deg shorts i en kald gymsal og kaste ball med de som sliter med å stå i fagene du er god i. Og mens man løper rundt og gjør disse banale aktivitetene tenker man at de som engasjerer seg i dette faget får en karakter som teller like mye som fysikkarakteren som krever ekte arbeid.

 

Argumentet ditt fungerer for alle fag som ikke er akademisk - man burde gjerne fjerne karakteren i musikk, K&H, matlaging og gym og bare ha fagene der for å undervise eller hva det nå enn er disse fagene forsøker å gjøre.

 

 

Se det store bildet mann. Innsats er like viktig som fysikk. Det sier noe om en person. Selv om det finnes de som gjør store innsatser for å få god karakter i historie, religion, fysikk og matemtikk så er det faktisk de som ikke gjør en dritt og får god karakter i de fagene. Dette er folk som tror at alt faller ned i hodet på dem og bryr seg derfor ikke om gym fordi de er gode i andre fag. Derfor kan gymkarakteren skille ut noen av disse personene. Uten god innsats vil de fleste mennesker slite i arbeidslivet.

[Dorian Gray]

Se det store bildet mann. Innsats er like viktig som fysikk. Det sier noe om en person. Selv om det finnes de som gjør store innsatser for å få god karakter i historie, religion, fysikk og matemtikk så er det faktisk de som ikke gjør en dritt og får god karakter i de fagene. Dette er folk som tror at alt faller ned i hodet på dem og bryr seg derfor ikke om gym fordi de er gode i andre fag. Derfor kan gymkarakteren skille ut noen av disse personene. Uten god innsats vil de fleste mennesker slite i arbeidslivet.

Innsats er på ingen måte like viktig, resultater er det eneste som betyr noe i jobbsammenheng. Hvis man er en naturlig flink selger har det ingenting å si hva innsatsen din er, hvis salg bare faller ned i hodet på deg så er det det eneste som betyr noe for arbeidsgiver. Man skal velge den flinkeste basert på hvem som gjør jobben best, ikke hvem som legger ned mest energi. Jeg vil faktisk si at jeg blir mer imponert av en som får 6 i et fag uten å jobbe framfor en som får samme karakter men virkelig må slite med det - han er rett og slett flinkere til å ta kunnskap til seg og bruke det på en praktisk måte.

 

Og gymkarakteren er en forferdelig måte å skille ut de som gir god innsats fra de som ikke gjør det, jeg gjør en knallgod innsats i jobben min og har fått ros for det, og jeg gjorde så lite som mulig i gym. Det er selvfølgelig også urettferdig å bedømme innsats når enkelte liker gym og andre ikke gjør det, da de flinkes innsats kommer av en naturlig interesse og ikke et ønske om god karakter. De vennene jeg hadde som var flink i gym var 90% folk som likte å løpe og kaste ball og gledet seg til gymtimen, mens noen få av dem var de som var flinke i alle fag og tenkte "Jaja, gym, får vel leke med og passe på at læreren ser at jeg engasjerer meg".

[sondre94]

Se det store bildet mann. Innsats er like viktig som fysikk. Det sier noe om en person. Selv om det finnes de som gjør store innsatser for å få god karakter i historie, religion, fysikk og matemtikk så er det faktisk de som ikke gjør en dritt og får god karakter i de fagene. Dette er folk som tror at alt faller ned i hodet på dem og bryr seg derfor ikke om gym fordi de er gode i andre fag. Derfor kan gymkarakteren skille ut noen av disse personene. Uten god innsats vil de fleste mennesker slite i arbeidslivet.

Innsats er på ingen måte like viktig, resultater er det eneste som betyr noe i jobbsammenheng. Hvis man er en naturlig flink selger har det ingenting å si hva innsatsen din er, hvis salg bare faller ned i hodet på deg så er det det eneste som betyr noe for arbeidsgiver. Man skal velge den flinkeste basert på hvem som gjør jobben best, ikke hvem som legger ned mest energi. Jeg vil faktisk si at jeg blir mer imponert av en som får 6 i et fag uten å jobbe framfor en som får samme karakter men virkelig må slite med det - han er rett og slett flinkere til å ta kunnskap til seg og bruke det på en praktisk måte.

 

Og gymkarakteren er en forferdelig måte å skille ut de som gir god innsats fra de som ikke gjør det, jeg gjør en knallgod innsats i jobben min og har fått ros for det, og jeg gjorde så lite som mulig i gym. Det er selvfølgelig også urettferdig å bedømme innsats når enkelte liker gym og andre ikke gjør det, da de flinkes innsats kommer av en naturlig interesse og ikke et ønske om god karakter. De vennene jeg hadde som var flink i gym var 90% folk som likte å løpe og kaste ball og gledet seg til gymtimen, mens noen få av dem var de som var flinke i alle fag og tenkte "Jaja, gym, får vel leke med og passe på at læreren ser at jeg engasjerer meg".

 

 

Gym er da faktisk et kjekt fag.

[Dorian Gray]

Gym er da faktisk et kjekt fag.

Jeg hadde en liten mistanke om at det var hovedargumentet ditt. Spreke venner liker gymfaget, musikalske venner liker musikkfaget og venner som er flink til å tegne liker kunstfaget - ikke fordi de får en utfordring, men fordi de får 2 timer i uken hvor de kan gjøre det de gjør hjemme og få 6 i faget fordi de allerede kan alt som står i pensum. Jeg hadde likt et fag som gikk ut på å spille StarFox64 og drikke Red Bull, men jeg hadde innrømt at jeg kun likte det fordi det var litt fri i hverdagen og en måte å dra opp snittet på.

[sondre94]

Gym er da faktisk et kjekt fag.

Jeg hadde en liten mistanke om at det var hovedargumentet ditt. Spreke venner liker gymfaget, musikalske venner liker musikkfaget og venner som er flink til å tegne liker kunstfaget - ikke fordi de får en utfordring, men fordi de får 2 timer i uken hvor de kan gjøre det de gjør hjemme og få 6 i faget fordi de allerede kan alt som står i pensum. Jeg hadde likt et fag som gikk ut på å spille StarFox64 og drikke Red Bull, men jeg hadde innrømt at jeg kun likte det fordi det var litt fri i hverdagen og en måte å dra opp snittet på.

 

 

Kan vel faktisk si at jeg er litt for feit og er i dritdårlig form. Jeg synes bare det er gøy å ha et fag der vi kan lage lyd. Got you.

[8qk5xlv3]

Jeg liker også gymfaget, men det vil ikke si jeg vil ha karakter i det. Jeg engasjerer meg i gym fordi jeg har konkurranseinstinkt, og liker å bevege på meg - men å få karakter i det?

[Kieft]

Hvis man har gode karakterer i fag man ikke liker, her: gym, viser det bare at man er en allsidig person som klarer å jobbe med flere ting. Det viser at du kan være interesert i noe, og likevell gjøre en god jobb i noe annet.

 

Og mens man løper rundt og gjør disse banale aktivitetene tenker man at de som engasjerer seg i dette faget får en karakter som teller like mye som fysikkarakteren som krever ekte arbeid.

"Og mens man sitter og skriver og gjør disse banale øvingene, tenker man at de som engasjerer seg i dette faget får en karakter som teller like mye som gymkarakteren som krever ekte arbeid."

 

Hva får deg til å tro at fysikkarakteren krever ekte arbeid? For min del er fysikk noe helt usansynelig lett. Og jeg mener at gym krever mye mer ekte fysisk arbeid.

 

Jeg liker også gymfaget, men det vil ikke si jeg vil ha karakter i det. Jeg engasjerer meg i gym fordi jeg har konkurranseinstinkt, og liker å bevege på meg - men å få karakter i det?

 

"Jeg liker også mattefaget, men det vil ikke si jeg vil ha karakter i det. Jeg engasjerer meg i matte fordi jeg har konkurranseinstinkt, og liker å tenke - men å få karakter i det?"

 

Det jeg har gjort på disse to sitatene kan jeg gjøre på nesten alt dere som er mot (karakter i) gymfaget har skrevet. Det er tydelig at eneste grunnen til at dere vil fjerne (karakteren i) gymfaget er fordi dere ikke "ser poenget i faget".

- På samme måte som en vilkensomhelst annen ikke ser poenget i fag X. Der X er et obligatorisk fag man ikke liker, f.eks. fremmedspråk, histore, gym, osv.

 

Skal man argumentere for at man ikke skal ha karakter i gym, kan man like gjerne argumentere for at man ikke skal ha karakter i noe fag.

Endret 15. november 2009 av Eiiid

[Martin HaTh]

Karakterer er jo til for å si noe om hvor høy kompetanse eleven har oppnådd, og siden det er allmenn linje denne tråden er snakk om så tror jeg videre utdanning ikke tenker så mye på hvor god i gym du var. Hvis man skal gå innenfor toppidrett så går man vel ikke allmenn ?

 

Og hvis du prøver å snu dette:

Selv om du går idrettslinja trenger du allmennkunskap, uavhengig om du skal bli soffasitter eller skøyteløper. Jeg tenker at karakretene hindrer folk i å drite i fagene de tenker er ubrukelige, selv om de sikkert får bruk for det en gang. (dette gjelder selvsagt også i gym, men der er jo det bare innsats, som også trengs i mange andre fag)

[H5N1]

En liten ting:

 

Vi har en test hvert semester, tror den er for å vise eventuell framgang. Der ligger sekseren på den som klarer mest i de ulike øvelsene(armhevinger, situps osv). Altså utholdenhet.

 

Er det rimelig å kreve at vi skal ha test i eksplosiv styrke, og ikke bare utholdenhet?

[8qk5xlv3]

"Jeg liker også mattefaget, men det vil ikke si jeg vil ha karakter i det. Jeg engasjerer meg i matte fordi jeg har konkurranseinstinkt, og liker å tenke - men å få karakter i det?"

 

Det jeg har gjort på disse to sitatene kan jeg gjøre på nesten alt dere som er mot (karakter i) gymfaget har skrevet. Det er tydelig at eneste grunnen til at dere vil fjerne (karakteren i) gymfaget er fordi dere ikke "ser poenget i faget".

- På samme måte som en vilkensomhelst annen ikke ser poenget i fag X. Der X er et obligatorisk fag man ikke liker, f.eks. fremmedspråk, histore, gym, osv.

 

Skal man argumentere for at man ikke skal ha karakter i gym, kan man like gjerne argumentere for at man ikke skal ha karakter i noe fag.

 

Som jeg skrev tidligere så sa jeg at fag som ikke er relevante for det du skal studere eller gjøre videre i livet, ikke burde ha innflytelse på nettopp det.

 

Argumentet ditt faller fra hverandre fordi matematikk er påkrevd i nesten alle studieretninger til en viss grad. Gym er kun påkrevd hvis man vil bli en idrettsmann, og de færreste av oss blir det.

[Kieft]

Når det kommer til allmenfagslinja så må også de som skal bli ingeniører ha fag som historie og norsk, skal man ikke ha karakter i disse også? Disse er da strengt tatt ikke relevante til en fremtidig ingeniør?

 

Og ligger ikke gym også under allmennkunskap? Det burde iallefall gjøre det.

 

Karakteren er der ikke bare for lærerens og arbeidsgiverens skyld. Karakterer er også en måte for å eleven å se hvor han må skjerpe innsatsen sin, og jobbe mer med faget.

Uten karakter i gymfaget vil mange ikke se poenget med å gjøre noe i timene. Og dermed gå glipp av verdifull informasjon om hvordan kroppen fungerer.

 

Jeg er ikke så stor fan av å måtte betale sykepengene til fremtidens ingeniører, statsvitere, mattematikere osv, bare fordi de ikke gidder ta vare på sin egen helse - eller har kunnskap nok til å gjøre det.

[8qk5xlv3]

Synes nå ikke folk burde få karakter i allmennkunnskap jeg da. Det viktigste er vel å "passere" minstekravet slik at man ikke er en komplett idiot.