Microsoft: - Linux sine dager er talte!

[TheIlluminated]

Jeg tror at resten av landene i verden, som f.eks India, Japan eller Kina der det er stor IT-kompetanse vil la seg bry av dette. Dem vil sikkert utvikle noe ala Linux uansett. Og MS vil aldri få helt monopol.

[Civilix]

Tøv, ingen kan fjerne linux.

Selv om det blir "ulovelig" så vil det fortsatt kunne sprees via internett(warez), linux vil aldri dø!

 

Problemet er at linux vil få en svekket posison hos firmaer, seff kan det leve videre på hjemmepc'r. Men for å styrke posisjonen sin i markedet må de inn i bedriftene. Og der er ikke snakk om lovlig eller ikke, det er snakk om at det skal vere til å stole på(i bedriftsammenheng).

[dogg-e]

Hehehe...

 

Morro at noen tror at dem kan stoppe linux

Dem kan sikkert saksøke store selskaper å få masse penger om dem finner noe snusk?

Det kommer vel egentlig ann på hvem som har dem beste advokatene til slutt?

 

Men linux drives for det meste av frivillige folk med interesser for emnet

noen blir betalt av selskaper for å drive på, men tror dem ikke slutter om dem

ikke skulle bli betalt for det.... evt. andre tar nok over

 

uansett... Linux er en Kernel, man kan da vel bare bytte ut denne ?

Gå over til en *BSD variant ? Dem fleste programmene som man finner

til Linux kan brukes i BSD og eller så er det bare litt dugnadsarbeid som skal til

for at det virker der og

[GNUfan]

Med en gang noe som er bra er i gang, og begynner å true de andre, så er det rett ned.

Jeg kommer ALDRI til å svikte OpenSource verdenen. Og iallefall ikke støtte SCO/Bill G(reat Idiot)

[Qrt_]

uansett... Linux er en Kernel, man kan da vel bare bytte ut denne ?

Gå over til en *BSD variant ? Dem fleste programmene som man finner  

til Linux kan brukes i BSD og eller så er det bare litt dugnadsarbeid som skal til

for at det virker der og

 

HVIS det er kernelen det er snakk om så er det vel trolig ikke snakk om store deler av den.. Dette blåses opp til de grader av tabloide media (Les: ITavisen), blir for dumt.

[morten2101]

hahaha... jeg ler høyt og lenge av at linux kommer til å dø ut , det skjer nemlig aldri

[kindings]

Det ville ikke forundret meg om SCO har god grunn for anklagene sine, noen ting _virker_ litt for likt i Linux og UNIX til at det ikke har vært overført kode, den ene eller andre veien. Det eneste som vel i verste fall kan skje er at man må betale en liten lisens for Linux, det er vel i første rekke Linux distributører som Red Hat som får svi. Når ikke MS klarer å forhindre piratkopiering, klarer ikke SCO(selv i samarbeid med MS) å stanse privat distribuasjon av Linux, selv om man gjerne ikke får gjøre det offentlig lengre, dvs omtrent som Windows Jeg har også sett at de vil gå løs på privatpersoner(theinquirer.net), men som sagt, jeg tviler på at de vil klare å gjennomføre noe slikt.

 

Videre dersom SCO får medhold på alle punkter, så vil det få konsekvenser for norske brukere også. Det er vel slikt at SCO er plassert i USA, men har samme patent/rettighetene på programkodene sine i hele verden. Det vil da være vanskelig for en rettsal i Frankrike eller Tyskland å gjøre noe med det. Hadde det vært så enkelt som noen har hintet er, ville det bare være å finne ett lovløst/nytt land i Afrika eller Asia og rippet av hele koden til Windows eller Unix for den saks skyld.

[MarcelSB]

Det ville ikke forundret meg om SCO har god grunn for anklagene sine, noen ting _virker_ litt for likt i Linux og UNIX til at det ikke har vært overført kode

 

Dette er fordi Linux er bygd på _prinsippene_ til Unix. Programmeringskoden bak trenger så absolutt ikke å være lik selv om det...

Dessuten så kan det godt hende at det er et par linjer som er like, uten at det er av betydning.

Det er ikke slik at SCO eier alle C-kommandoene de har brukt for å lage Unix'en sin. De har for eksempel ikke opphavsrett på "int input" eller "if (input==45)"

 

Vel i det hele handler dette om penger som alt annet, og så lenge det er kapitalen som styrer verden, kommer folk til å tråkke på hverandre for egen vinnings skyld...

 

MarcelSB

[voktern]

Det er ikke snakk om noen linjer kode som marcel nevente. Grenser vel mer mot noen tusen linjer.

[Qrt_]

Det er ikke snakk om noen linjer kode som marcel nevente. Grenser vel mer mot noen tusen linjer.

 

Poenget er jo at uansett finnes det andre måter å gjøre det samme på. Er koden for lik så vil det garantert ikke ta lang tid før den er skrevet om. Man kan ikke ha rettighet på ideer..

[MarcelSB]

Det er ikke snakk om noen linjer kode som marcel nevente. Grenser vel mer mot noen tusen linjer.

 

Poenget er jo at uansett finnes det andre måter å gjøre det samme på. Er koden for lik så vil det garantert ikke ta lang tid før den er skrevet om. Man kan ikke ha rettighet på ideer..

 

Som var akkurat det jeg mente

 

MarcelSB

[iDude]

Det ville ikke forundret meg om SCO har god grunn for anklagene sine, noen ting _virker_ litt for likt i Linux og UNIX til at det ikke har vært overført kode, den ene eller andre veien.

Den "originale" kildekoden, utviklet av Bell labs, skal man lete lenge etter for å finne igjen i noen Unix-versjoner, være det seg proprietære Unixer (AIX, HPUX etc..) eller mer åpne Unix-versoner (BSD). Da Bell labs utviklet sitt Unix var kildekoden fritt vilt blant unix-hackerne, der spesielt akademiske institusjoner var sterkt involvert. Bla var det programmører fra Berkeley som laget grunnlaget for teknologien bak internett. Alt dette skjedde med stilltiende samtykkelse fra de opprinnelige eierne (Bell labs).

 

Rettighetene til Bell labs - koden ble senere overtatt av Novell, og de prøvde seg på noe lignende som det SCO nå prøver på. Dette resulterte i en rettssak mod BSD i 1995. Men i Bell labs koden til Novell var lagt inn mye BSD kode, der man hadde fjernet lisens og copyright-spesifikasjoner, et åpenbart brudd på BSD lisensen... Klokelig trakk Novell søksmålet etter at BSD truet med motsøksmål...

 

Linux kom ikke på banen før i 1993, og er uavhengig utviklet. Grunntankene bak designen til Linux og Unix er like, og mye vil derfor se likt ut på overflaten. Mye av saken dreier seg om SCO sin Bell labs kode, og hvorvidt denne er innført i Linux. Om dette har skjedd, så kan man spørre seg til hvilken grad copyrighten har noe å si lenger, så lenge koden så å si har vært "public domain" blant de tidlige utviklerne.

[kjetil7]

Å betvile retten til å ha rettigheter på egen kode er jo rett slett bare ren uvitenhet...

 

Ingen på dette forumet kan ha noen som helst peiling på om SCO har rett eller ikke i sine påstander. Det kan jo hende at noen Linuxdistroer bruker stjålet kode? Det kan være 1000 linjer eller 100000 linjer. Eller kanskje SCO tar feil? Hvem vet?

 

Det eneste som er sikkert, er at hvis det skulle vise seg at SCO har rett, har Linuxmiljøet et problem. Men at Linux blir helt borte er heller tvilsomt. Mye avhenger av eventuelt hvor mye kode som er stjålet.

[kjetil7]

Det er ikke snakk om noen linjer kode som marcel nevente. Grenser vel mer mot noen tusen linjer.

 

Poenget er jo at uansett finnes det andre måter å gjøre det samme på. Er koden for lik så vil det garantert ikke ta lang tid før den er skrevet om. Man kan ikke ha rettighet på ideer..

 

Som var akkurat det jeg mente

 

MarcelSB

 

Dere får det til å høre svært enkelt ut. Hvor lang tid har Linuxmiljøet brukt på å få Linux der det er i dag? Det kan ta lang tid å skrive ny kode. Men det avhenger selvsagt av hvor mye og hvilken kode det er snakk om.

 

Vi må huske at koden ikke bare skal skrives. Det er mange flere faser i utviklingen. Den viktigste er kanskje testfasen.

[Qrt_]

Dere får det til å høre svært enkelt ut. Hvor lang tid har Linuxmiljøet brukt på å få Linux der det er i dag? Det kan ta lang tid å skrive ny kode. Men det avhenger selvsagt av hvor mye og hvilken kode det er snakk om.

 

Vi må huske at koden ikke bare skal skrives. Det er mange flere faser i utviklingen. Den viktigste er kanskje testfasen.

 

Selvsagt, men det tar betydelig kortere tid å _gjenskape_ noe enn å utvikle noe fra begynnelsen av. Når Ford skal lage en ny bil begynner de ikke på scratch med en gammel T-Ford hver gang. I dette tilfelle er det heller ikke nødvendigvis snakk om å løse problemet fullstendig på nytt, men det holder kanskje å "omstrukturere" koden. Et idioteksempel: Der det i utgangspunktet står "i++" kan du skrive "i = i+1" og voila; ny kode. Ja, dårlig eksempel og lite gunstig, men det duger for å illustrere hva jeg mener.

[kjetil7]

Et idioteksempel: Der det i utgangspunktet står "i++" kan du skrive "i = i+1" og voila; ny kode. Ja, dårlig eksempel og lite gunstig, men det duger for å illustrere hva jeg mener.

 

Jeg er redd det ikke er så enkelt som å forandre i++ til i=i+1 . For det første det nøyaktig den samme koden. Dette er en forandring på lik linje med å forandre et variabelnavn. Men det viktigste er at en kan ikke se på dette ut fra en linje, men hele kodestrukturen. Koden må re-designes og skrives på nytt uten å basere seg på den opprinnelige koden. Og husker jeg ikke feil var en av påstandene at tyveriet var forsøkt skjult med forandring av variabel navn og enkle ting som du nevnte over (i++ -> i += 1)...

 

Strengt tatt skal man kaste den gamle koden å starte med blanke ark. Nå vil det ikke bli sånn, men i prinsippet skal man gjøre det. Det er dessuten lite trolig at IBM og andre store selskaper tar nye sjanser hvis de blir funnet skyldige....

[argon264]

Linux har ingen sjanse! selv ikke med en pingvin som maskot

 

Pølsevev. Du har ikke skjønt hverken utviklingsmodellen eller lisensen.

 

Om nå SCO skulle vinne fram, hvilket er svært usannsynlig IMHO, kan den aktuelle koden byttes ut med noe som SCO ikke har de klamme, desperate hendene sine på.

 

SCO gjør dette for å forsøke å redde stumpene av et selskap som er på konkursens rand. De har aldri vært noen viktig aktør i det store bildet, og forsøker nå desperat å få noen (les: IBM eller MS) til å kjøpe selskapet, enten for å unngå trøbbel, eller for å få backing fra MS som er sprengkåte på å avvise linux som alternativ.

[argon264]

Dere får det til å høre svært enkelt ut. Hvor lang tid har Linuxmiljøet brukt på å få Linux der det er i dag? Det kan ta lang tid å skrive ny kode. Men det avhenger selvsagt av hvor mye og hvilken kode det er snakk om.

 

Vi må huske at koden ikke bare skal skrives. Det er mange flere faser i utviklingen. Den viktigste er kanskje testfasen.

 

linux 2.5 er i all hovedsak en kraftig omskriving av 2.4. Flere blokker er byttet helt ut. Vi snakker tusenvis av linjer som er kastet og erstattet med helt ny kode.

[argon264]

Ingen på dette forumet kan ha noen som helst peiling på om SCO har rett eller ikke i sine påstander. Det kan jo hende at noen Linuxdistroer bruker stjålet kode? Det kan være 1000 linjer eller 100000 linjer. Eller kanskje SCO tar feil? Hvem vet?

 

Det er snakk om linux*kjernen* - altså er det ikke betydelig forskjell på distroene, med unntak av enkelte distrospesifikke patcher.

 

Om SCO har rett eller ikke får vi se når de *legger fram koden de mener er stjålet*. Det har de ikke villet gjort. Per i dag har de bare et krav mot IBM, og noen brev med advarsler sendt til en del andre, med *ikke beviste* påstander om stjålet kode. Hele greia bærer tydelig preg av et desperat forsøk på å få litt attention og penger i kassa. Gudene skal vite at de trenger det sårt.

[kindings]

Dersom en spesifikk idè er satt ut i livet og bevist levedyktige får man patent på den, mao man kan ha rettigheter på ideer. Ofte er patenter også formulert på en slik måte at man ikke kan gå rundt dem på en enkel måte som noen her antydet. Dog kan man ikke patentere generelle ideer som f.eks "hjul", "bil", "OS" eller liknende, men tviler på at det er gjeldene her, da det vel er snakk om mer spesifike ting.

 

Selvsagt handler det om penger/økonomi, det skulle bare mangle, det finnes nok av eksempler på dataselskaper som ikke har ivaretatt interessene sine godt nok. Dersom en haug med tenåringer har sittet og rippet UNIX for kode/prinsipper/ideer for så å release det som gratis programvare etterpå er det selvsagt urettferdig for dem som skal tjene penger på samme produktet. Dette er særlig aktuelt i disse dager da flere og flere større bedrifter begynner å benytte Linux på servere av forskjellige slag(ikke bare Web), tradisjonelt har dette vært UNIX servere, mao et direkte tap for selskapene som har utviklet UNIX. I den sammenheng synes jeg det er riktig at man tar en gjennomgang for å undersøke at det ikke er brudd på rettigheter. Siden UNIX aldri har hatt noe særlig innpass blant private brukere tviler jeg som sagt at man i praksis vil forfølge dette.