Mahmoud Ahmadinejad fornekter holocaust på ny. Hva mener du?

[Mr.M]

Fant nettopp en fin side med masse godbiter for informasjonskrigere på:

 

http://www.holocaustinfo.net/no.php

Mye bra info der for de som forsøker å skaffe seg et mer balansert/sant bilde.

 

Så forresten en video på tuben nylig som han karen ikke hadde. Det er om dansken Daniel Carlsen som har "vært så frekk" å tvile på Holocaust og gasskamre. Som en følge av det ble han invitert av avisa Nyhedsavisen på en "oppdragertur" til Auschwitz-Birkenau.

 

Med på turen var også en såkallt Holocaust-overlevende som har gitt ut boka "Zygmunt Gross - a survivor who can't forget" og som har hevdet å være øyenvitne til det såkallte Holocaust. Han vet om krematoriene, men det er det jo heller ingen "holocaust-fornektere" som har benektet eksisterte, det var der man kremerte døde folk, som har dødd av ulike årsaker.

 

Dog, det viser seg etterhvert at det bare er noe han "har hørt andre har snakket om"

 

http://www.youtube.com/watch?v=IT8dUGF6PtA

 

Rent personlig likte jeg kanskje ikke slikt hardkjør mot en gammel mann, men han gir på den annen side ikke noe overbevisende inntrykk om Holocaust

Endret 16. januar 2011 av Mr.M

[Dux ducis]

R@ge:

Jeg skjønner hvor du vil, men jeg har mine tvil. For det er faktisk slik at vi IKKE er en gjeng med urinnvånere som tror jorden er flat, og ditt eksempel blir litt for ekstremt.

 

Baltazar94:

Deg burde jeg egentlig ikke diskuterer mer med, for du er av den oppfatning av at jødene er ute etter å ta oss (Du må gjerne lage en ny tråd i PRS og forklare dette for oss andre på diskusjon.no).

 

pk2010:

Du har helt klart tapt diskusjoner mot meg flere ganger, men holder deg innblandet ved å trekke ut enkelte setninger eller et bilde fra teksten min og blåse det helt ut av proporsjon. Hvis ikke du klarer å gjøre følgende, så blir du ignorert: les et par av innleggene mine, tolk dem (bør ikke være vanskelig) og kom med et sammenhengende svar på de POENGENE jeg skriver, ikke bare dra ut et bilde og heng deg opp i det (det var jo ikke engang sentralt for argumentasjonen min..)

 

Mr. M:

"One must also wonder why the Germans were building lavatories and laundries for the prisoners in a camp which had one purpose only: extermination".

 

Litt av problemet var jo at de måtte vente lenge før de skulle bli henrettet (begrenset draps-kapasitet). Det var i tyskernes interesse å holde et visst nivå av hygiene i leirene. Fanger må være friske nok til å kunne jobbe, og etter hvert marsjere inn i døden (tenk om tyskerne måtte bære døde jøder ut av brakkene - i skitne klær fulle av bakterier og drit). Mao: fangevokterne får mindre arbeid og sjansen for å bli smittet av sykdommer blir mindre med en viss standard på hygiene.

 

"But for natural reasons flames won't appear from a chimney unless the building is on fire"

 

Javel? Kan ikke stikkflammer ut av pipen forekomme? Eventuelt en pipebrann? Sånt er ikke unormalt hvis det "fyres" mye.

 

"Zygmunt Gross has never been within one of those crematories. So, if his allegation is true, then it indicates that he was able to look through the walls of buildings."

 

Dere vil selvfølgelig benekte dette, men det er faktisk mulig å forstå av som skjer uten å direkte se det. Hva om fangene i leieren observerte folk som gikk inn i gasskamrene og aldri kom ut igjen? Gang på gang? Hva om folkene i naboblokken ble marsjert inn i gasskammeret og aldri kom tilbake?

 

Videre så kommer videoen med noen påstander om hvor mange lik en moderne ovn kan brenne om dagen. Hvor tar de dette fra? Samtidig så påstår filmen at det er rimelig å anta datidens ovner var mindre effektive enn dagens moderne ovner. Er ikke det en litt drøy påstand? Flammer og fyring er ikke akkurat et nytt konsept.

 

Til slutt så vil jeg bare nevne at Zygmunt Gross er later til å være like senil/dement som min bestefar. Hvordan kan dere i det hele tatt forvente at noe fornuftig og sammenhengende skal komme ut av han nå?

 

NB: Jeg mener ikke at vi skal tro på ALT enhver person påstår om Holocaust eller bøye oss for alle krav som baserer seg på Holocaust. Noen er sikkert VELDIG flinke til å bruke Holocaust for å høste sympati og fordeler. Jepp, der har dere det: hva som skiller meg fra dere! Jeg evner å se/bemerke feil i begge leire. Jeg har ingen interesser i dette, slik som mange av dere tydeligvis har.

Endret 19. januar 2011 av Dux ducis

[R@ge]

R@ge:

Jeg skjønner hvor du vil, men jeg har mine tvil. For det er faktisk slik at vi IKKE er en gjeng med urinnvånere som tror jorden er flat, og ditt eksempel blir litt for ekstremt.

 

Hallo,, du misforsto jo selve fundamentet for eksemplet.

 

Men la meg ta et annet eksempel da. Jeg påsto hardnakket at USA's påstander om masseødeleggelsesvåpen i Iraq var propaganda for å få folkets aksept til å invadere landet.

 

Jeg ble sett på som en idiot, en konspirasjonsteoretiker som ikke skjønte en dritt.

 

Ja hvem fikk rett???????

 

Jeg evner å se/bemerke feil i begge leire. Jeg har ingen interesser i dette, slik som mange av dere tydeligvis har.

 

Jeg innrømmer at jeg har personlige interesser her, å få frem sannheten, eller få motbevist en del av tingene som påstås skal umuliggjøre hendelsen.

 

Ellers baserer jeg mitt syn på jødisk sionisme på nåtidens oppførsel mot palestinere, påvirkning av andre økonomiske markeder som våpen og filmindustri etc.

[Red Frostraven]

Illustrert vitenskap Historie har en grei 16-siders artikkel om holocaust-fornektelse.

[R@ge]

Illustrert vitenskap Historie har en grei 16-siders artikkel om holocaust-fornektelse.

Det var jo virkelig "informerende" og gav tråden det absolutte løft vi har ventet lenge på

[pk2010]

Zygmunt Gross er i likhet med de fleste andre såkalte "overlevere" en stinkende løgner hvilket kommer tydelig frem av videon som er postet over her.

 

Holocaust svindelen har veldig begrenset tid igjen, mengden informasjon som ligger fritt tilgjengelig takket være en iherdig innsats for sannheten av blant annet revisjonister vil sørge for dette.

 

Sannheten overvinner løgnen, alltid.

 

http://www.youtube.com/watch?v=-QhW1zOIQAg

 

http://www.youtube.com/watch?v=GjsvQZa0dDs

 

http://www.youtube.com/watch?v=tIfRyjuvqIs

 

Er ikke uten grunn at enkelte krefter nå går inn for å begrense fri flyt av informasjon på internett. Det er "noen" som er bekymret for sin urettmessig tilrøvede makt.

[Dux ducis]

Å kriminalisere holocaustrevisjonisme har jeg aldri forsvart. Dog, de fleste av dere er ikke revisjonister, men holocaustbenektere. Førstnevnte krever en viss vitenskapelig standard, mens det andre som regel bare er ondsinnet vås. Uansett, dere har ytringsfrihet selv om dere er revisjonister eller benektere.

 

Se der, jeg gjorde det igjen! Jeg mener nemlig ikke at alle som stiller spørsmål ved Holocaust skal straffes eller noe sånt. Jeg er IKKE som dere - jeg har ikke tilhørighet til ÉN av sidene. Jeg er kun en tilfeldig tilskuer som har involvert meg i debatten.

 

Videre så vil jeg konstantere at personen i video # 2 ovenfor prater om Hollywoods skildring av Holocaust.. Gjennom HELE tråden har jeg hatt fokus på vitenskap og metodikk, mens dere fortsetter å dra frem useriøst tull! Det er da ingen rasjonelle og oppegående mennesker som har hevdet at "Schindler's list" er relevant pensum i studier av Holocaust. Jeg blir flau på deres vegne, folkens. LITT rasjonell, metodisk og kritisk tankevirksomhet forventer jeg av dere.

 

I video #3 gjøres det en stor sak ut av at kirken i Los Angles har "bannlyst" biskop Williamson pga. hans uttalelser om Holocaust. Dette er svært uinteressant i en vitenskapelig debatt rundt Holocaust(noe vi for øvrig ikke har her). I tilknytning til dette vil jeg komme med følgende påstand: mennesker som aktivt engasjerer seg i en religion er ikke nødvendigvis mindre intelligente, men helt klart uopplyste. De har liksom bare gitt opp. Religion er fordummende, og roten til så utrolig mye vondt.

 

Et gjennomgående irritasjonsmoment i denne saken er den enorme arrogansen fra ukvalifiserte personer. I nesten alle innlegg, filmklipp og artikler flommer det over med synsing og merkelig logikk. For å være brutalt ærlig: ikke alle egner seg til å avgjøre om historiske bevis er gode nok. Her kreves det fagkunnskap fra flere områder, kjennskap til vitenskapelig metode, osv. Dette problemet blir selvsagt enda større dersom personene bak det har en agenda.

 

Dette bringer meg over til et annet GIGANTISK irritasjonsmoment: det faktum at noen i det hele tatt mener at jøder trenger et eget land. Tilhørighet til landområder bør ikke kunne begrunnes i religion!

 

PS: Jeg registrerer at pk2010 enda ikke har fremlagt svar slik som jeg ba om. Merkelig det der..

[pk2010]

Jeg har ingen kommentar til "poengene" dine. Det blir for dumt å henge seg opp i at jeg ikke har kommentert den tåpelige rabuleringen din. Jeg synes ikke det var noe å kommentere, det var heller ingen spesifikke spørsmål slik du forsøker her å hevde. Dette for meg er kun et tåpelig forsøk på å "ta meg" på noe, siden du selv har ganske fattige argumenter.

 

Gi deg med denne tåpelige hersketeknikken din. Fremlegg heller beviser på at Holocaust hendte.

[Dux ducis]

Jeg bedriver ikke hersketeknikk - jeg forteller dere noen ubehagelige realiteter. Det stilles visse krav til metode og rasjonalitet hvis man skal gå inn i historiebøkene og endre på Holocaust.

 

I farten kommer jeg på noen innlegg hvor jeg har kommentert dine påstander uten å få noe skikkelig svar tilbake. Allikevel fortsetter du å diskutere, men du hopper altså over det du ikke klarer å svare på.

 

Innlegg #325: Du kom med hårreisende påstander - jeg forklarte deg noen elementære ting om effektivitet - jeg fikk ikke noe svar.

( https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1153847&view=findpost&p=16774921 )

 

Innlegg #260: Du postet et videoklipp - jeg strippet denne videoen for all integritet - du forholdt deg tyst.

( https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1153847&view=findpost&p=16714871 )

 

Samt en haug med andre poenger som jeg ikke gidder å lete frem nå. Noe av det er skrevet til Baltazar94, men det gjelder likefullt deg.

[pk2010]

Den som forteller ubehagelige realiteter her er ikke du, men de som taler deg i mot og den det er ubehagelig for er deg dømt utifra reaksjonsmønsteret ditt hvor du prøver å ta fokus lengst mulig vekk fra den akutelle saken og tekniske/fysiske aspekter ved holocaust og heller fokusere på person.

 

Jeg har allerede svart deg på hva jeg mener om innholdet i videoen, din analyse har jeg desverre ikke noe annet å si om.

 

At juiceboxen din er tom bryr jeg meg heller nevneverdig lite om, hva jeg bryr meg om er sannheten om Holocaust™, noe du tydeligvis ikke bryr deg om.

 

Har du funnet noen tegninger/planer/skisser av en idustriell type gasskammer designet for å drepe i en skala som i vår tidsalder enda er uhørt? ikke det nei? tenkte meg det.

Endret 20. januar 2011 av pk2010

[pk2010]

Dux Ducis: Siden du er opptatt av hvordan jeg tolker ditt og datt, hvordan tolker du dette bildet?

 

[Baltazar94]

Å kriminalisere holocaustrevisjonisme har jeg aldri forsvart.

 

Nei, kanskje ikke, men du fremstår som en av dem som mener det bør bli forbudt å stille spørsmål ved jødenes påstander om "holocaust"

 

Det du imidlertid bør tenke mer over om du ikke er en av disse, er hvorfor vil de kriminalisere holocaustrevisjonisme ?

 

Det har aldri før skjedd i moderne tid, dvs siden middelalderen da jorden var flat, at noen har forbudt folk å stille spørsmål ved historien for deretter å gå tilbake og etterforske hva som egentlig er sannheten om det som skjedde.

 

Vi har jo også andre eksempler i dag på at historikere og andre går tilbake og etterforsker hva som virkelig skjedde i div. kjente hendelser for å finne ut hva som er sannheten.

 

Hvorfor mener noen at det skal være forbudt å etterforske dette med " holocaust" på samme måte ?

Om dette "holocaust" virkelig skjedde, så ville det jo være nok av bevis på at det skjedde slik jødene påstår, og da ville det jo ikke være noe å være redd for om noen etterforsket dette.

[pk2010]

Til den høyst ærbare Dux ducis.

 

Ser du lampeskjermen?

Endret 20. januar 2011 av pk2010

[Dux ducis]

Åja, så nå skal vi overse poengene mine og heller begynne å gjøre dette til en persondebatt. Godt forsøk på å slippe unna. Den ubehagelige realiteten jeg snakker om er følgende: dere må finne dere i å bli kritisert når dere ikke klarer å legge frem saklige argumenter basert på rasjonelle betraktinger. Et visst nivå må vi ha her. Forresten; ditt FØRSTE svar til meg i denne tråden var å linke til en latterlig og hatefull YouTube-film - var det saklig?! Kommentaren din til min tolking av filmen er heller ikke tilstrekkelig. Du postet den - du får stå for det du gjør.

 

Videre så sier jeg at vi her på diskusjon.no IKKE er i stand til å fremlegge bevis for eller i mot så spesifikke ting som om "pipe X er koblet til krematorium i bygg Y", osv. Jeg blir trett av at dere fortsatt lever i den troen. Samtidig blir jeg provosert av at folk nærmest tror de kan avkrefte hele Holocaust basert på at det, i deres hode, ikke er logisk at tyskerne bygde toaletter og renserier i dødsleirene (jødene skulle jo dø uansett - de trenger ikke slik "luksus").

 

At du gang på gang velger å trekke frem juiceboks-frekkheten min fremfor å se på hvordan jeg plukket fra hverandre påstanden din sier sitt..

 

Som nevnt før (og for øvrig i andre avsnitt av dette innlegget): jeg ønsker ikke å synke ned på ditt nivå, dvs. å sitte og krangle over et par intetsigende bilder på internett.

[Dux ducis]

Å kriminalisere holocaustrevisjonisme har jeg aldri forsvart.

 

Nei, kanskje ikke, men du fremstår som en av dem som mener det bør bli forbudt å stille spørsmål ved jødenes påstander om "holocaust"

 

Det du imidlertid bør tenke mer over om du ikke er en av disse, er hvorfor vil de kriminalisere holocaustrevisjonisme ?

 

Det har aldri før skjedd i moderne tid, dvs siden middelalderen da jorden var flat, at noen har forbudt folk å stille spørsmål ved historien for deretter å gå tilbake og etterforske hva som egentlig er sannheten om det som skjedde.

 

Vi har jo også andre eksempler i dag på at historikere og andre går tilbake og etterforsker hva som virkelig skjedde i div. kjente hendelser for å finne ut hva som er sannheten.

 

Hvorfor mener noen at det skal være forbudt å etterforske dette med " holocaust" på samme måte ?

Om dette "holocaust" virkelig skjedde, så ville det jo være nok av bevis på at det skjedde slik jødene påstår, og da ville det jo ikke være noe å være redd for om noen etterforsket dette.

 

Jeg kan ikke nekte for at det finnes mennesker som ønsker å spille på jødenes lidelse for å skaffe seg fordeler. Å benekte det ville vært idioti - for ethvert menneske her i verden er i stand til å lyve, bedra og verre dersom en tjener noe på det.

 

Akkurat nå er det ikke noe som hadde gledet meg mer enn om vi fikk 10 mill kroner til å forske på Holocaust. Så kunne vi ettergått dokumentasjonen på en skikkelig måte, eventuelt hentet inn ekspertise og gjort noen observasjoner/tester selv. Det er jo mange som har kommentert at det ikke finnes spor etter Zyklon B i leirene nå.. men hva er egentlig nedbrytningstiden på dette stoffet? Er det fysisk mulig å finne det igjen så mange år etterpå? Jeg har så mange slike spørsmål. Ah, spennende!

[Baltazar94]

 

Jeg kan ikke nekte for at det finnes mennesker som ønsker å spille på jødenes lidelse for å skaffe seg fordeler. Å benekte det ville vært idioti - for ethvert menneske her i verden er i stand til å lyve, bedra og verre dersom en tjener noe på det.

 

Den påstanden og beskyldningen du kommer med her er ganske enkelt så grov at den må dokumenteres.

For hva slags personlige fordeler skulle historikere, eller noen av oss her ha for å hevde at holocaust aldri skjedde ?

 

Din påstand kan også like gjerne snus, for om du mener at det finnes mennesker som ønsker å spille på jødenes lidelse for å skaffe seg fordeler, hvorfor er det da så utenkelig for deg om jødene fant opp slike påståtte lidelser for seg selv i den hensikt å få fordeler av det ?

 

Jeg kan ikke se hva slags personlige fordeler noen skulle ha av å hevde at holocaust aldri skjedde.

De som sier noe slikt blir jo uten unntak mobbet, angrepet på alle måter, slått ned eller arrestert og fengslet. Noen har også blitt drept.

 

Men det er ikke vanskelig å se hva slags fordeler jødene har oppnådd med å få verden til å tro på dette såkalte "holocaust"

 

 

Akkurat nå er det ikke noe som hadde gledet meg mer enn om vi fikk 10 mill kroner til å forske på Holocaust. Så kunne vi ettergått dokumentasjonen på en skikkelig måte, eventuelt hentet inn ekspertise og gjort noen observasjoner/tester selv. Det er jo mange som har kommentert at det ikke finnes spor etter Zyklon B i leirene nå.. men hva er egentlig nedbrytningstiden på dette stoffet? Er det fysisk mulig å finne det igjen så mange år etterpå? Jeg har så mange slike spørsmål. Ah, spennende!

 

Det er jo akkurat dette som har skjedd. Noen har brukt mye penger og forsket på dette med holocaust tross alle farer, og de har funnet ut at det aldri skjedde.

Disse er forskere, kjemikere og eksperter på gasskamre, og inkluderer også noen journalister.

Men du bryr deg jo ikke noe om dette uansett, for du tror bare på det jødene sier.

[After Dark]

Hva med folk som tror på det og har uttalt seg om beviser som ikke er jøder da?

[Dux ducis]

 

Jeg kan ikke nekte for at det finnes mennesker som ønsker å spille på jødenes lidelse for å skaffe seg fordeler. Å benekte det ville vært idioti - for ethvert menneske her i verden er i stand til å lyve, bedra og verre dersom en tjener noe på det.

 

Den påstanden og beskyldningen du kommer med her er ganske enkelt så grov at den må dokumenteres.

For hva slags personlige fordeler skulle historikere, eller noen av oss her ha for å hevde at holocaust aldri skjedde ?

 

Din påstand kan også like gjerne snus, for om du mener at det finnes mennesker som ønsker å spille på jødenes lidelse for å skaffe seg fordeler, hvorfor er det da så utenkelig for deg om jødene fant opp slike påståtte lidelser for seg selv i den hensikt å få fordeler av det ?

 

Jeg kan ikke se hva slags personlige fordeler noen skulle ha av å hevde at holocaust aldri skjedde.

De som sier noe slikt blir jo uten unntak mobbet, angrepet på alle måter, slått ned eller arrestert og fengslet. Noen har også blitt drept.

 

Men det er ikke vanskelig å se hva slags fordeler jødene har oppnådd med å få verden til å tro på dette såkalte "holocaust"

 

A) Du misforstod meg (jeg kunne hatt en bedre setningsoppbygning, ser jeg..)

B) Ikke spill dum.

 

Det jeg forsøkte å fortelle var at det garantert finnes noen som utnytter Holocaust for å skaffe seg sympati og urettmessige fordeler. Jeg har full sympati for folk som har overlevd det tredje rikets terrorvelde, men dette er lenge siden og mange av disse er døde i dag.

 

Samtidig så skal vi ikke være så naive å tro at INGEN har motiver for å benekte Holocaust også (jeg kan godt lage en uttømmende liste til dere, men jeg har ikke tid nå). Jeg har forsåvidt nevnt 4-5 gode motiver for å benekte Holocaust tidligere i tråden. Det er bare å se seg rundt i samfunnet: det finnes ikke grenser for hva folk gjør dersom de kan tjene noe på det (rent emosjonelt eller monetært).

 

Med andre ord: dette går begge veier. Jepp - der har vi det igjen - evnen til å se to sider av en sak.

 

 

Akkurat nå er det ikke noe som hadde gledet meg mer enn om vi fikk 10 mill kroner til å forske på Holocaust. Så kunne vi ettergått dokumentasjonen på en skikkelig måte, eventuelt hentet inn ekspertise og gjort noen observasjoner/tester selv. Det er jo mange som har kommentert at det ikke finnes spor etter Zyklon B i leirene nå.. men hva er egentlig nedbrytningstiden på dette stoffet? Er det fysisk mulig å finne det igjen så mange år etterpå? Jeg har så mange slike spørsmål. Ah, spennende!

 

Det er jo akkurat dette som har skjedd. Noen har brukt mye penger og forsket på dette med holocaust tross alle farer, og de har funnet ut at det aldri skjedde.

Disse er forskere, kjemikere og eksperter på gasskamre, og inkluderer også noen journalister.

Men du bryr deg jo ikke noe om dette uansett, for du tror bare på det jødene sier.

 

Vent litt.. Det holder ikke å si at noen har forsket på noe, og vips, så er saken avklart. Er du klar over at EKSTRENT mye av det du finner på nettet, leser i aviser og ser på TV faktisk ikke holder høye nok standarder? I andre tilfeller er forskningen tatt helt ut av kontekst eller tolket feil (ubevisst / bevisst). La oss dele opp forskning slik for å illustrere problemet:

 

- God og uavhengig forskning (Gode vitenskaplige metoder og et kritisk, rasjonelt, nøytralt ståsted).

- Dårlig forskning (dårlige vitenskaplige metoder).

- Dårlig og forutinntatt/partisk forskning (dårlige vitenskaplige metoder og uetisk atferd).

 

Folk kan ikke starte et forskningsprosjekt med følgende utgangspunkt:

 

"Nå skal jeg forske og bevise at Holocaust (slik vi kjenner det) ikke tok sted"

eller..

"Nå skal jeg forske og bevise at Holocaust (slik vi kjenner det) fant sted"

Endret 21. januar 2011 av Dux ducis

[pk2010]

Eller man kan forske objektivt og bryte ned tallene og trekke konklusjoner derfra. Man behøver ikke gå ut i fra at det har eller ikke har hendt, men du er vel uenig her også for uenighetens skyld alene?

[Medlem-205774]

http://www.vgtv.no/?id=26489&category=1

 

Du kan godt fornekte holocaust, men siden det er så godt bevis for det at det det egentlig ikke burde betviles så blir du nok neppe tatt så veldig seriøst av vanlige mennesker. Muslimer kan godt fornekte og tro selv at det er løgn, men se på Ahmadinejad...