Mahmoud Ahmadinejad fornekter holocaust på ny. Hva mener du?

[Dux ducis]

Jeg blir imponert over at ditt ledene argument i denne diskusjonen baserer seg på at jeg ikke gidder å fremskaffe dokumentasjon på at jøder ble gasset ihjel. Som sagt, dette er ikke noe vi her på diskusjon.no har mulighet til å fremskaffe sånn helt uten videre. Det faktum at du forventer noe sånt viser hvilket avslappet forhold du har til logikk, samt din tvilsomme holdning til vitenskap og kildekritikk. Jeg lurer fortsatt på hvordan du oppfatter min tolkning av videoen som du postet tidligere. For siste gang: en veletablert historisk hendelse som ble allment akseptert inn i historiebøkene for lenge siden gjelder inntil det motsatte er bevist. Så enkelt er det. Jeg er helt åpen for at folk skal kunne motbevise holocaust, men da vil jeg gjerne at det gjøres på en ryddig måte av respektable og dyktige folk. Den ene frontfiguren deres, David Irving, han er jo direkte patetisk!

 

Det er heller ikke slik at hele verdens befolkning går rundt og særbehandler alle som er jødiske.

 

Nå tror jeg at det er på tide å takke for meg i denne diskusjonen. Dere gir meg egentlig ikke noe skikkelig svar på det jeg skriver. Dessuten så mistenker jeg at dere er kraftig preget av noe som gir dere en interesse av å benekte holcoaust (ikke nødvendigvis rasisme), eller at dere bare er ute etter å "vinne" diskusjonen. Det er et svært vanlig syndrom her på diskusjon.no, og deltakere tar gjerne i bruk en rekke virkemidler for å "vinne" (løgn, spille dum, overse god argumentasjon, bortforklaring, osv).

[ape i båt]

Formålet med konsentrasjonsleirene var faktisk ikke å drepe så mange som mulig mest mulig effektivt, slik mange tror.

[After Dark]

Hva var målet da mener du?

[Baltazar94]

Så enkelt er det. Jeg er helt åpen for at folk skal kunne motbevise holocaust, men da vil jeg gjerne at det gjøres på en ryddig måte av respektable og dyktige folk. Den ene frontfiguren deres, David Irving, han er jo direkte patetisk!

 

 

Nå er det nå flere enn David Irving som har forsket på dette, jeg har heller ikke basert meg noe på det han sier.

 

Men du er et stjerneeksempel på hvordan disse religiøse holocaust-troende opererer.

De forteller oss alltid at de helt åpen for at folk skal kunne motbevise holocaust, men da de jeg gjerne at det gjøres på en ryddig måte av respektable og dyktige folk.

 

Mao de forbeholder seg selv retten til å avgjøre hvem som er respektable og dyktige folk.

 

Med dette har de egentlig gitt en blankofullmakt til seg selv for å diskreditere alle som leger fram slike beviser.

Det er jo alltid en unnskyldning de kan bruke for å overse dokumenasjonen og stemple den som "useriøs" og ikke gyldig, men vanligvis er det galt politisk ståsted.

Om ikke det virker, så brukes andre unnskyldninger og hersketeknikker. Spesielt slike som du bruker her, som også kan karakteriseres som skjulte personangrep, og det går ut på å beskylde motparten for å være "antisemitt" jødehater, høyreekstremist ol, og stille spørsmål ved hans politiske agenda.

 

 

Når disse folkene alltid forteller oss at de er helt åpen for at folk skal kunne motbevise holocaust, men de vil at det gjøres på en ryddig måte av respektable og dyktige folk.

Så er det et spill for galleriet, for hvem mener de skal avgjøre hvem som er respektable og dyktige folk ?

Jo, det skal de selv avgjøre.

Og det sier seg jo selv at det er umulig å diskutere med slike folk, for om motparten kommer med informasjon og dokumentasjon de ikke liker, så bruker de bare den blankofullmakten de har gitt seg selv ang "respektable og dyktige folk" Og finner en eller annen feil ved personen som har utgitt informasjonen, og/ eller personen som legger den fram.

 

Og vips så kan de avvise alt med "god" samvittighet, samtidig som de later som at de likevel har demokratisk sinnelag og er åpne for all informasjon.

Endret 8. januar 2011 av Baltazar94

[Baltazar94]

Hva var målet da mener du?

 

 

Tror du virkelig at tyskerne brukte penger og tid på å bygge store konsentrasjonsleire bare i den hensikt å drepe så mange jøder som

mulig ?

 

Hvor sannsynlig er det at de brukte penger og tid på å bygge slike konsentrasjonsleire for å drepe jøder når de kunne drepe jøder på mer effektive og langt billigere måter om det hadde vært hensikten ?

 

Når tyskerne utnyttet russere og andre fanger som billig arbeidskraft, hvorfor tror du da de var så dumme at de uten videre bare drepte jødene, de var jo verdifull arbeidskraft de også ?

[After Dark]

Så vidt jeg har fått med meg var de blant de "uønskede".

 

Og foresten, hvis holocaust aldri fant sted, hvor ble det da av alle de jødene, sigøynerne, homofile, handicapede, psykisk utviklingshemmede, jeohovas vitner, politiske motstandere og andre som nazistene annså som uøskede og som forsvant under krigen?

[Baltazar94]

Så vidt jeg har fått med meg var de blant de "uønskede".

 

Og foresten, hvis holocaust aldri fant sted, hvor ble det da av alle de jødene, sigøynerne, homofile, handicapede, psykisk utviklingshemmede, og andre som nazistene annså som uøskede og som forsvant under krigen?

 

Tyskerne hadde et program for avliving av psykisk handikappede, men det ble avsluttet i 1943 etter press fra befolkningen i tyskland. Kristne,Jeohovas vitner, jøder og andre politiske motstandere var dem som ble satt i konsentrasjonsleieire og brukt som billig arbeidskraft,noen ble også brukt i medisinske eksperimenter.

 

Som jeg tidligere har dokumentert, så døde mange fanger av sult og tyfus på slutten av krigen, bla fordi de allierte bombet forsyningsrutene til leirene slik at de ikke fikk forsyninger av mat og medisiner.

 

Ingen ble forøvrig gasset ihjel, og det eksisterte heller ingen gasskamre i leirene.

 

En pussig ting er at selv om jødene hevdet at 6 millioner jøder ble drept, så var det omtrent like mange jøder i Europa etter krigen som det var før krigen.

 

Jeg har heller aldri påstått at ingen jøder eller andre fanger døde i leirene.

Men ingen ble gasset ihjel.

Og det er jo dette med gassingen og de påståtte gasskamrene som jødene og andre kaller for holocaust.

[After Dark]

Jeg har selv boken til dr. Mengeles assistent og han forklarer svært tydelig om både gasskammrene og ovnene. Har også bøker fra folk som var fanger i konsentrasjonsleirer og jøder var de laveste rangerte fangene og de arbeidet til de var utmattede og dermed var det over og ut for dem. Jeg har mer tillit til folk som slev var der og opplevde alt sammen samt at at eksisterer både dokumenter og beretninger fra overlevende. Enkelte leirer står fremdeles og kan besøkes.

[Baltazar94]

Jeg har selv boken til dr. Mengeles assistent og han forklarer svært tydelig om både gasskammrene og ovnene. Har også bøker fra folk som var fanger i konsentrasjonsleirer og jøder var de laveste rangerte fangene og de arbeidet til de var utmattede og dermed var det over og ut for dem. Jeg har mer tillit til folk som slev var der og opplevde alt sammen samt at at eksisterer både dokumenter og beretninger fra overlevende. Enkelte leirer står fremdeles og kan besøkes.

 

De kan besøkes, men de har ingen gasskamre. Om du hadde lest den dokumentasjonen jeg la ut tidligere i denne tråden så ville du fått det med deg.

 

Hvis du kjenner motivene til de jødene som har brukt og bruker holocaust i sin agenda, så vil du også forstå at de er i stand til å true folk til å fortelle om "holocaust"

Og det er ingen sak for dem å forfalske historien, faktisk så er det dem som har skrevet historien.

For som kjent så er det alltid seierherrene etter en krig som skriver historien. Og de dreier den i sin favør for å oppnå det de vil.

 

Det er jo også mange jøder som har fortalt historier om sine opplevelser i konsentrasjonsleirene og som senere er blitt avslørt som løgnere.

[After Dark]

Og assistenten til Josef Mengele? Påstår du at alt han sa og var løgn? Mener du at hver eneste dokument og hvert eneste vitne lyver? Hva med Anne Frank og alle andre som delte hennes skjebne foresten? Hvorfor var jødene nødt til å flykte og leve i skjul?

[Dux ducis]

Så enkelt er det. Jeg er helt åpen for at folk skal kunne motbevise holocaust, men da vil jeg gjerne at det gjøres på en ryddig måte av respektable og dyktige folk. Den ene frontfiguren deres, David Irving, han er jo direkte patetisk!

 

 

Nå er det nå flere enn David Irving som har forsket på dette, jeg har heller ikke basert meg noe på det han sier.

 

Men du er et stjerneeksempel på hvordan disse religiøse holocaust-troende opererer.

De forteller oss alltid at de helt åpen for at folk skal kunne motbevise holocaust, men da de jeg gjerne at det gjøres på en ryddig måte av respektable og dyktige folk.

 

Mao de forbeholder seg selv retten til å avgjøre hvem som er respektable og dyktige folk.

 

Med dette har de egentlig gitt en blankofullmakt til seg selv for å diskreditere alle som leger fram slike beviser.

Det er jo alltid en unnskyldning de kan bruke for å overse dokumenasjonen og stemple den som "useriøs" og ikke gyldig, men vanligvis er det galt politisk ståsted.

Om ikke det virker, så brukes andre unnskyldninger og hersketeknikker. Spesielt slike som du bruker her, som også kan karakteriseres som skjulte personangrep, og det går ut på å beskylde motparten for å være "antisemitt" jødehater, høyreekstremist ol, og stille spørsmål ved hans politiske agenda.

 

 

Når disse folkene alltid forteller oss at de er helt åpen for at folk skal kunne motbevise holocaust, men de vil at det gjøres på en ryddig måte av respektable og dyktige folk.

Så er det et spill for galleriet, for hvem mener de skal avgjøre hvem som er respektable og dyktige folk ?

Jo, det skal de selv avgjøre.

Og det sier seg jo selv at det er umulig å diskutere med slike folk, for om motparten kommer med informasjon og dokumentasjon de ikke liker, så bruker de bare den blankofullmakten de har gitt seg selv ang "respektable og dyktige folk" Og finner en eller annen feil ved personen som har utgitt informasjonen, og/ eller personen som legger den fram.

 

Og vips så kan de avvise alt med "god" samvittighet, samtidig som de later som at de likevel har demokratisk sinnelag og er åpne for all informasjon.

 

Du virker direkte paranoid, og overbevist om at de aller fleste er ute etter å undertrykke dere som stiller spørsmål til holocaust. Samtidig er alle som ikke "ser lyset" religiøse fanatikere.

 

Faktum er at det finnes visse standarder for faglig nivå, og disse standardene er alle enige om ettersom de følger ren logikk og har blitt perfeksjonert i flere hundre år. Du kan ikke bare komme her og motbevise en etablert historisk hendelse helt uten videre. I tillegg er det skrekkelig naivt å ikke se på bakgrunnen til de som forsker, ettersom personlig skjønn kan misbrukes og påvirke forskningen. Den dagen noen finner noe betydelig og kvalitetssikret informasjon som forandrer hvordan vi ser på holocaust, så blir det garantert en stor sak ut av det. Jeg venter i spenning. I mellomtiden får gamle nazister, nynazister, muslimer som misliker Israel og PR-kåte mennesker som er ute etter et 'scoop' slappe av. Ja, jeg vil faktisk påstå at det er disse som er mest interessert i å benekte holocaust slik vi kjenner det, selv om andre og nøytrale parter også engasjerer seg.

Endret 8. januar 2011 av Dux ducis

[ape i båt]

Prestestyret i Iran har siden 1979 støttet en rekke terroraksjoner mot Vesten. Det er på tide at Vesten lar Iran få oppleve hva en slik støtte kan medføre.

Endret 8. januar 2011 av ape i båt

[Baltazar94]

Så enkelt er det. Jeg er helt åpen for at folk skal kunne motbevise holocaust, men da vil jeg gjerne at det gjøres på en ryddig måte av respektable og dyktige folk. Den ene frontfiguren deres, David Irving, han er jo direkte patetisk!

 

 

Nå er det nå flere enn David Irving som har forsket på dette, jeg har heller ikke basert meg noe på det han sier.

 

Men du er et stjerneeksempel på hvordan disse religiøse holocaust-troende opererer.

De forteller oss alltid at de helt åpen for at folk skal kunne motbevise holocaust, men da de jeg gjerne at det gjøres på en ryddig måte av respektable og dyktige folk.

 

Mao de forbeholder seg selv retten til å avgjøre hvem som er respektable og dyktige folk.

 

Med dette har de egentlig gitt en blankofullmakt til seg selv for å diskreditere alle som leger fram slike beviser.

Det er jo alltid en unnskyldning de kan bruke for å overse dokumenasjonen og stemple den som "useriøs" og ikke gyldig, men vanligvis er det galt politisk ståsted.

Om ikke det virker, så brukes andre unnskyldninger og hersketeknikker. Spesielt slike som du bruker her, som også kan karakteriseres som skjulte personangrep, og det går ut på å beskylde motparten for å være "antisemitt" jødehater, høyreekstremist ol, og stille spørsmål ved hans politiske agenda.

 

 

Når disse folkene alltid forteller oss at de er helt åpen for at folk skal kunne motbevise holocaust, men de vil at det gjøres på en ryddig måte av respektable og dyktige folk.

Så er det et spill for galleriet, for hvem mener de skal avgjøre hvem som er respektable og dyktige folk ?

Jo, det skal de selv avgjøre.

Og det sier seg jo selv at det er umulig å diskutere med slike folk, for om motparten kommer med informasjon og dokumentasjon de ikke liker, så bruker de bare den blankofullmakten de har gitt seg selv ang "respektable og dyktige folk" Og finner en eller annen feil ved personen som har utgitt informasjonen, og/ eller personen som legger den fram.

 

Og vips så kan de avvise alt med "god" samvittighet, samtidig som de later som at de likevel har demokratisk sinnelag og er åpne for all informasjon.

 

Du virker direkte paranoid, og overbevist om at de aller fleste er ute etter å undertrykke dere som stiller spørsmål til holocaust. Samtidig er alle som ikke "ser lyset" religiøse fanatikere.

 

Faktum er at det finnes visse standarder for faglig nivå, og disse standardene er alle enige om ettersom de følger ren logikk og har blitt perfeksjonert i flere hundre år. Du kan ikke bare komme her og motbevise en etablert historisk hendelse helt uten videre. I tillegg er det skrekkelig naivt å ikke se på bakgrunnen til de som forsker, ettersom personlig skjønn kan misbrukes og påvirke forskningen. Den dagen noen finner noe betydelig og kvalitetssikret informasjon som forandrer hvordan vi ser på holocaust, så blir det garantert en stor sak ut av det. Jeg venter i spenning. I mellomtiden får gamle nazister, nynazister, muslimer som misliker Israel og PR-kåte mennesker som er ute etter et 'scoop' slappe av. Ja, jeg vil faktisk påstå at det er disse som er mest interessert i å benekte holocaust slik vi kjenner det, selv om andre og nøytrale parter også engasjerer seg.

 

Du kan godt kalle meg "paranoid" om du vil, for jeg er vant til at sosialister og andre pk-ere tyr til ord som dette når de blir trengt inn i et hjørne og ikke har noen fornuftige argumenter å stille opp med.

 

Det er faktisk noen som er blitt fengslet fordi de stilte spørsmål ved dette "holocaust"

Men for det meste foregår forfølgelsen og hetsen mot disse "holocaust-forekterne"som du kaller det nettop slik du driver på her. Nemlig ved hersketeknikker, skjulte personangrep og mistenkeliggjøring.

Ord som antisemitt,jødehater og paranoid osv. er flittig brukt i så måte.

Men jeg kan forsikre deg om at ingen av disse ordene virker på meg.

 

Jeg vet at det fins standarder, og disse "standardene" er det jødene som har satt, og så følger jødetilbederne etter.

Det er jo derfor jødene har opprettet en gruppe som driver med å redigere wikipedia og andre websider på heltid, de mener også som deg at alle informasjon må redigeres slik at den får "riktig standard og faglig nivå"

 

Det er jo akkurat derfor de driver og redigerer all informasjon, og skriver om historien og tilpasser den til "riktig standard"

[Baltazar94]

Og assistenten til Josef Mengele? Påstår du at alt han sa og var løgn? Mener du at hver eneste dokument og hvert eneste vitne lyver? Hva med Anne Frank og alle andre som delte hennes skjebne foresten? Hvorfor var jødene nødt til å flykte og leve i skjul?

 

Nå var Josef Mengele lege og drev med medisinske eksperimenter på fanger. Og de brukte bla trykkammer i sne eksperimenter.

Men dette er uansett ikke gasskammer.

Mengeles assistent kunne også ha blitt truet til å lyve om dette, eller det kunne blitt forfalsket og feil oversatt etterpå.

 

Jeg har forklart hvorfor jøder flyktet og levde i skjul tidligere i denne tråden, men det er jo egentlig ikke noe vits i å forklare noe som helst fordi du bryr deg jo ikke om det uansett.

Jeg tror ikke du leser innleggene mine her i det hele tatt.

 

Egentlig så lurer jeg litt hvorfor du startet denne tråden, du har jo alt bestemt deg for hva som er den riktige mening og er ikke interessert i noe annen mening om dette.

 

Så dette er jo en ren menighetstråd for holocaust-menigheten.

[Dux ducis]

*** snip ***

 

Så det er jeg som er trengt inn i et hjørne? Jeg tror heller vi sier at jeg er såpass ydmyk at jeg ikke sitter her og trekker farlige konklusjoner uten noe som helst forarbeid. Når jeg skriver "forarbeid" så mener jeg ikke å se jødefiendtlige videoer på youtube. Det var for øvrig du som innledet med si at min tilbedelse av jødene var kvalmende (i stedet å faktisk komme med en alternativ tolkning av budskapet til den youtube-videoen).

 

Jeg tar kritikk når det kommer til dette med motiver for holocaust-benektelse, for det finnes noen med ærlig motiver. Samtidig så er det lov å kalle en spade for en spade, og jeg akter ikke å være så politisk korrekt at hatefulle mennesker kan fare frem uten å møte motstand (den youtube-videoen var jo HELT ekstrem).

 

Om du ikke misliker jøder så har du i hvert fall et rimelig forvridd syn på dem. Jødene har ikke satt standardene - logikk og profesjonell forskning er universelle konsepter (og ikke en jødisk konspirasjon). Du er egentlig ikke i stand til å uttale deg i denne saken, for du har helt åpenbart bestemt deg på forhånd, og du har et skremmende syn på jøder. Sånne mennesker respekterer jeg ikke, og det blir svært vanskelig å ikke skrive ting som gjør at jeg blir kastet ut av forumet. Men, det tror jeg de fleste skjønner. For hva skriver man til en person som tydeligvis tror jødene er ute etter å ta oss?

 

Er det rart at det er krig i verden?

 

Moderator har fjernet unødig lang sitering.

Endret 9. januar 2011 av Hårek

[Baltazar94]

*** snip ***

 

 

Du bør begynne med litt etterforskning på hva som egentlig kontrolleres av jøder her i verden, og hvem dagens jøder virkelig er osv. Slik som jeg gjorde for noen år siden.

Inntil da var jeg en av de mest blinde jødetilhengerne, og jeg forsvarte myten om holocaust, jødene og deres land som de kaller Israel med nebb og klør, og selv om jeg allerede da så noe som ikke helt stemte, så fornektet jeg det og fortsatte som før.

 

Etter hvert ble det mer som jeg ikke helt kunne få til å stemme, og jeg fikk problemer med samvittigheten for jeg begynte å ane at jeg forsvarte en rekke løgner som jødene hadde spredt om seg selv.

 

Jeg begynte å etterforske dette, og brukte både online og offline kilder, inkl jødiske leksikon, og den babylonske talmud, som er jødenes hellige bok, denne boken som de egentlig studerer når de forteller oss at de driver med Bibelstudier.

 

Jeg fant ut at mine anelser om ugler i mosen stemte så til de grader at det ble umulig for meg å fortsette å forsvare jødene generelt.

 

Når du stiller spørsmålet "Er det rart at det er krig i verden"

Så kan jeg svare at det er ikke noe rart, for det er jøder som har planlagt og provosert frem de fleste kriger siden middelalderen.

 

Moderator har fjernet unødig lang sitering.

Endret 9. januar 2011 av Baltazar94

[pk2010]

Jeg blir imponert over at ditt ledene argument i denne diskusjonen baserer seg på at jeg ikke gidder å fremskaffe dokumentasjon på at jøder ble gasset ihjel. Som sagt, dette er ikke noe vi her på diskusjon.no har mulighet til å fremskaffe sånn helt uten videre. Det faktum at du forventer noe sånt viser hvilket avslappet forhold du har til logikk, samt din tvilsomme holdning til vitenskap og kildekritikk. Jeg lurer fortsatt på hvordan du oppfatter min tolkning av videoen som du postet tidligere. For siste gang: en veletablert historisk hendelse som ble allment akseptert inn i historiebøkene for lenge siden gjelder inntil det motsatte er bevist. Så enkelt er det. Jeg er helt åpen for at folk skal kunne motbevise holocaust, men da vil jeg gjerne at det gjøres på en ryddig måte av respektable og dyktige folk. Den ene frontfiguren deres, David Irving, han er jo direkte patetisk!

 

Det er heller ikke slik at hele verdens befolkning går rundt og særbehandler alle som er jødiske.

 

Nå tror jeg at det er på tide å takke for meg i denne diskusjonen. Dere gir meg egentlig ikke noe skikkelig svar på det jeg skriver. Dessuten så mistenker jeg at dere er kraftig preget av noe som gir dere en interesse av å benekte holcoaust (ikke nødvendigvis rasisme), eller at dere bare er ute etter å "vinne" diskusjonen. Det er et svært vanlig syndrom her på diskusjon.no, og deltakere tar gjerne i bruk en rekke virkemidler for å "vinne" (løgn, spille dum, overse god argumentasjon, bortforklaring, osv).

Fortsatt ingen kilde på gasskammer nei.

 

Tenkte meg det.

[Dux ducis]

Les de 3 første setningene i det innlegget du siterte, så skjønner du at jeg ikke gidder å engasjere meg mer.

 

Det er forresten rimelig artig å se dere to dumme dere loddrett ut foran alle sammen

[Feltherre]

Wikipedia har en side som tar for seg mange av argumentene til Holocaust-fornekterne: Criticism of Holocaust denial

 

Når det gjelder bruken av gasskammer så vil jeg vise til denne delen: Use of gas chambers

Et utdrag:

Despite the difficulty of finding traces of this material 50 years later, in February, 1990, Professor Jan Markiewicz, Director of the Institute of Forensic Research in Kraków, redid the analysis.[32] Markiewicz and his team used microdiffusion techniques to test for cyanide in samples from the suspected gas chambers, from delousing chambers, and from control areas elsewhere within Auschwitz. The control samples tested negative, while cyanide residue was found in high concentrations in the delousing chambers, and lower concentrations in the homicidal gas chambers. This is consistent with the amounts required to kill lice and humans.[33]

 

The search for cyanide in the bricks of buildings said to be gas chambers was important, because the pesticide Zyklon B would generate such a residue. This was the gas most often cited as the instrument of death for prisoners in the gas chambers, supported by both testimony and evidence collected of Nazi policy.

[Mr.M]

Hvorfor er det så vanskelig å finne bevis på eksistens av gasskamre? Jeg er ingen Holocaust-fornekter, men det har slått meg at sammenlignet med alt annet fra WW2 som er godt dokumentert i bauger & kanter, så sliter man på dette punktet?