Mer SSD-snadder fra OCZ

[RBW]

OCZ er nå klare med fem nye Z-Drive-enheter – høy ytelse, det samme er prisen.

 

Les mer

[Betroz]

For dårlig IOPS

[Revolution]

"e84-serien får man derimot bare med 256 eller 512 MB. " Det skal vel være GB der ?

[SilentNET]

SLC variant med "bare" 16000 IOPS.. Er ikke dette veldig dårlig sammenlignet med f.eks. X25-M? Og her er det snakk om 4 disker i raid..

[leifeinar]

For dårlig IOPS

 

 

ja det var da veldig dårlig... ville ikke 4 X25-M gidd over 100.000 ?

[Betroz]

For dårlig IOPS

 

 

ja det var da veldig dårlig... ville ikke 4 X25-M gidd over 100.000 ?

2 stk gir ca 76000, så ja 4 stk gir godt over 100000.

[GullLars]

15.000 IOPS er sansynligvis random write @ QD=32-64

Hvis man ganger opp random write ytelsen til en vertex med 4 får man ca 60.000 IOPS. Alikevell er det svakere enn 2 x25-M.

 

Disse enhetene regner jeg med vil gjøre seg ypperlig som scratch-disk for diverse media grunnet høy båndbredde og lav responstid.

[Faddn]

Mine 2 supertalent ME klarer litt over 30 000 random read, som Gullars sier, dette er nok write.

[Simen1]

Disse PCIe SSDene trenger en iterasjon til før de begynner å bli interessante (inkludert prisen).

[The Jackal]

Når man diskuterer IOPS, så er det greit å ha med om det er read eller write. For ordens skyld er dette specsene til Intel X-25 Gen2:

Random 4KB Read: Opptil 32k IOPS

Random 4KB Write 80BG: Opptil 6.6k IOPS

Random 4KB Write 160BG: Opptil 8.6k IOPS (ja...160GB er litt raskere).

 

Intel X-25 Gen2 Datasheet

Endret 18. september 2009 av The Jackal

[GullLars]

Når man diskuterer IOPS, så er det greit å ha med om det er read eller write. For ordens skyld er dette specsene til Intel X-25 Gen2:

Random 4KB Read: Opptil 32k IOPS

Random 4KB Write 80BG: Opptil 6.6k IOPS

Random 4KB Write 160BG: Opptil 8.6k IOPS (ja...160GB er litt raskere).

 

Intel X-25 Gen2 Datasheet

FEIL:

benchmarks viser at x25-M gen2 klarer 35-36K 4kb random read og ca 15k random write @ QD=64...

Enhetene klarer også opp til 270-280MB/s les og 80 MB/s skriv. Over 250 MB/s forekommer somregel bare på gode hardware kontrollere.

 

Det er ikke din feil at du siterer specs som er gale fra intel, men jeg vil påpeke at disse spesifikasjonene er for lave. 3,3K random write IOPS fra gen 1 er også bullshit, den klarer også 10-15k.

[Salt kjeks]

Er det noe ny "SATA-standard" på vei? Det blir stadig flere SSDer som krever PCIe og liknende. Da burde det vel komme en etterkommer som kan erstatte SATA, slik at vi slipper å også ha SSDene i disse sporene.

[SilentNET]

Er det noe ny "SATA-standard" på vei? Det blir stadig flere SSDer som krever PCIe og liknende. Da burde det vel komme en etterkommer som kan erstatte SATA, slik at vi slipper å også ha SSDene i disse sporene.

 

SATA skal etter hvert komme med 6Gbps istedenfor dagens 3Gbps. Tror Asus har ett hovedkort med denne nye 6Gbps standarden allerede.

[Simen1]

SATA 6Gbps er etter min mening en forbedring som ikke monner for SSD. Båndbredden monner ikke og forsinkelser i kontrollere er like høy som før.

 

I første omgang er det PCIe som kommer til å ta over for SATA. Det gir både mye større båndbredde og mye lavere forsinkelser. Ulempen er at man ikke har plass til så veldig mange per system. Noe som forsåvidt ikke er en ulempe likevel når man tenker på at prisen er gankse proporsjonal med kapasiteten og man får 2 TB (eller mer?) per PCIe-port om man bare har råd.

[magnemoe]

Er det noe ny "SATA-standard" på vei? Det blir stadig flere SSDer som krever PCIe og liknende. Da burde det vel komme en etterkommer som kan erstatte SATA, slik at vi slipper å også ha SSDene i disse sporene.

SATA3 kommer, den vil gi 6Gb/s dvs rundt .8GB/s så det vil hjelpe mye, det mest eksteme vil fortsatt være pci-e kort, også fordi de kan bruke et bedre interface og bare etterligne sata eller scsii.

På meg virker det litt meningsløst med raid på SSD enheter når produsenten leverer det.

SSD enheter består av masse flash brikker som kontrolleren skriver til, det er mulig å få den til å skrive i paralell. Om du dobler antallet brikker og kontroller og buss er dimensjonert for det vil du doble lese/ skrive ytelse og kapasitet.

Kunne faktisk tenke seg en disk du kunne oppgradere med å kjøpe et ekstra kort med flash brikker som en ram modul, sett inn denne og alt dobler seg.

[Simen1]

SATA3 kommer, den vil gi 6Gb/s dvs rundt .8GB/s så det vil hjelpe mye,

SATA 3 Gbps har vært her i mange år allerede.

SATA 6 Gbps gir inntil 0,6 GB/s, ikke 8. (opp eller ned, ikke samtidig)

 

PCIe x8 (v2.0 som er på alle nye hovedkort nå) gir 4 GB/s opp og 4 GB/s ned (opp og ned samtidig).

 

Hva mente du med at PCIe er bedre fordi det bare vil etterligne SATA eller SCSI?

[efikkan]

Er det noen som vet når neste generasjon av X25-E kommer? (dvs. krymping fra 50nm til 34nm eller tilsvarende)

[Betroz]

Er det noen som vet når neste generasjon av X25-E kommer? (dvs. krymping fra 50nm til 34nm eller tilsvarende)

Det skjer når 128GB versonen kommer tror jeg.

[anderfo]

høy ytelse, det samme er prisen

OT: Var det bare jeg som reagerte på språket her? Endret 19. september 2009 av anderfo

[ATWindsor]

SATA 6Gbps er etter min mening en forbedring som ikke monner for SSD. Båndbredden monner ikke og forsinkelser i kontrollere er like høy som før.

 

I første omgang er det PCIe som kommer til å ta over for SATA. Det gir både mye større båndbredde og mye lavere forsinkelser. Ulempen er at man ikke har plass til så veldig mange per system. Noe som forsåvidt ikke er en ulempe likevel når man tenker på at prisen er gankse proporsjonal med kapasiteten og man får 2 TB (eller mer?) per PCIe-port om man bare har råd.

 

Båndbredden kunne vært større ja, men er forsinkelsen et reellt problem?

 

AtW