– Hackere bruker ikke Mac

[Beritaron]

Jeg kjente et par Linux-nerder som kjøpte seg MacBook Pro, for hovedsaklig å bruke med Linux. Ingen av dem bruker Linux på sine MacBooks i dag, Linux-partisjonene er slettet, og det er OS X som brukes. Begge konkluderte med at OS X fungerte enklere og bedre og ga dem større frihet til å jobbe effektivt og produktivt. Så i dag kjenner jeg et par eks-Linux-nerder som trives med OS X.

Har også hørt at det er en del som har beveget seg fra Linux til OS X. Litt rart da mange som bruker Linux bruker dette pga filosofien bak fri programvare, og der er Apple på visse områder noe værre enn MS. Tror nok ikke OS X gir dem større frihet per ordets definisjon, men at de kan jobbe mer effektivt og produktivt i OS X på en del områder tviler jeg ikke på.

 

Litt intressant det du skriver, jeg har selv vært inne på tanken som de du snakker om, altså kjøpe Mac for å hovedsaklig kjøre Linux, men ha OS X liggende så jeg kan leke litt med det da jeg har hørt mye positivt om det, men aldri fått testet det noe særlig selv.

Endret 18. september 2009 av tamarin

[Newton]

Apple er nok mange hakk bedre enn Microsoft når det gjelder fri programvare:

http://developer.apple.com/Darwin/

http://www.apple.com/opensource/

http://webkit.org/

http://www.macosforge.org/

 

....og dessuten mange hakk bedre når det gjelder å støtte standarder.

[sultanIverigste]

Mac-fans som forsvarer den overpriste Macen sin. Klart de ikke ønsker å innse at de har blitt kraftig lurt. Morsomme er jo disse folkene som er miljø hysteriske som kjøper denne maskinen, jeg får VONDT!

[aWNlY2FzaA]

Et OS basert på BSD er ikke 1337 nok for mr. Journalist?

QFT

 

Jeg synes det er fantastisk at fordi noen ikke vet at OSX er basert på BSD(Broren til linux) så kan det ikke brukes til hacking.

Mac er mer troverdig alternativ til hacking enn for eksempel windows..

 

Alt du trenger er jo et shell og alt som medfølger..

 

Bare fordi nextstep har noen ting fra netbsd i kjernen gjør ikke det os10 til en bsd klone eller bror.

 

En hacker er ikke karen som sitter i en mørk kjeller med 12 skjermer med 12 forskjellige egenkompliterte linux kjerner oppe. Disse er i hovedsak script kiddies og kansje en og annen kar ute etter et botnet. Hacking handler om menneske til menneske interaksjon. I dag er hacking mer om å finne ut data fra sosiale nettsteder enn å prøve å komme seg gjennom 17 lag med firewaller og sikkerhetsforsvar.

 

Frontdøra er jo vid åpen. Selskaper har begynt å ta software sikkerhet seriøst men de har jo helt glemt det viktigste; sine ansatte.

 

Ønsker du å hacke et selskap for å tappe de for informasjon, ring dama på regnskap. Si du er "Knut i Visma/SAP, regnskapsprogrammet deres har rapportert en feil og du trenger tilgang til serveren".

 

Finn ut når en sjef eller it kar har ferie eller ikke er i nærheten (facebook, autoreply på epost, latitude, sjekk postkassa hans, ring han og si han har vunnet et gavekort (må kansje ut med et par tusenlapper her)) og møt opp og si han har bestilt nytt nettverksutstyr.

 

Kjøp deg et brannmann kostyme (får det i spesialbutikker, finnes sikkert på internett også) og kom for å montere nye skilt for rømningsveiere i tilfelle brann, eller si du skal sjekke varslingsystemet.

 

Det er bare fantasien som er limitasjonen for hvordan en hacker får det han vil. Det jeg snakker om nå er innhenting av spesifikk informasjon slik som blir gjordt i filmen, ikke scriptkiddies med botnettverk. Her er det seff lettere og bare spy ut en orm til 10 000 000 pcer og håpe på det beste.

 

 

 

Jeg ser heller ingen grunn for en datakyndig person å kjøpe en mac for annet enn at den ser cool ut. Dama i filmen slår meg ikke som en som bryr seg voldsomt om laptopen hennes er cool. Jeg ville ihvertfall kjøre XP foran linux eller osX så sant det er mulig, men jeg vet kansje ikke hva jeg snakker om =)

 

Spør symantec hvilke hackere som er de farlige for informasjonstapping =)

[ⅵdar]

Eneste brukbare hacker-scene jeg kan huske er "jobbintervjuet" i Swordfish der Huch Jackman må hacke seg inn i Pentagon på 60 sekunder - mens han "påtvinges" en blowjob.

 

Jeg håper virkelig at du tuller?

 

«Hackingen» I Swordfish er noe av det mest tåpelige jeg har vært borti. Helt forferdelig.

Alle hackerfilmer er teite. Fellesnevneren er fancy grensesnitt der jo mer fancy datamaskinen ser ut jo bedre og ikke minst tredimensjonale syre-tripper inn i tallenes rike.

 

Men en kvisete nerd som sitter og gjør hva nerder gjør seg kanskje ikke så godt på film.

[w00pla]

Vil først begynne med å si at jeg ikke eier en Mac. Jeg har hatt PC'er all min dag, og kjøpte meg senest i januar i år ny stasjonær, men min neste laptop blir en mac.

 

Ja, det er litt OT, men likevel også litt "on". Hvorfor? Jo, fordi det er ikke bare meg, og jeg tror vi står foran et slags paradigmeskifte.

 

Hvis dere stopper og tenker over det så har en del ligget i kortene i mange år: - Windows har egentlig ikke utviklet seg særlig. Man sliter med de samme problemene nå som før. Systemer som slutter å virke, som må reinstalleres. Konstante sikkerhetsbekymringer, alle naboene som du må besøke for å reinstallere maskinene deres etter at de har lastet ned noe fra LimeWire, eller bare surfet pr0n med IE.

 

I flere år har mange windows-brukere brukt programmer som f.eks. object-dock til å etterligne OSX docken. Jeg har aldri vært en av de, og jeg har aldri vært noen fan av macOS. Mitt første møte med macOS var versjon 7, som var - håpløs. Tiden går, macOS har utviklet seg, og Windows har grodd fast i bakoverkompabiliteten sin. Det er dessverre det som kommer til å drive paradigmeskiftet fremover, og ikke minst - windows 7 gjør til og med at overgangen til mac blir lettere enn før. For hva er er ikke win 7 annet enn en designtilnærming i forhold til win7? Den redesignede startlinja, og ja, jeg liker den, sammen med søkefunksjonen på startmenyen (som også var i Vista, som veldig få har tatt i bruk fordi de åpenbart likte feilene XP var plaget med bedre (det gjorde ikke jeg)) gjør at likhetene har blitt flere. Personer som har brukt win 7 vil lettere forstå hvordan OSX virker, og vil ikke savne å bla i startmenyen etter programmer slik som winXP brukere.

 

Snow Leopard, eller nyeste iterasjon av OSX har samme funksjonalitet. Trykk og hold på ikonet i dokk, og du får opp programmets vinduer. Trykk og slipp og du får opp siste vindu. Jeg synes OSX10.6 gjør jobben bedre enn win7

 

Ellers så synes jeg OSX utnytter maskinvare bedre, reagerer raskere på de fleste måter, kommer med bedre programvare enn microsoft, og ikke minst tilbyr det som, for meg ser ut til å være, en bedre utviklingsplattform.

 

Systemstabilitet (unix), og logisk funksjonsoppbygging er nok OSX sterkeste kort på hånden. Man skal heller ikke kimse av multitouch trackpad/touchpaden som er stor, og genial

 

Ellers så leverer apple det ingen PC-leverandører greier. Et strømlinjeformet produkt som ikke er fyllt opp med bloatware og andre-rangs utgaver av operativsystemet (finnes ingen osx home, premium, eller ultimate, bare osx og osx server). Man trenger ikke å tenke på driverstøtte når man evt. skal oppdatere til ny versjon av operativsystemet (unntatt skrivere o.l.), og man (om man ser bort fra tredjeparts programvare) trenger bare å forholde seg til en oppdateringstjeneste for system, drivere og en del programvare. Forøvrig har jeg til gode å oppleve en enklere installasjon av windows på et ferdigbygd system enn når jeg installerte windows på en mac. 1. Installer windows. 2. Kjør boot-camp installasjonsfila -> alt av drivere og maskinvare fungerte som det skulle. Kun en fil! Skal ikke hevde at driveroppdateringer kommer for ofte, men man får ofre de siste grafikkdriverne fra nvidia til fordel for å få alt i en pakke.

 

Ser man bort i fra nerdene, så er alt dette trekk ved mac som apellerer til den generelle del av befolkningen. Jobs vitner gjør nok også her en god jobb, øker i antall gjør de også. iPhone bidrar nok også sitt til at flere begynner å kikke litt på den "strømlinjeformede opplevelsen" som apple leverer.

 

Sikkerhet blir til stadighet dratt frem som et argument mot mac, men sannheten er at i den virkelige verden er det ikke mac-folka som har problemer. Det er PC-folka. Ikke fordi Mac er bedre på sikkerhet, men fordi flere ser potensialet i å utnytte windows maskiner på grunn av større tilgjengelighet. Innen apple har fått en så stor markedsandel at virus, ormer og malware flytter seg i retning mac så kan vel ikke paradigmeskiftet stoppe.

 

Samtidig har jeg også mistanker om at, med apples stålkontroll på plattformen sin, de har en mulighet for å "dra ut pluggen" på malware gjennom oppdateringer, slik som de kan på iPhone. Forøvrig leste jeg en gang før sommeren at apple også hadde headhuntet en sikkerhetsekspert.

 

--

 

Når det gjelder emnet for hånden vil jeg bare si at jeg ikke har noe i mot fremstillingen av at crackere bruker mac, men stusset nok mest over de grafiske grensesnittene og bruken av OSX.

[Zepticon]

Crackere kan vell bruke hva svarte dem vil, og ser ikek at OSX skal være noe dårligere en windows. De må nok uansett lage verktøyene selv, og bruker uansett ikke noen fancy greier slik vi ser i filmer.

 

UI slik som i CSI, Transformers, Swordfish(?) owv er bare show, men er jo veldig lite spenende å se masse komandoer i et lite terminalvindu. Siden hackingen komuniseres visuelt, må det gjøres på en måte som "mening mann" forstår, og terminalvinduet i OSX/Win/linux er ikke det.

[CAT-scan]

Ellers så synes jeg OSX utnytter maskinvare bedre, reagerer raskere på de fleste måter, kommer med bedre programvare enn microsoft, og ikke minst tilbyr det som, for meg ser ut til å være, en bedre utviklingsplattform.

 

Systemstabilitet (unix), og logisk funksjonsoppbygging er nok OSX sterkeste kort på hånden. Man skal heller ikke kimse av multitouch trackpad/touchpaden som er stor, og genial

 

Uff.

 

Kan folk som ikke har jobbet på OSX vennligst klappe igjen?

 

Nei, det er absolutt ikke noe mer stabilt enn Windows (post Win95/98). Og nei, det «utnytter ikke maskinvaren bedre».

 

Jeg er så utrolig lei av folk som bare må prøve seg.

 

Dette er såre enkelt. Dette er to operativsystemer fra konkurrerende selskaper. I det siste har de vært særdeles sammenlignbare, men ja, man kan selvsagt finne forskjeller; likevel: det eneste noen noensinne behøver å bry seg om er hva det faktisk innebærer for den enkelte å bruke et gitt operativsystem i en gitt situasjon. Det er ingen reelle fordeler/ulemper som gjør at man i enhver situasjon vil (eller burde) velge ett OS. Så hver så snill, spar meg for idioti. Hvorfor i alle dager prøver dere å konkurrere? Det er MS og Apple som konkurrerer, vi har ingenting med dette å gjøre, vi er kunder!

 

Å komme med helt generelle og intetsigende karakteristikker som «OSX reagerer raskere» eller «OSX utnytter maskinvaren bedre» er bare å gulpe opp markedsføringssvada, noe ingen er tjent med.

[Zepticon]

Kan folk som ikke har jobbet på OSX vennligst klappe igjen?

 

Nei, det er absolutt ikke noe mer stabilt enn Windows (post Win95/98). Og nei, det «utnytter ikke maskinvaren bedre».

 

Jeg er så utrolig lei av folk som bare må prøve seg.

Ser ikke at du kommer med solide bevis som sier det motsatte av hva posten du siterer hevder? Har selv kjørt OS-X i 4 år på min iBook, dette er samme instalasjon som den kom med når jeg åpnet pakken, og jeg har ikke gjort noe vedlikehold ala windows med spyware ditt og datt og register ditt og datt.

 

Windowsmakinene mine som jeg vedlikeholder ofte med spywarefjerning, defragmentering, rydding osv degenereres i løpet av 6 måneder og blir trege.

 

Jeg vil da påstå, at osx er et mye mer stabilt system en windows (opp til win7 da jeg ikke har testet dette veldi lenge)

 

Så forklar meg gjerne hvilken situasjon Windows egner seg bedre enn OSX til noe som hellst?

[pxK]

Mac-fans som forsvarer den overpriste Macen sin. Klart de ikke ønsker å innse at de har blitt kraftig lurt. Morsomme er jo disse folkene som er miljø hysteriske som kjøper denne maskinen, jeg får VONDT!

Ett spørsmål til deg, Har du brukt en Mac laptop? Helst noe fra 2007-08.

[w00pla]

Uff.

 

Kan folk som ikke har jobbet på OSX vennligst klappe igjen?

 

Nei, det er absolutt ikke noe mer stabilt enn Windows (post Win95/98). Og nei, det «utnytter ikke maskinvaren bedre».

 

Jeg er så utrolig lei av folk som bare må prøve seg.

Hissig gitt!

Kan ikke folk som har jobbet på windows vennligst klappe igjen? Kan ikke folk bare slutte å prøve seg ?

 

For hva er vel poenget med en mer eller mindre intelligent diskusjon om noe?

 

Dette er såre enkelt. Dette er to operativsystemer fra konkurrerende selskaper. I det siste har de vært særdeles sammenlignbare, men ja, man kan selvsagt finne forskjeller; likevel: det eneste noen noensinne behøver å bry seg om er hva det faktisk innebærer for den enkelte å bruke et gitt operativsystem i en gitt situasjon. Det er ingen reelle fordeler/ulemper som gjør at man i enhver situasjon vil (eller burde) velge ett OS. Så hver så snill, spar meg for idioti. Hvorfor i alle dager prøver dere å konkurrere? Det er MS og Apple som konkurrerer, vi har ingenting med dette å gjøre, vi er kunder!

Det er såre enkelt. To ulike operativsystemer er ulike. Og det er vi som kunder som bestemmer hvilken vei utviklingen går. Om "vi" som kunder (untatt du, da du helst vil at alle som har brukt en mac skal klappe igjen, dvs. over 10% av befolkningen) velger å kjøpe mac går det på bekostning av microsoft som vil prøve å vinne tilbake markedsandeler, men selvsagt, vi som kunder har jo ikke noe med hva vi foretrekker av operativsystem. Det er jo microsoft og apple som konkurrerer. Vi har jo ingenting med hva de konkurerer om.

 

Selvsagt er det jo i gitte situasjoner reelle fordeler og ulemper ved å velge det ene eller andre. Slik vil det alltid være (med mindre alt blir helt likt, men da snakker vi kommunisme).

 

Å komme med helt generelle og intetsigende karakteristikker som «OSX reagerer raskere» eller «OSX utnytter maskinvaren bedre» er bare å gulpe opp markedsføringssvada, noe ingen er tjent med.

 

Å "gulpe opp markedsføringssvada" som du så pent kaller det har jeg vel heller ikke bedrevet. Jeg bare uttrykker mine inntrykk av å ha brukt windows og OSX på samme maskin, samt med generelle inntrykk fra hverdagslig bruk med windows over mange år. Hvis det er generellt og intetsigende at jeg ikke har fakta å slå i bordet med er det vel fordi at det er rimelig stor forskjell på programmer lagd for disse to systemene. Koden er annerledes, og operativsystemet i bunn er annerledes. Det vil si at funksjonskall og filhåndtering løses på ulike måter, noe som resulterer i at selv om man sammenligner java-programmer vil man måtte ta forbehold om hvorvidt den virtuelle java-maskinen er optimert for de ulike systemarktitekturene eller ikke. Sammenligner man programmer som ikke er java-baserte, men har windows og mac utgaver kommer man inn på hvorvidt de er portet fra den ene til den andre, eller om de er skrevet av forskjellige team som har implementert den samme funksjonaliteten i et delvis likt grensesnitt, og så videre.

 

Forøvrig, hvis du mener at OSX ikke er i stand til å utnytte maskinvaren bedre, argumenter gjerne for det. Fortell meg gjerne om du mener windows utnytter maskinvaren bedre også, men ikke kom dritt som at "folk prøver seg" eller "det stemmer ikke" uten å underbygge påstandene.

 

Vil også legge til at sist jeg testet et openGL spill som hadde også hadde linux-versjon i linux så kjørte det raskere i linux enn windows grunnet, blant annet, at linux ikke trakk like mange systemressurser som windows. OSX er jo en ikke så altfor fjern slektning av linux...Ser ingen grunn til at dette ikke skulle kunne overføres til OSX (som selvsagt er mye mer bloat enn noen linux distro, selv med en feit vindusbehandler). Men det er jo "feil" - var det ikke så?

[w00pla]

Windowsmakinene mine som jeg vedlikeholder ofte med spywarefjerning, defragmentering, rydding osv degenereres i løpet av 6 måneder og blir trege.

 

Artigt!

 

Har kommet til omtrent samme konklusjonen selv. Frem til vista har jeg alltid brukt å si til folk at windows virker best hvis installasjonen er mindre enn 6 måneder gammel. På alt over har hastigheten alltid falt. Må jo legge til at så mye som jeg har eksperimentert og prøvd forskjellige ting, sammen med repartisjonering og ulike linux-oppsett med kernel-kompilering) og 2 blad IBM deathstar disker (og andre døde systemdisker i et dårlig ventilert - og nå: pensjonert - kabinett) og maskinvare-skifting så har jeg sjeldent gått over et år uten å reinstallere windows av ymse grunner (minnes den gangen 10GB var så mye at man lurte på hva man skulle med mer, helt til man fikk tak i en disk på 17

 

Håper dobbeltposting blir tilgitt

[andylove]

Det har seg nå engang slik at den farligste formen for hacking er social engineering. Og det er jo halve greia med Lisbeth Salander, om dere datahuer (hehehe) leser en bok i ny og ne.

 

Sist jeg sjekket, så er den vanligste formen for hacking nå om dagen ting som å overta facebook kontoer, sende falske eposter og stjele identiteter. Er ikke dermed sagt at hackere og crackere finnes der ute, for det gjør de.

 

Mener å huske det er GNU/linux som er å foretrekke i disse miljøer og det har vel ikke så mye med Windows og OSX å gjøre, men heller greia at man kan skreddersy konsoller og verktøy man trenger. Samt har det sikreste av det sikreste. Fortsatt slik at OSX og programvare fra Apple som blir "tatt" først i sikkerhetstester og "hacker-konferanser". Uten at det behøver å bety noe som helst for den vanlige bruker.

 

Mye mulig det har mye å si for en som er paranoid og bedriver ulovligheter på nett.

 

Og nei, jeg er ingen fanboy hverken i den ene eller andre leieren. Digger Windows 7 og synes Apple maskiner er rålekre. Linux er gøy!

[aWNlY2FzaA]

masse bs

 

Du never veldig mye sprøyt, men det morsomte må være å hevde at os X er stabilt.

 

Har du faktisk prøvd os X? Jeg har måtte lide meg igjenomm dette døde hullet i et halvt år i jobbsammenheng, og det er alt uten om stabilt. Nå gjør jo jeg litt andre ting enn å åpne epost leseren, lese en epost fra en annen mac bruker om hvor fanaaaaastisk mac er.

 

I dag er bakoverkompatibilitet begynt løst ved virtualisering, og i fremtiden vil nok dette være veien å gå. Alle som ønsker å støtte et program som er 10 år gammelt vil jo måtte gjøre noen offer underveis, men micrsoft har nå løst dette ganske bra. I forhold til Java for eksempel som også sliter med det å måtte være bakoverkompatible. Dersom du aldri har interesse av å kjøre et program som er eldre en operativsystemet, ja da virker nok microsoft ganske dumme på deg.

 

Ja det er jo kjempestabilt når du ikke bruker det til annet enn en browser. Som om det har vært noen versjon av windows på 9 år som ikke har vært stabilt i samme bruksområdet.

 

OS X er et leketøy som til tider kan se fint ut, men jeg i min daglige pc sammenheng er opptatt av andre ting på kule funksjoner på taskbaren eller sexy form på pc kabinettet/laptopen (Nå skal det nevnes nyere ms os lider av samme sykdom av å prøve å leve opp til hva hollywood setter som standard. Snart bytter de vel ut musen med trykkskjerm fordi det tar seg godt ut på tv).

 

Men ja fint du synes det er positivt at apple tvinger deg til å bruke bare en type hardware for å løse driver problemene dine, og at du ser bort fra tredjeparts programvare. For apple er jo kjent som den beste software utvikleren på denne planeten.

 

Windows vista som har en hel haug av sine egne problemer er da absolutt plug and play når det gjelder det meste av hardware. I mye større grad en osx. Sett i en USB trådløs adapter og fortell meg at osx har driverstøtte for disse innebygd. Så kommer mac gutta og sier men det er fordi ms er et ondt emperie som får drivere laget til seg alltid. Vel hva så? Det virker, er ikke det det viktige?

 

Apple har mindre problemer med virus som du sier, ganske enkelt fordi det er relativt få som bruker det enda. Dersom du er av typen som etter 4 minutter surfing har fått 12 forskjellige trojaner, ja da bør du sterkt vurdere en endring av dine surfevaner eller kjøpe deg en mac. Så lenge du forstår dette er bare en sikring mot automatiske verktøy. Du er vid åpen for informasjonstapping. Mange som bruker mac tror at så lenge automatiserte verktøy ikke er en trussel er det ikke noe trusselbildet å bry seg om (noe som igjen fører til at mac brukere ofte er noen av de letteste å utnytte).

[Beritaron]

Apple er nok mange hakk bedre enn Microsoft når det gjelder fri programvare:

http://developer.apple.com/Darwin/

http://www.apple.com/opensource/

http://webkit.org/

http://www.macosforge.org/

 

....og dessuten mange hakk bedre når det gjelder å støtte standarder.

Det er klart. Tror nok en av grunnene til at en del store selskaper baserer sine løsninger på frie formater, protokoller, osv. er fordi de vil være vanskelig å konkurrere med noe som er lukket når man ikke har tilstrekkerlig med brukere. Da løsningene er åpne eksisterer disse løsningene på andre OS, da har man allerede en større brukermasse innenfor rekkevidde. MS som har 90% av markedet trenger ikke å tenke på de resterende 10%, for dem kan dette igjen være ødeleggende for deres virksomhet om de skulle gått for frie løsninger, selv om dette kanskje hadde vært mer rettferdig.

 

Når jeg skrev fri mente jeg friheten innen frie OS, var muligheten til å tilpasse hver eneste kode til å tilfredsstille brukerens behov. Når jeg skrev at Apple på noen området er værre enn MS tenkte jeg først og fremst på hvordan de dikterte markedet med iPod og iTunes for å benytte de store markedsandelene til å låse kundene.

[GeirGrusom]

Tror kanskje en Linux/Windows blanding er langt vanligere enn Mac OS.

[FenrisC0de]

Tror kanskje en Linux/Windows blanding er langt vanligere enn Mac OS.

 

Tror også det er mest vanlig, men det er ingenting som hindrer noen for å kjøre det på en Macbook av nyere dato. Apple har også nå satt ned prisen ganske kraftig, ihvertfall på Macbooks. Så nå har jeg nylig byttet ut min Dell Studio XPS 13 som jeg betalte ca 11,000 for med en Macbook Pro 13 som jeg betalte ca 12,000 for. Eneste ytelsesmessige forskjellen er at Dell`en hadde en hybrid-grafikk løsning, noe jeg mislikte sterkt, siden dette ikke støttes i Linux og batterilevetiden i Linux ble håpløst dårlig, samt at Macbooken min kom med en 120GB SSD Disk, og et batteri som varer i overkant av 8 timer ved lett bruk med Wifi, samt at byggekvaliteten er av en annen verden. Jeg var veldig fornøyd med Dell`en, men er mer fornøyd med Macbook`en, og mener derfor at Mac er mye mer enn bare dyrt design..

 

Så, igjen, OSx er kanskje ikke det mest brukte operativsystemet i forbindelse med hacking, dog det er skal da være helt mulig å bruke det til dette formålet. Som tidligere nevnt i denne tråden er det mer uvanlig å bedrive avansert hacking kun ved hjelp av en laptop...

[w00pla]

masse bs

 

Du never veldig mye sprøyt, men det morsomte må være å hevde at os X er stabilt.

 

Har du faktisk prøvd os X? Jeg har måtte lide meg igjenomm dette døde hullet i et halvt år i jobbsammenheng, og det er alt uten om stabilt. Nå gjør jo jeg litt andre ting enn å åpne epost leseren, lese en epost fra en annen mac bruker om hvor fanaaaaastisk mac er.

 

(...)

 

Vet ikke helt om jeg gidder å la meg indignere av noen som ikke skiller sak og person, samt tilsynelatende oppretter en ny bruker med et helt random brukernavn bare for å levere et langt og rimelig useriøst svar på et par innlegg, samtidig som vedkommende også trekker slutninger om min kunnskaper og erfaringer innenfor bruk av datamaskin med ulike OS uten noe kunnskapsgrunnlag.

 

Da er det nok heller slik at de få poengene du leverte - kan jeg anta at du er "CAT-scan"? - forsvinner i mølet, sammen med argumentene. Hvis det er din mening, flott, keep it.

 

Om jeg ikke har "forskrevet" meg har jeg vel heller aldri sagt at OSX er bra, bare at det bedre enn windows. To forskjellige ting det.

[Beritaron]

masse bs

Du never veldig mye sprøyt, men det morsomte må være å hevde at os X er stabilt.

Jeg bruker selv Linux og Windows, og kjenner en del som bruker Windows og noen som bruker OS X, ingen av disse eller meg har noe å si på stabilitet på noen av OS'ene. Tror nok disse operativsystemene er mer enn stabile nok til daglig bruk, det vil alltid være noen som er mindre heldige enn andre.

 

I dag er bakoverkompatibilitet begynt løst ved virtualisering, og i fremtiden vil nok dette være veien å gå. Alle som ønsker å støtte et program som er 10 år gammelt vil jo måtte gjøre noen offer underveis, men micrsoft har nå løst dette ganske bra. I forhold til Java for eksempel som også sliter med det å måtte være bakoverkompatible. Dersom du aldri har interesse av å kjøre et program som er eldre en operativsystemet, ja da virker nok microsoft ganske dumme på deg.

Et problem her kan være at formater ikke alltid blir støttet i nyere utgaver av programvaren. Ta for eksempel eldre offentlige dokumenter, disse vil kanskje for eksempel kreve en eldre utgave av programvaren for å kunne leses korrekt.

 

OS X er et leketøy som til tider kan se fint ut, men jeg i min daglige pc sammenheng er opptatt av andre ting på kule funksjoner på taskbaren eller sexy form på pc kabinettet/laptopen (Nå skal det nevnes nyere ms os lider av samme sykdom av å prøve å leve opp til hva hollywood setter som standard. Snart bytter de vel ut musen med trykkskjerm fordi det tar seg godt ut på tv).

Nå kan jeg ikke snakke for Windows 7 eller OS X da jeg ikke har vært borti disse særlig mye, men både Vista, XP, Gnome, KDE, m.f. kan tilpassees til brukerens preferanser.

 

Men ja fint du synes det er positivt at apple tvinger deg til å bruke bare en type hardware for å løse driver problemene dine, og at du ser bort fra tredjeparts programvare. For apple er jo kjent som den beste software utvikleren på denne planeten.

 

Windows vista som har en hel haug av sine egne problemer er da absolutt plug and play når det gjelder det meste av hardware. I mye større grad en osx. Sett i en USB trådløs adapter og fortell meg at osx har driverstøtte for disse innebygd. Så kommer mac gutta og sier men det er fordi ms er et ondt emperie som får drivere laget til seg alltid. Vel hva så? Det virker, er ikke det det viktige?

Det er forsovidt noe sannhet i at dette er grunnet MS sine markedsandeler, men for å sammenligne med Linux fungerer det meste når man bare plugger det i maskinen, er nok slik med OS X også antar jeg.

 

Det du skriver her oser forsovidt av dobbelmoral:

Det er i følge din mening uakseptabelt at OS X tvinger deg til å bruke en bestemt type HW, men det er helt greit at en HW-produsent (i både PC-innmat og kamera, etc.-forstand) tvinger deg til å bruke Windows.

 

Det at Apple velger å ha full kontroll over HW gir fordeler angående kompabilitet med HW'en, men har selvfølgelig sine begrensinger. På bærbare maskiner og andre enheter som mobiler, spill-konsoller, osv. blir det forsovidt en noe lik sammenligning da disse enhetene også gir begrensett mulighet til å forandre på HW.

 

Dersom du er av typen som etter 4 minutter surfing har fått 12 forskjellige trojaner, ja da bør du sterkt vurdere en endring av dine surfevaner eller kjøpe deg en mac. Så lenge du forstår dette er bare en sikring mot automatiske verktøy. Du er vid åpen for informasjonstapping. Mange som bruker mac tror at så lenge automatiserte verktøy ikke er en trussel er det ikke noe trusselbildet å bry seg om (noe som igjen fører til at mac brukere ofte er noen av de letteste å utnytte).

Til dette vil jeg nok anbefale en live-CD med Linux eller noe til dette, slik at ikke hard-disken blir berørt, alle OS har sine sårbarheter, men markedsandelene til MS har helt klart ført til at fokusen blir rettet mot Windows. Eller eventuelt benytte en live-CD når man skal inn på sider med informasjon man ikke vil at skal komme i hendene på andre, som når man går inn i nettbanken og betaler regninger, etc. Både Windows 7, Linux og OS X er vel i dag nokså sikre i utgangspunktet, og det er brukeren bak som ødelegger en del for denne sikkerheten,

 

Om vi ser på de som bruker Windows, Linux og OS X, vil jeg anta at Windows er det OS'et som har flest brukere som ikke kan særlig mye om data, og kanskje bare klikker på en hver banner som popper opp i nettleseren som forteller at du har virus og at de må laste ned denne programvaren for å fjerne viruset, selvfølgelig ligger nok fokuset rettet først og fremst mot Windows også på grunn av dette for de som har økonomiske hensikter med å lure brukeren. Mange OS X og Linux-brukeres naivitet kan nok føre til at også disse brukerne blir utsatt.

[FenrisC0de]

Jeg tror nok jeg tørr å påstå at de fleste som blir infisert av virus blir det på grunn av uforsiktig surfing på internett og liknende. Jeg har riktignok kjørt NOD32 på maskinene mine de 3 siste årene, men jeg kan faktisk ikke huske at jeg har fått virus mer enn en gang...