TEST: AMD Athlon XP 3200+

[Howard]

TEST: AMD Athlon XP 3200+

AMD sine K7-prosessorer, bedre kjent som Athlon, har fulgt med oss i mange år. Det er nesten litt vemodig å konstatere at dette trolig blir den siste K7-testen på Hardware.no. Vi tar Athlon XP 3200+ under lupen.

 

Les testen her.

[Ar`Kritz]

Dette var jo nesten litt for ille. Var CPU'en en endelig versjon?

[Silenoz]

Pluss for meget god ytelse, den skjønner jeg. Men trekk for "variabel" ytelse? Den skjønner jeg dessverre ikke...

Angående overklokking, prøv med et NF7-S 2.0 eller 8RDA3+ neste gang!

[Signatur]

Er det riktig å gi terningkast 4 til et system som er notorisk ustabilt?

[Kaptein_S]

[dj_j0tul]

De kunne heller ha kalt den 3000+, og senket forventningene....

 

Da ville den ha vært bedre rystet til å deale med intels nye prosessorer også....(2.4,2.6 og 2.8 med 800fsb)

 

Den blir jo tross alt bare 3200+ i ca 1 uke..

[Krishell]

Trur nok ikke jeg skal ha den nei

[kindings]

Pluss for meget god ytelse, den skjønner jeg. Men trekk for "variabel" ytelse? Den skjønner jeg dessverre ikke...

Angående overklokking, prøv med et NF7-S 2.0 eller 8RDA3+ neste gang!

 

La også merke til dette + det høye terningkastet. Som en annen sa her; dersom det var så ustabilt som man hevdet siden før, burde den bli trukket mer. Stabilitet er etter min mening det viktigste og mest grunnleggende. Merker vi en liten AMD sympati i HW.no?

 

Jeg tror ikke jeg ville gitt den mer enn 2 etter det jeg selv leste og så av benchmarks i artikkelen, også tatt i betraktning at 3200+ betegnelsen er litt i overkant av hva den fortjener sammenliknet med P4 3.0 GHz med 800 FSB. Noe som er bra, er at AMD går bort fra disse betegnelsene på de nye 64 bits CPUene sine. Det hadde også vært morsomt om dere hadde kjørt testene med HT av, siden AMD har gått ut og hevdet at HT drar ned ytelsen

[DesertGlow]

Er det riktig å gi terningkast 4 til et system som er notorisk ustabilt?

 

Det kan man selvsagt stille spørsmålstegn ved, men poenget var at det var ustabilt ved oppstart, men fikk vi først startet opp gikk det helt fint. Ganske tydelig at det var noen hovedkort-problemer, og det kan man ikke trekke CPU for, særlig når ingen andre har rapportert nevneverdige problemer med stabilitet.

 

Ellers når det gjelder "God ytelse" og "Variabel ytelse" kommer dette av at den gir bra ytelse på ting som ikke bare er klokkefrekvens-avehngig, men i enkelte applikasjoner er jo ikke prosessoren noe særlig raskere enn XP2700 som kjører på nesten samme klokkefrekvens. Ergo den er god, men litt variabel.

[DesertGlow]

La også merke til dette + det høye terningkastet. Som en annen sa her; dersom det var så ustabilt som man hevdet siden før, burde den bli trukket mer. Stabilitet er etter min mening det viktigste og mest grunnleggende. Merker vi en liten AMD sympati i HW.no?

 

Jeg tror ikke jeg ville gitt den mer enn 2 etter det jeg selv leste og så av benchmarks i artikkelen, også tatt i betraktning at 3200+ betegnelsen er litt i overkant av hva den fortjener sammenliknet med P4 3.0 GHz med 800 FSB. Noe som er bra, er at AMD går bort fra disse betegnelsene på de nye 64 bits CPUene sine. Det hadde også vært morsomt om dere hadde kjørt testene med HT av, siden AMD har gått ut og hevdet at HT drar ned ytelsen

 

Det med ustabilitet kommenterte jeg i det forrige innlegget, og kan trolig spores tilbake til HK-problemer. Ellers har vi nok ikke noe mer AMD-sympati enn det som ville være forsvarlig, konklusjonen er ganske kritisk, og det samme har senere MP-artikler vært.

 

Det stemmer videre ikke at AMD går vekk fra TPI-rating på 64-bits-prosessorene, Athlon64 kommer til å ha rating, men ikke Opteron. Ellers har nok AMD delvis rett i det de sier om HT. Hvis man kjører kun ett program og det ikke støtter SMP så går nok ytelsen noe (men normalt sett ikke mye) ned med HT på, mens det under normale omstendigheter gir lett bedre flyt på systemet fordi det delvis kan kjøre to threads samtidig.

[Krishell]

amd sympati på hw.no er jo ikke ukjent, hadde en liste før hvor jeg satte opp ting som virka misstenktsomt om det her.

[formann]

amd sympati på hw.no er jo ikke ukjent, hadde en liste før hvor jeg satte opp ting som virka misstenktsomt om det her.

 

Da foreslår jeg at du kommer med den listen... så vi får se

[kindings]

I artikkelen synes jeg at hypotesen var at siden det var den siste prosessoren i serien var den presset til siste MHz, og at dette kunne være årsaken til at systemer var ustabilt(mulig jeg misforstod).

 

sitat fra artikkelen:

"Testsystemet vi mottok virket i utgangspunktet presset til sitt ytterste, og det var faktisk notorisk ustabilt i ikke overklokket tilstand. Hvis vi først klarte å boote systemet, som gjerne tok et par forsøk - gikk ting helt fint. Med mindre vi prøvde å skru av/på nettverkskortet, for da spontanbootet systemet hver 3. gang."

 

Ut fra dette synes jeg det er vanskelig å tolke noe annet enn at systemet er annet enn ustabilt, om det nå HK eller CPU som forårsaker det. Dersom du ikke kan "gjøre" visse vanlige ting i OSet, så er det ustabilt. Det er vel også vanskelig å avgjøre om det er HK eller CPU problemer, uten å prøve med ett nytt sett HK og CPU.

 

Jeg beklager også beskyldningene mine for amd sympati, hw.no lager stort sett bra nøytrale artikler som er kjekke å lese. Dog skal jeg ikke legge skjul på at jeg noen ganger synes at diverse forklaringer etc i tester hvor AMD gjør det dårlig synes å være strukket litt vel langt, uten at jeg har har samlet håndfaste bevis på dette eller kommer til å gjøre det. Håper dette oppfattes som konstruktiv kritikk, ikke destruktiv, det er det absolutt ikke ment som.

[daffyd]

3200+ betegnelsen kan lett forsvares i og med at brukerne hadde blitt veldig forvirret om man plutselig skulle endret benevnelse nok en gang. Om AMD skal endre betegnelse til 3000+ så må de jo endre betegnelsen på alle foregående modeller også, slik at de kan matche, ellers blir jo dette bare tull. Definisjonen på AMD sin betegnelse er vel at den tilsvarer et P4-system (av den type på markedet da XP kom) på gitte hastighet. Og dette stemmer jo fortsatt. Intel kunne jo bare kalt sine nye CPU'er for 3200+ også, om de vil få frem at de er litt raskere enn (går)dagens 3GHz cpu'er.

[godsairforce]

Er denne bedre enn den beste P4-CPU'en?

[Ar`Kritz]

Allround: Kanskje. Hvilken ville jeg helst hatt: P4 3.0 C

[Krishell]

Er denne bedre enn den beste P4-CPU'en?

eh, nei?

[DesertGlow]

Er denne bedre enn den beste P4-CPU'en?

 

I forhold til P4 3,06 er den nok det, i forhold til P4 3.0-800 er den for svak.

[Krishell]

Testsystemet vi mottok virket i utgangspunktet presset til sitt ytterste, og det var faktisk notorisk ustabilt i ikke overklokket tilstand. Hvis vi først klarte å boote systemet, som gjerne tok et par forsøk <-- Hvordan kan den score så høyt? fordi det er amd? den lista har jeg ikke lenger men er jo ikke så vanskelig lage en ny.

[DesertGlow]

Testsystemet vi mottok virket i utgangspunktet presset til sitt ytterste, og det var faktisk notorisk ustabilt i ikke overklokket tilstand. Hvis vi først klarte å boote systemet, som gjerne tok et par forsøk <-- Hvordan kan den score så høyt? fordi det er amd? den lista har jeg ikke lenger men er jo ikke så vanskelig lage en ny.

 

Hvis du hadde lest det som ble skrevet i tråden hadde du ikke hatt behov for å stille spørsmålet.

 

Tror listen med AMD-kritiske kommentarer i artikler begynner å bli lang også...