røyker du eller kjenner noen som gjør

[FLarsen]

Kilden min er raske google-søk, så ta dette med en klype salt:

 

Bensin - De mener benzen, som finnes i sigarettrøyk.

Rottegift - Rottegift og sigarettrøyk kan inneholde noen av de samme kjemikaliene, men de putter ikke rottegift i tobakk.

Nikotin - No shit, det er jo derfor man røyker tobakk.

Tobakk - Tobakk i sigaretter!? Splitte mine bramseil!!!

Tjære - Ja.

Neglelakkfjerner - Her mener de nok aceton, som finnes i sigarettrøyk.

Salmiakk - Vet ikke.

 

Husk at det at stoff er tilstede ikke nødvendigvis betyr at det er nok av det til å utgjøre noen fare. Videoer som dette er ganske misledende siden de ikke nevner hvor mye det er av de forskjellige stoffene.

Endret 21. september 2009 av FLarsen

[pekka1991]

Tviler på det er noen som prøver røyk uten noensomhelst innflytelse eller uskyldig press fra noen rundt seg.

Om de fleste rundt deg røyker og sier "åh så godt" ville ikke du begynne å lure og kanskje ville teste det ut selv?

 

røyka i snart et halvt år. ingen i omgangskrets og klasse som røyker, de fleste har heller et negativt syn på det. kjenner omtrent ingen av de på skolen som røyker, og ser svært lite opp til noen av de om en skal si det sånn.

begyndte derimot for at om jeg skulle begynne med noe, liker jeg røyk bedre en snus. stresser ned og videre med positive effekter listet opp i tråden. var også så "voksen" at jeg kunne vente til jeg var godt over 18, og kjøpe selv.

[-=CH=-]

personen har nå slettet filmen fra youtube :S

[Mariofrans]

Kjenner noen får som røyker i klassen. I familien er det ingen. ikke jeg heller,.

[karlh1802]

Jeg trodde røyking var skikkelig ut nå, men ser at det tydeligvis er noen som holder på ennå. Hvis noen begynner å røyke tror jeg det ofte handler om tankeløshet. Man kan umulig se alle de negative konsekvensene hvis man røyker. Som en lege sa om å ta vare på helsa si en gang: det handler ikke bare om å få flere år til livet, men å få mer liv til årene. Det vil altså si at hvis man passer på helsa si får man både bedre liv så lenge man lever og et lengre liv. Både i pose og sekk altså.

 

Hadde jeg fått bestemme, hadde jeg gjort tobakk ulovlig fra dag en. Jeg vil ikke se på at mine medmennesker skal få lov til å ødelegge seg selv. Det er jo reine selvskadinga. Dessuten blir det dyrt for samfunnet med den nedsatte produktiviteten, helsekostnadene m.m.

 

Hvis man absolutt skal ha i seg nikotin, bør man helst bruke nikotintyggis/-plaser. Evt. kan man snuse, men da vil det forsatt følge med en haug med andre giftige ting. Fordelen med snus er at da slipper andre å innta all driten.

[Ferendaz]

"En røyk inneholder bensin, rottegift, nikotin, tobakk, tjære, neglelakkfjerner, salmiakk"

 

Etter som du dør av ganske små mengder bensin, rottegift er vel heller ikke gunstig, selv i små mengder.

 

Hvorfor skulle de som lager tobakk eller sigaretter tilsette en masse tull egentlig? Er vel like ugunstig for feks price å tilsette alt det som det er for røykerne?

 

Bensin og neglakkweffg klassifiseres begge som veldig brannfarlig, det er heller neppe en god ingrediens i noe som er ment å brenne en stund.

 

 

Edit: så ikke FLarsens post, good job pal!

Endret 29. september 2009 av Kaktuz

[FLarsen]

Jeg trodde røyking var skikkelig ut nå, men ser at det tydeligvis er noen som holder på ennå.

Det vil det nok alltid være.

 

Man kan umulig se alle de negative konsekvensene hvis man røyker.

Effektene er godt dokumenterte så det er langt ifra umulig å vite hva de er.

 

Som en lege sa om å ta vare på helsa si en gang: det handler ikke bare om å få flere år til livet, men å få mer liv til årene. Det vil altså si at hvis man passer på helsa si får man både bedre liv så lenge man lever og et lengre liv. Både i pose og sekk altså.

Rusmidler kan både forbedre og forverre livet, så det argumentet går begge veier.

 

Hadde jeg fått bestemme, hadde jeg gjort tobakk ulovlig fra dag en. Jeg vil ikke se på at mine medmennesker skal få lov til å ødelegge seg selv. Det er jo reine selvskadinga. Dessuten blir det dyrt for samfunnet med den nedsatte produktiviteten, helsekostnadene m.m.

Hadde jeg fått bestemme hadde jeg gjort slik lovgivning forbudt. Jeg er lei av at regjeringen skal detaljstyre livet til folk. Hvis jeg vil skade meg selv så er det mitt problem, du får holde deg unna.

 

Jeg tror ikke du bør snakke om økonomisk tap pga. røyking, mtp. hvor mange penger røykere gir til samfunnet i form av avgifter.

 

Hvis man absolutt skal ha i seg nikotin, bør man helst bruke nikotintyggis/-plaser.

Dette kan jeg være enig i. Hvis jeg skulle begynt så ville jeg nok valgt rent, helst syntetisk nikotin (hvis det finnes) i en e-sigarett.

[karlh1802]

Effektene er godt dokumenterte så det er langt ifra umulig å vite hva de er.

 

Rusmidler kan både forbedre og forverre livet, så det argumentet går begge veier.

 

Hadde jeg fått bestemme hadde jeg gjort slik lovgivning forbudt. Jeg er lei av at regjeringen skal detaljstyre livet til folk. Hvis jeg vil skade meg selv så er det mitt problem, du får holde deg unna.

 

Jeg tror ikke du bør snakke om økonomisk tap pga. røyking, mtp. hvor mange penger røykere gir til samfunnet i form av avgifter.

 

Vel, noen har tydeligvis litt tungt for å ta inn over seg effektene av røyking. Jeg skjønner ikke hvordan rusmidler kan forbedre livene til folk. Faktisk kan jeg ikke si jeg ser noen særlig positive effekter for å være helt ærlig.

 

De som kan mest må lære de som ikke kan mest. Regjeringen kan i noen tilfeller mest og bør dermed forby alt folk kan skade seg på i de tilfellene der regjeringen veit best. Hvis du absolutt vil skade deg selv, FLarsen, må du ha tvungen hjelp. Jeg skal personlig komme å hindre den destruktive atferden, eller få andre til å gjøre det. He, he. Men helt ærlig: At noen skade seg selv kan jeg ikke bare sitte og se på. Pass opp for meg.

 

Det er vel egentlig ikke noen vits i å gnåle om alle avgiftene røykerne betaler. Avgiftene dekker langt fra alle utgiftene man vil få. Jeg tenker ikke bare økonomisk nå. Tenk på all den unyttige tinda man bruker til å dampe istedet for å gjøre verden til et bedre sted. Nei, ikke f... om jeg lar folk få fortsette med de stygge uvanene sine.

[FLarsen]

Vel, noen har tydeligvis litt tungt for å ta inn over seg effektene av røyking.

At folk ignorerer informasjonen betyr ikke at den ikke eksisterer.

 

Jeg skjønner ikke hvordan rusmidler kan forbedre livene til folk. Faktisk kan jeg ikke si jeg ser noen særlig positive effekter for å være helt ærlig.

Da vet du ikke mye om rusmidler. Nikotin gir et dopaminoverskudd (nytelse). Det er stimulerende, avslappende (ikke motsetninger) og gir ca. 50% blokkering av monoamine oxidase. Jeg synes å ha lest at nikotin også kan virke anti-psykotisk.

 

Der har du masse positive effekter.

 

Siden du snakker om rusmidler som en gruppe: Jeg antar du bruker rusmiddelet koffein ganske ofte? Mener du virkelig at koffein ikke har noen positive effekter og at det ikke på noen måte kan ha en positiv virkning på livet?

 

De som kan mest må lære de som ikke kan mest. Regjeringen kan i noen tilfeller mest og bør dermed forby alt folk kan skade seg på i de tilfellene der regjeringen veit best.

Hvem skal avgjøre om regjeringen "vet best"? Regjeringen? Huff.

 

Hvis du absolutt vil skade deg selv, FLarsen, må du ha tvungen hjelp. Jeg skal personlig komme å hindre den destruktive atferden, eller få andre til å gjøre det. He, he. Men helt ærlig: At noen skade seg selv kan jeg ikke bare sitte og se på. Pass opp for meg.

Alle utsetter seg selv for fare og det burde være opp til den enkelte om det er verdt det.

 

Jeg synes du har en arrogant jeg vet bedre enn deg holdning som du bør legge fra deg.

 

Det er vel egentlig ikke noen vits i å gnåle om alle avgiftene røykerne betaler. Avgiftene dekker langt fra alle utgiftene man vil få. Jeg tenker ikke bare økonomisk nå. Tenk på all den unyttige tinda man bruker til å dampe istedet for å gjøre verden til et bedre sted. Nei, ikke f... om jeg lar folk få fortsette med de stygge uvanene sine.

Skal man bruke all tiden sin til å forbedre verden nå plutselig?

 

Økonomisk dekker avgiftene alle utgiftene. Om en person sløser med tiden sin så får det være hans problem.

[karlh1802]

At folk ignorerer informasjonen betyr ikke at den ikke eksisterer.

 

Da vet du ikke mye om rusmidler. Nikotin gir et dopaminoverskudd (nytelse). Det er stimulerende, avslappende (ikke motsetninger) og gir ca. 50% blokkering av monoamine oxidase. Jeg synes å ha lest at nikotin også kan virke anti-psykotisk.

 

Der har du masse positive effekter.

 

Siden du snakker om rusmidler som en gruppe: Jeg antar du bruker rusmiddelet koffein ganske ofte? Mener du virkelig at koffein ikke har noen positive effekter og at det ikke på noen måte kan ha en positiv virkning på livet?

 

Hvem skal avgjøre om regjeringen "vet best"? Regjeringen? Huff.

 

Alle utsetter seg selv for fare og det burde være opp til den enkelte om det er verdt det.

 

Jeg synes du har en arrogant jeg vet bedre enn deg holdning som du bør legge fra deg.

 

Skal man bruke all tiden sin til å forbedre verden nå plutselig?

 

Økonomisk dekker avgiftene alle utgiftene. Om en person sløser med tiden sin så får det være hans problem.

 

Når folk ignorerer eksisterende informasjon, må man gjøre informasjonen mer, øh... sexy, om man vil. Jeg mener man må gjøre det fristende for folk å ta til seg fakta. Kun da kan man få bukt med denne styggedommen.

 

Jeg skal innrømme at det muligens kan finnes noen positive effekter av rusmidler, men det betyr ikke at man like godt kan bruke rusmidler. Det som er så skummelt med rusmidler er at de kan virker så sykt godt i starten, men når virkningen avtar finner man ut at man har vært i drømmeland og kasta bort tida si. Dessuten synes jeg det virker usannsynlig at nikotin kan være anti-psykotisk.

 

Faktisk bruker jeg ikke koffein i det hele tatt. Når man blir mer våken av å innta stoffet (positivt), vil stoffet også ha en bakside. Jeg kjenner noen koffeinslaver og de er slappe for å si det sånn. Jeg sier ikke at koffein er veldig farlig eller ekstremt negativ. Det jeg sier er at det er mer negativt enn positivt, og følgelig bør man holde seg unna.

 

Derimot bruker jeg sukker, men prøver så godt jeg kan å unngå det riktig nok. Det er sykt deilig å momse i meg store sukkermengder, men jeg veit jo hvor utrolig stor nedturen blir etterpå. Sukker er no dritt, men det er nesten umulig å unngå det.

 

Av og til veit man ikke sitt eget beste, og da må de som veit best ta styringa. Alle bør bruke tida si til å forbedre verden, det er jo det som er meninga med livet. Men jeg er klar over at noen har tungt for det. Sløser man med tida si må den som veit best gripe inn og gi vedkommende en skikkelig lærepenge. Hvis noen kan lære meg hvordan jeg skal klare meg uten sukker, skal jeg takke.

[4588pkdkrikue5c]

Det handler om å ha det bra, spørr dei meg.

Om sigaretter er ein del av dette, så kvifor ikkje. Hvis det betrer livskvaliten (men om mogleg senker ned varigheten) får det så berre vere. Ein kan jo bli overkøyrt kvar dag, ser ein rektig pessimistisk på ting.

Eg seier ikkje at sigeretter er bra for ein på noko måte - men det er eit faktum at dei sel det den dag idag. Skal vedde på me får i oss mykje andre ting óg som sett livet vår i fare - kvar dag. Som me ikkje finn ut av før om 100 år når me alle er daue likevel.

Eg seier ikkje at me ikkje skal bry oss, men kom ann. Dette er vår eineste sjanse til å prøve noko.

Me lev berre ein gong. Trur eg.

[FLarsen]

Når folk ignorerer eksisterende informasjon, må man gjøre informasjonen mer, øh... sexy, om man vil. Jeg mener man må gjøre det fristende for folk å ta til seg fakta. Kun da kan man få bukt med denne styggedommen.

Informasjonen folk får er ikke god nok, det er jeg helt enig i.

 

Jeg skal innrømme at det muligens kan finnes noen positive effekter av rusmidler, men det betyr ikke at man like godt kan bruke rusmidler. Det som er så skummelt med rusmidler er at de kan virker så sykt godt i starten, men når virkningen avtar finner man ut at man har vært i drømmeland og kasta bort tida si. Dessuten synes jeg det virker usannsynlig at nikotin kan være anti-psykotisk.

Når virkningen avtar tar man en toleransepause.

 

De fleste rusmidler putter deg ikke i drømmeland, de gjør bare ting kjekkere.

 

Det virker som jeg tok feil med at nikotin er anti-psykotisk (det påvirker anti-psykotiske midler men det er ikke et selv). Andre rusmidler kan derimot fint være anti-psykotiske, f. eks. CBD i cannabis (men ikke THC).

 

Faktisk bruker jeg ikke koffein i det hele tatt. Når man blir mer våken av å innta stoffet (positivt), vil stoffet også ha en bakside. Jeg kjenner noen koffeinslaver og de er slappe for å si det sånn. Jeg sier ikke at koffein er veldig farlig eller ekstremt negativ. Det jeg sier er at det er mer negativt enn positivt, og følgelig bør man holde seg unna.

Jeg sluttet med koffein et par måneder og fant ut at døgnrytmen min ikke er min venn. Koffein gir meg en viss kontroll over den og har nesten utelukkende en positiv effekt på livet.

 

Derimot bruker jeg sukker, men prøver så godt jeg kan å unngå det riktig nok. Det er sykt deilig å momse i meg store sukkermengder, men jeg veit jo hvor utrolig stor nedturen blir etterpå. Sukker er no dritt, men det er nesten umulig å unngå det.

Nå er ikke sukker et rusmiddel da.

 

 

Den siste delen av innlegget ditt likte jeg dårlig:

Av og til veit man ikke sitt eget beste, og da må de som veit best ta styringa.

Men hvem bestemmer hva som er for "ditt eget beste"? Hvem bestemmer hvem som vet best?

 

Alle bør bruke tida si til å forbedre verden, det er jo det som er meninga med livet.

Hvordan kan det være en mening med noe som er tilfeldig? Hvor kommer denne meningen fra? Slik jeg ser det er det ingen mening med livet, man gjør med det som man selv vil.

 

Men jeg er klar over at noen har tungt for det. Sløser man med tida si må den som veit best gripe inn og gi vedkommende en skikkelig lærepenge.

Igjen, hva gir deg rett til å bestemme hva som er riktig bruk av min tid?

 

Hvis noen kan lære meg hvordan jeg skal klare meg uten sukker, skal jeg takke.

Det er greit nok, for da har du selv valgt at du vil slutte.

 

Hva om jeg kom og puttet deg i en dataavhengighetsklinikk fordi du sitter mer enn én time foran dataen og begrunnet det med at jeg personlig synes det er for mye? Det ville du nok ikke likt.

[Gjest Slettet+5132]

Jeg har veldig mange rundt meg som røyker og har vokst opp med foreldre og søsken som har røykt. Jeg røyker ikke selv, men gidder ikke gå rundt og "frelse" røykere rundt meg til å slutte. Det får være opp til den enkelte om de vil røyke eller ikke. Jeg synes selvfølgelig ikke det er flott at de risikerer forskjellige sykdommer som kreft f.eks. Men folk må få velge selv.

Endret 30. september 2009 av Slettet+5132

[karlh1802]

Når virkningen avtar tar man en toleransepause.

 

De fleste rusmidler putter deg ikke i drømmeland, de gjør bare ting kjekkere.

 

Det virker som jeg tok feil med at nikotin er anti-psykotisk (det påvirker anti-psykotiske midler men det er ikke et selv). Andre rusmidler kan derimot fint være anti-psykotiske, f. eks. CBD i cannabis (men ikke THC).

 

Jeg sluttet med koffein et par måneder og fant ut at døgnrytmen min ikke er min venn. Koffein gir meg en viss kontroll over den og har nesten utelukkende en positiv effekt på livet.

 

Nå er ikke sukker et rusmiddel da.

 

Den siste delen av innlegget ditt likte jeg dårlig:

Av og til veit man ikke sitt eget beste, og da må de som veit best ta styringa.

Men hvem bestemmer hva som er for "ditt eget beste"? Hvem bestemmer hvem som vet best?

 

Alle bør bruke tida si til å forbedre verden, det er jo det som er meninga med livet.

Hvordan kan det være en mening med noe som er tilfeldig? Hvor kommer denne meningen fra? Slik jeg ser det er det ingen mening med livet, man gjør med det som man selv vil.

 

Igjen, hva gir deg rett til å bestemme hva som er riktig bruk av min tid?

 

Hva om jeg kom og puttet deg i en dataavhengighetsklinikk fordi du sitter mer enn én time foran dataen og begrunnet det med at jeg personlig synes det er for mye? Det ville du nok ikke likt.

 

Folk synes tydeligvis at det er kjekkere i drømmeland, enn i virkeligheten. Men det er bare å våkne opp, for blir man i drømmeland for lenge blir det et helvete å våkne igjen. Tro meg.

 

Koffein har tydeligvis gjort deg så avhengig at du ikke klarer å ha en bra døgnrytme uten stoffet. Da er det virkelig fare på ferde. Jeg vil for all del råde deg til å avruse deg fort som fy. Du kan umulig bli god i hodet av det.

 

Nei, ifølge Bokmålsordboka er et rusmiddel en "fellesbetegnelse på alkohol og narkotika, rusgift" (kilde: http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/o...n&renset=j). Ergo er heller ikke nikotin et rusmiddel. At Bokmålsordboka bruker ordet rusgift må jo vise at det virkelig er gift mange putter i seg, best å slutte med en eneste gang.

 

Jeg mener at sukker har en virkning som likner mange rusmidler, bare at virkningen selvsagt er ekstremt mye svakere. Allikevel er virkningen der, og bryter ned både kropp og topp, derfor bør man slutte.

 

Den som veit best vil alltid ha det beste argumentet, og den som har det beste argumentet vil alltid klare å overtale alle andre i de tilfellene der personene man vil overtale klarer å tenke over argumentet.

 

Du har helt rett i at man gjør det man selv vil, men alle vil bli lykkelige, og for å bli lykkelig må man gjøre det riktige. For å finne ut av hva som er rett og galt må man ha kunnskap, og derfor er også meninga med livet å lære seg hvordan man kan gjøre verden til et bedre sted. Det vil være tilfeldig om verden blir et bedre sted eller ei når folk ikke prøver å lære seg mer, men nå lærer folk hele tida så jeg ser lyst på framtida. Ting kunne bare gått mye raskere.

 

Vel, hvis jeg kan mer enn deg burde jeg kunne overtale deg på ett eller annet vis til hvordan du skal bruke tida di. Hvis du kan overbevise meg og har skikkelig gode argumener for at jeg bruker tida mi galt, så vær så god kom med dem. Da vil du gi meg kunnskap om at jeg tar feil og du har rett, og da må jeg selvsagt høre på deg.

[Wubble]

Hadde alt vært objektivt hadde det du sier stemt, men hva folk mener er for sitt eget beste er subjektivt. For dem vil kanskje rusen de får av røyk være verdt risikoen for heleskader, selv om det ikke er det for deg.

[FLarsen]

Folk synes tydeligvis at det er kjekkere i drømmeland, enn i virkeligheten. Men det er bare å våkne opp, for blir man i drømmeland for lenge blir det et helvete å våkne igjen. Tro meg.

De fleste rusmidler putter deg ikke i "drømmeland".

 

Koffein har tydeligvis gjort deg så avhengig at du ikke klarer å ha en bra døgnrytme uten stoffet. Da er det virkelig fare på ferde. Jeg vil for all del råde deg til å avruse deg fort som fy. Du kan umulig bli god i hodet av det.

Jaha, du tar ikke litt hardt i nå kanskje?

 

Det var en grunn til at jeg nevnte hvor lenge jeg ventet; to måneder er langt forbi noen abstinensperiode. Døgnrytmen jeg snakket om var derfor en helt normal døgnrytme, men jeg er ikke interessert i en helt normal døgnrytme.

 

Jeg anbefaler at du leser mer om rusmidler (erowid og denne wikipedia artikkelen er gode steder å begynne).

 

Nei, ifølge Bokmålsordboka er et rusmiddel en "fellesbetegnelse på alkohol og narkotika, rusgift" (kilde: http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/o...n&renset=j). Ergo er heller ikke nikotin et rusmiddel. At Bokmålsordboka bruker ordet rusgift må jo vise at det virkelig er gift mange putter i seg, best å slutte med en eneste gang.

Bokmålsordboken din er helt uinteressant, jeg bruker denne definisjonen:

"Rusmiddel er en fellesbetegnelse for kjemiske stoffer som har en endrende påvirkning på nervesystem og sanseapratat (såkalt psykoaktiv)" - Wikipedia

 

At ordboken bruker ordet rusgift betyr ingenting.

 

Den som veit best vil alltid ha det beste argumentet, og den som har det beste argumentet vil alltid klare å overtale alle andre i de tilfellene der personene man vil overtale klarer å tenke over argumentet.

 

Du har helt rett i at man gjør det man selv vil, men alle vil bli lykkelige, og for å bli lykkelig må man gjøre det riktige. For å finne ut av hva som er rett og galt må man ha kunnskap, og derfor er også meninga med livet å lære seg hvordan man kan gjøre verden til et bedre sted. Det vil være tilfeldig om verden blir et bedre sted eller ei når folk ikke prøver å lære seg mer, men nå lærer folk hele tida så jeg ser lyst på framtida. Ting kunne bare gått mye raskere.

 

Vel, hvis jeg kan mer enn deg burde jeg kunne overtale deg på ett eller annet vis til hvordan du skal bruke tida di. Hvis du kan overbevise meg og har skikkelig gode argumener for at jeg bruker tida mi galt, så vær så god kom med dem. Da vil du gi meg kunnskap om at jeg tar feil og du har rett, og da må jeg selvsagt høre på deg.

Nå snakker du om en verden hvor feilinformasjon ikke eksisterer og all informasjon er objektiv, men slik er ikke virkeligheten.

 

Dessuten, hvor kommer denne meningen med livet fra? Du sier derfor, men gir ikke noen grunn.

[Frohman]

Slutt å grin, alle vet hvor farlig røyking er, det står på pakken. Likevel velger noen å begynne, det er det å leve i et fritt land handler om.

[-=CH=-]

Det er ikke snakk om at det er ett fritt land, det hele med denne topicen er at vi skulle argumentere for eller i mot slutting av røyk