Hvorfor stemte dere rødgrønt? (Stortingsvalg 2009)

[birdy113]

Kan dere forklare meg enkelt hvorfor dere stemte rødgrønt.

Fordi hver gang jeg hører Jens eller kristin så får jeg det ikke til og stemme.

Akkurat som det ikke passer i hva det jeg mener.

Jeg er frp/høyre føler jeg

Men forstår aldri ka jens mener fordi det eneste han gjør er å hakke på FRP.

 

Jeg hadde ikke stemmerett i år men følger litt med fordi jeg syntes det er spennede. Hvorfor bør jeg stemme Rødgrønt neste gang? Hva er + med det? kan dere forklare meg?

Fordi jeg vil bare få efaring om hva partiene står får.

Det jeg selv mener

Lav skatt og avgifter, Asylpolitikk mener jeg at skal blir strammet inn sånn at dem som virklig vil intrigere seg og jobbe i norge får plass. ikke dem som lever på norsk trygd. i dag føler jeg at ingen klarer og drive bedrift i norge pga skatt og avgift. oljen vil forsvinne en gang da vil vi ikke ha noe hvis ikke vi forbedrer bedrifter.

Detter er det jeg brenner for. syntes det er latterlig at man skal betale for å ha folk i jobb.

I dag kan man ikke dra på kino uten og ta buss fordi når du først har komt til kionen så er pengene vekke på bompenger og pakeringsavgift/piggdekkavgift.

 

Jeg har foreldre som stemmer Høyre/frp som har påvirket meg. men jeg vil vite hva alt annet hvordan dere ser på politikken. Tenker jeg rødgrønt tenker jeg at alt skal bli styrt av staten nesten da.

Miljø mener jeg er ganske oppskrytt jeg ser på miljø som en fin vei for politikkerene til og punge ut folk for penger.

vil at dere bør sjekke denne video om miljø. http://www.youtube.com/watch?v=xzSzItt6h-s

 

Hvordan er deres tenkegang?

MvH Alex

Jeg har skrivevansker

Endret 17. september 2009 av birdy113

[Rampage]

Regner med at den sosiale utjevninga står sterkt. Personlig stemte jeg venstre fordi jeg er temmelig sosialliberal og jeg har mye imot overstyringa til de rødgrønne (på sosialt og økonomisk nivå). Derimot er jeg sterkt for at essensielle naturresursser. Deriblant energi og lignende skal forbli statlig. Det er nesten verdt en stemme på AP i seg selv det.

 

Det er mye bra AP kan bringe til bordet, som de borgerlige ikke kan. Og motsatt. De rødgrønne står for en langt mer autonom tilværelse, dvs. støtte til landbruket, nasjonalt eierskap, motstand mot EU.

[Camlon]

Jeg stemmer Høyre, men jeg kan kjøre på litt med venstrevridd tankegang.

 

- Sosial utjevning, lavere skatter vil føre til større forskjeller uansett hva FRP prøver å få velgerene sine til å tro. Husk på at lavere skatter betyr generelt at færre penger går fra middels rike til fattige. I tilegg vil høyrepartiene fjerne mange av dagens arbeidermakt og dette vil igjen ramme de fattige. Dette viil føre til at de fattige får mindre markedsmakt og dermed også mindre lønn. Venstrevridde ønsker at forskjellene skal reduseres, og dermed liker ikke høyrepolitikk som gjør det motsatte.

 

- Det er galt at samfunnet bruker resusser på unødvendige tjenester som gavner samfunnet i liten grad. Dermed bør staten være stor, fordi da kan staten gi folk de tjeneste de trenger og fokusere på det viktigste. Detet har du kanskje hørt en del fra Stoltenberg "Heller velferd enn skattekutt".

 

- Økonomisk politikk er ikke i så favør som mange høyrevridde ønsker å tro. Mer relativ fattigdom vil føre til mer kriminalitet, fordi man mister mange muligheter ved å bli født opp i et fattig område og man får dårlige forbilder. Dette vil skade vekst. I tilegg er det negativt om bedriftene får for mye makt, fordi da blir arbeiderrettighetene dårligere .

 

- Å svekke arbeiderrettighetene vil føre til mer utrygge jobber og noe av det viktigste er å sikre trygge jobber.

 

- Høyrevridde sier ofte at lavere skatt fører til mer invisteringer, men for å invistere må folk ha sikkerhet. Den norske velferdmodellen kan skape en slik sikkerhet og dermed bidra til nyskapning.

 

- En større stat stabiliserer markedet og hindrer for store svigninger. Dette hjalp skandinavia i finanskrisen, fordi staten var lite påvirket av kirsen og arbeidsledigheten økte ikke veldig mye. Vi ser også at mange høyrevridde land lider av høy utenlandsgjeld. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_count...account_balance Det er enkelere i land med en større stat, fordi da kan staten styre unna slike problemer.

 

I tilegg tuftes mange av meningene på janteloven. De synes det er bedre at alle får en tjeneste med middelse kvalitet, enn at noen får middels kvalitet og andre får god kvalitet. Det er også bygget på felleskapsfølelsen. At alle skal være med i et stort felleskap. F.eks. at alle får gratis skolebøker, fordi tenk på de stakars elevene som må be om skolebøker .

Endret 18. september 2009 av Camlon

[birdy113]

Bra innslag

Men nag lavere skatter vil føre til større forskjeller.

Tror jeg ikke på. Mange folk gidder ikke og jobbe dem sitter hjemme på trygden og syter fordi dem ikke har det godt dermed stemmer de fattige AP. i mine øyne så vil jeg si det blir mer arbeidsplasser og minde fattigdom jeg ønsker at alle dem som sitter hjemme får hjelp til og komme seg ut i jobb. når jeg går ute i byn så føler jeg det blir mer og mer fattige som tigger. dvs De rike skaper arbeidsplasser og får næringslivet til å gå rundt.

Norge er et dyrt land og bo i. og mange småbedrifter som min far eier en sliter i dag

 

MvH Alex

[nebrewfoz]

Kan dere forklare meg enkelt hvorfor dere stemte rødgrønt.

Fordi det var så uklart hvilken politikk det borgerlige alternativet ville ha ført.

 

Ville den blitt Høyre-dominert eller FrP-dominert?

Hvem ville fått innflytelse på hvilke områder?

 

Better the enemy you know ...

[PcT]

Etter sånn jeg har fått inntrykk av bekjente som stemmer AP, er det grunnet de vil ha en AP regjering.

 

Men dog, de stemmer for partiet sitt, og ikke taktisk, så det blir rødgrønt flertall.

 

Jeg tror mange AP velgere egentlig ha en rein AP regjering enn en rødgrønn.

 

Men en stemme på AP er dessverre en stemme på SV nå for tiden. Forhåpentligvis greier AP å dra sin innvandrerpolitikk over SV sin. (ap har jo mer eller mindre daltet etter FRP endelig og gått ut med at de vil ha streng innvandrerpolitikk nå, thank god)

[Rampage]

Daltet etter? FrP har mast om at vi blir i mindretall siden den første muslim satt sin fot innenfor landegrensene. At AP gjør endringer ettersom de ser an utviklingen er ikke "dalting", det forutsetter at situasjonen er statisk. Noe den ikke er.

[aleksander95]

Det viser jo bare at FrP hadde rett helt fra starten av.

[Luftbor]

Det viser jo bare at FrP hadde rett helt fra starten av.

 

Jaha.

Er påstanden;

"jorden vil gå under i fremtiden"

tullete eller korrekt?

 

Det får da være måte på hvor deterministisk man skal være.

[Rampage]

Hvordan gjør det det? Hadde man ført en bedre integreringspolitikk så hadde man kanskje unngått problemer. Ja, selv en litt mer restriktiv en. Men FrP har alle år villet hatt full stopp av ikke-vestlige innvandrere.

 

Det at man fører en human innvandringspolitikk, men nå tar grep fordi man ikke har kontroll og innvandringen har trappet opp, betyr ikke at man ikke burde ført en human innvandringspolitikk i utgangspunktet.

[Camlon]

Bra innslag

Men nag lavere skatter vil føre til større forskjeller.

Tror jeg ikke på. Mange folk gidder ikke og jobbe dem sitter hjemme på trygden og syter fordi dem ikke har det godt dermed stemmer de fattige AP. i mine øyne så vil jeg si det blir mer arbeidsplasser og minde fattigdom jeg ønsker at alle dem som sitter hjemme får hjelp til og komme seg ut i jobb. når jeg går ute i byn så føler jeg det blir mer og mer fattige som tigger. dvs De rike skaper arbeidsplasser og får næringslivet til å gå rundt.

Norge er et dyrt land og bo i. og mange småbedrifter som min far eier en sliter i dag

 

MvH Alex

Mye av det jeg skrev innholder halvsannheter, men at lavere skatter fører til støre forskjeller er sant. Bare se rundt i verden og du vil se en veldig sterk trend. Husk på hvor trygden må tas fra.

 

Men er forskjeller negativt? Jeg vil si at forskjeller er positivt, og rettferdig. Hvorfor? Fordi, hvis vi ikke hadde hatt forskjeller ville vi ikke belønnet innsats. Da ville en som ga blaffen i å jobbe tjene nesten like mye som en som har fått seg god utdanning. I dag lønner deg seg for lite å jobbe hardt, ta utdanning og invistere. Dermed bør forskjellene økes.

 

For det andre setter jeg aldri likhetstegn mellom fattigdom og forskjeller. Blir vi alle rikere, men forskjellene øker betyr det ikke at vi får mer fattigdom i Norge.

 

Ellers er jeg enig i det du skriver. Norge er ikke et godt land å invistere i og det vil ikke hjelpe om vi forsetter å ødelegge for bedriftene, spesielt eksportbedriftene som vi må leve av etter oljealderen. I tilegg har vi enorme utgiter fra folketrygden og de øker fordi anntall på trygd og pensjon øker. Vi bruker f.eks. 60 milliarder på uføretrygd i Norge. Tenk hvor mye penger vi har å spare ved å få ned de tallene. Å få ned anntall på trygd vil føre til flere i arbeid og mer verdiskapning.

[Robocoop]

Ap går inn for streng innvandringspolitikk?

 

Når da? Når skjedde det? Må være noe jeg ikke har fått med meg.

[PcT]

Det er ikkenoe nytt.

 

Har vært snakk om det gjennom hele valgkampen, og at AP vil stramme inn asylpolitikken og føre inn strengere tvangsretur osv. (de nevner det til og med under partileder runden etter valget, så du kan ikke ha fulgt med mye)

[HeatSeeKinG]

Jeg tror at det er en grunn til at mennesker stemmer rødgrønt:

 

Janteloven.

 

Vær gjerne uengig, men på bakgrunn av mennesker jeg vet stemmer R-G. er det som oftest fordi de er redd for at andre skal ha det bedre enn dem selv, kansje vi kan si klasseskille?

 

De er som oftest redd for at andre skal få bedre helsetilbud, skoletilbud etc. De synes og at man må "ta de rike". Spør dem om hva de synes om næringspolitikken til feks SV er de helt blanke.

 

Norge har en tradisjon for janteloven, jeg tror fremdeles den står sterkt i samfunnet. I USA er det motsatt, all ære til den som lykkes. Der dyrker man dem som er flinke og gode i noe. I Norge skal alle være like gode, selv om det er umulig.

 

Jeg synes at mye av politikken til de rød-grønne kan relaeres til janteloven(men det er min mening).

 

Andre som synes janteloven står sterkt i Norge?

[Rampage]

Det å referere til janteloven har det nesten gått sport i. At de rødgrønne fører en langt mer egalitær politikk har lite med janteloven å gjøre. Mer med ressursfordeling. Men du kan sikkert applikere den der også hvis man virkelig vil: "du skal ikke ha 80% av ressursene i samfunnet".

[birdy113]

Bra innslag

Men nag lavere skatter vil føre til større forskjeller.

Tror jeg ikke på. Mange folk gidder ikke og jobbe dem sitter hjemme på trygden og syter fordi dem ikke har det godt dermed stemmer de fattige AP. i mine øyne så vil jeg si det blir mer arbeidsplasser og minde fattigdom jeg ønsker at alle dem som sitter hjemme får hjelp til og komme seg ut i jobb. når jeg går ute i byn så føler jeg det blir mer og mer fattige som tigger. dvs De rike skaper arbeidsplasser og får næringslivet til å gå rundt.

Norge er et dyrt land og bo i. og mange småbedrifter som min far eier en sliter i dag

 

MvH Alex

Mye av det jeg skrev innholder halvsannheter, men at lavere skatter fører til støre forskjeller er sant. Bare se rundt i verden og du vil se en veldig sterk trend. Husk på hvor trygden må tas fra.

 

Men er forskjeller negativt? Jeg vil si at forskjeller er positivt, og rettferdig. Hvorfor? Fordi, hvis vi ikke hadde hatt forskjeller ville vi ikke belønnet innsats. Da ville en som ga blaffen i å jobbe tjene nesten like mye som en som har fått seg god utdanning. I dag lønner deg seg for lite å jobbe hardt, ta utdanning og invistere. Dermed bør forskjellene økes.

 

For det andre setter jeg aldri likhetstegn mellom fattigdom og forskjeller. Blir vi alle rikere, men forskjellene øker betyr det ikke at vi får mer fattigdom i Norge.

 

Ellers er jeg enig i det du skriver. Norge er ikke et godt land å invistere i og det vil ikke hjelpe om vi forsetter å ødelegge for bedriftene, spesielt eksportbedriftene som vi må leve av etter oljealderen. I tilegg har vi enorme utgiter fra folketrygden og de øker fordi anntall på trygd og pensjon øker. Vi bruker f.eks. 60 milliarder på uføretrygd i Norge. Tenk hvor mye penger vi har å spare ved å få ned de tallene. Å få ned anntall på trygd vil føre til flere i arbeid og mer verdiskapning.

Helt enig med deg der

[Zeorsd]

Jeg valgte å stemme på de rødgrønne, nærmere bestemt AP først og fremst fordi en stemme til Venstre eller Høyre føltes som en stemme til mer FRP innflytelse. For meg virker det som at den beste måten å forhindre FRP var å sikkre fortsatt sosialistisk flertallsregjering. Hadde det ikke vært for det er det godt mulig at jeg hadde valgt Venstre. Greit, de sa at de ikke ville sammarbeide med FRP i regjering men de ville fortsatt vært avhengig av FRP med mindre de gikk inn i sammarbeid med med feks AP, og det virket ikke direkte sannsynig for meg.

 

Jeg innser at spørsmålet ditt er mer fokusert på på det ideologiske grunnlaget og mer konkrete saker, og i forhold til det så er det viktig for meg at staten tar sitt ansvar i forhold til skole, eldreomsorg osv, de store oppgavene. Jeg tror dette ikke ville holdt seg like bra med en H-FRP eller H-V-KRF regjering. Det er fullt mulig å lykkes i det norske sammfunnet. Vi trenger ikke større forskjeller på rik og fattig. Når det er sagt så tror jeg det kunne godt ann med en noe mer sentrum-sosialistisk tankegang, gjerne et sted mellom AP og Venstre, men det føltes altså ikke som et reelt alternativ denne gangen.

 

En liten ting til slutt ang miljø som du tar opp: Det finnes en mulighet for at du har rett. kanskje behøver vi ikke bekymmre oss. Men, det finnes også en mulighet for at du tar feil. At vi virkelig må gjøre noe. Tør du virkelig ta sjangsen på at du har rett? For, om du tar feil, og vi er på vei mot store problemer om vi ikke gjør noe, ja hva da?

Endret 18. september 2009 av Heavenly

[birdy113]

En liten ting til slutt ang miljø som du tar opp: Det finnes en mulighet for at du har rett. kanskje behøver vi ikke bekymmre oss. Men, det finnes også en mulighet for at du tar feil. At vi virkelig må gjøre noe. Tør du virkelig ta sjangsen på at du har rett? For, om du tar feil, og vi er på vei mot store problemer om vi ikke gjør noe, ja hva da?

 

Da må vi finne et midtpunkt hvis det skulle bli alvorlig så har vi en rednigsveg, men er det rett og straffe oss med at miljøet er blitt sånn?

[HeatSeeKinG]

mulig det ikke er noe i det, men man taper jo ingenting på å rense heler, miljømessig. Selv er jeg imot "CO2 hysteriet", men jeg mener at det ikke kan skade å rense, enn så lenge vi får på plass en ny og billig metode.

[sondre94]

Bra innslag

Men nag lavere skatter vil føre til større forskjeller.

Tror jeg ikke på. Mange folk gidder ikke og jobbe dem sitter hjemme på trygden og syter fordi dem ikke har det godt dermed stemmer de fattige AP. i mine øyne så vil jeg si det blir mer arbeidsplasser og minde fattigdom jeg ønsker at alle dem som sitter hjemme får hjelp til og komme seg ut i jobb. når jeg går ute i byn så føler jeg det blir mer og mer fattige som tigger. dvs De rike skaper arbeidsplasser og får næringslivet til å gå rundt.

Norge er et dyrt land og bo i. og mange småbedrifter som min far eier en sliter i dag

 

MvH Alex

 

Så faren din sliter med å drive en småbedrift. Synes du at vi har det vondt her i Norge med en Rødgrønn regjering? Synes du at de rike skal bli så mye rikere enn de fattige at samfunnsforskjellene blir enorme. De Rødgrønne har innført at alle som begynner på videregående får GRATIS skolebøker. Tenk deg en alenemor med 3 barn som har en inntekt på 200000 i året. Hun har aldri bedd om å havne i den situasjonen, men det ble sånt til slutt. Hennes to eldste barn er tvillinger. En dag skal begge hennes barn begynne på videregående. Hun må spare i mange måneder bare for å ha råd til å betale skolebøker for barna sine. Det synes jeg er god nok grunn til å stemme Rødgrønt, nærmere bestemt SV. De hindrer at mennesker skal havne i sånne kjipe situasjoner. Jeg sier ikke at det er sånt at vi skal ta alle pengene til de rike i samfunnet, men jeg synes likevel at de skal være med å bidra til vårt velferdssamfunn. ALLE SKAL MED.

 

Mvh Sondre