Rykte - Nikon D3s i oktober?..

[GCardinal]

Mitt poeng er enkel: jeg syns at 12mpx til 40k+ er ikke konkurransedyktig i 2009. Det er helt OK dersom du ikke er enig i det.

Ren, ubegrunnet, ugjennomtenkt synsing med andre ord.

 

Til og med "ugjennomtenkt"? Greit å vite at du har kontroll på når jeg tenker

 

Pris på proff-objektiv pakker fra Canon, Nikon og Sony varierer med +/- 5.000,- litt avhengig av sammensetning. Derfor er største konkurranse når det gjelder DSLR ligger nettopp i PRIS, men også i megapiksler og hastighet. Siden det er ikke stort å spare på optikk.

 

Oppdatert Nikon D3s vil trolig koste over 40k+ så den tapper på pris/mpx i forhold til Sony/Canon. Er ingen særlig vinner på pris/fps siden D700 med MB-D10 klarer fine 8 fps til halvpris. Til studio bruk mangler den megapiksler. Til pressebukk i tiden der journalister får sparken i de fleste mediehus i Norge taper den også stort på pris - i forhold til D3 og ett titals kamera til under 20k.

 

Greit nok at som en pakke til alt mulig rart bruk blir den veldig fin. Men slik markedet er satt opp idag og med dagens konkurrenter, tviler jeg på at det blir en vinner.

Endret 18. september 2009 av GCardinal

[Sutekh]

Til og med "ugjennomtenkt"? Greit å vite at du har kontroll på når jeg tenker

Tja, overbevis meg om at du faktisk har tenkt, så skal jeg endre min mening.

 

Oppdatert Nikon D3s vil trolig koste over 40k+ så den tapper på pris/mpx i forhold til Sony/Canon. Er ingen særlig vinner på pris/fps siden D700 med MB-D10 klarer fine 8 fps til halvpris. Til studio bruk mangler den megapiksler. Til pressebukk i tiden der journalister får sparken i de fleste mediehus i Norge taper den også stort på pris - i forhold til D3 og alle kamera til under 20k.

For det første, så er ikke Norge verden. D700 med MB-D10 er nok på mange områder en konkurrent til D3, men D3 har fremdeles en del fordeler som proffer med krav til robusthet og høy ytelse verdsetter til mer enn de ~10000 kronene forskjellen er (bedre følgefokus, konstruksjon som tåler en krigssone etc.)

 

For det andre, hvorfor er du så fordømt opphengt i at et hus som er tiltenkt for en rolle hvor megapiksler ikke er viktig skal ha så mange megapiksler?

 

Og hva har egentlig Sony som konkurrerer med D3? Canon er den eneste produsenten som har en reell konkurrent i sitt sortiment, og jeg tviler på at 1DMkIV vil bli noe nevneverdig billigere enn D3s. Det er mulig Canon gjør som de har pleid å gjøre i det siste og pusher på med 3-4 ekstra megapiksler og legger 1DMkIV på 15-16, men om det vil gi en reell bedring i detaljgjengivelse som vil være verdt det er en annen sak.

 

Ja, Nikon mangler for tiden et "rimelig" studio-/landskapsalternativ som konkurrerer med A900 og 5D MkII. Det er ganske sannsynlig at dette kommer i D700x.

Endret 18. september 2009 av Sutekh

[Eirik2]

For det andre, hvorfor er du så fordømt opphengt i at et hus som er tiltenkt for en rolle hvor megapiksler ikke er viktig skal ha så mange megapiksler?

 

Er enig i argumentasjonen din på de fleste punkter, og mener D700 bør ligge lavt på MPX om man skal fortsette å ha fordelaktig ISO/FPS/filstørrelse.

 

Jeg ser imidlertid en fordel med noen ekstra megapixler slik GCardinal ønsker. Og jeg skal begrunne det. En av de tingene jeg pr i dag savner på min D200 er noen få pixler ekstra for å redde meg ut av de situasjonene der jeg må croppe (og kanskje i tillegg justere horisont) en del. Det er heldigvis ikke veldig ofte, så det blir en kost/nytte-vurdering. Jeg synes imidlertid det blir feil å kategorisk avvise et potensielt behov for å tweake opp MPX-tallet på D700. Kanskje støyegenskapene innen den tid er blitt så forbedret at man kan gå opp på MPX uten å få mer støy? Kanskje litt forbedret buffer slik at det bare er lagringsplassen (og kanskje etterbehandling - som ikke skal undervurderes) det står på?

 

Mvh

Eirik

[Sutekh]

Beskjæringsargumentet holder stort sett bare mål hvis du faktisk har optikk som holder følge. Om du for eksempel hadde gått fra D200 til Canons 7D, så ville du neppe blitt i stand til å beskjære i merkbart større grad rett og slett fordi det blir optikken som begrenser detaljgjengivelsen.

 

Og selv om du har tilstrekkelig høyoppløst optikk og går så langt som å doble antall megapiksler, så øker du fremdeles bare oppløsningen med 40%. Det gir ikke så veldig mye mer rom for beskjæring i praksis. Om du sammenligner et 12 Mp-bilde beskåret ned til 6 Mp med et 24 Mp-bilde ned til 12, så kan det se ut som en stor forbedring. Men når du printer det ut på f.eks. 75x50 som har vært populært i det siste, så bedrer du bare oppløsningen fra 40 til 56,5 linjer per cm (102 til 144 PPI). Du skal ikke stå langt unna bildet før den forskjellen blir umerkelig. Og en mer moderat økning fra f.eks. 12 til 16 Mp vil nesten ikke gi noen merkbar forbedring i det hele tatt.

 

Nå skal jeg ikke si at Nikon ikke kommer til å lansere FX-sensorer med pikseltall rundt 15-18 Mp, men det kommer i så fall i D4 og D800, ikke i "s"-oppgraderinger av eksisterende modeller.

[GCardinal]

]Siste rykter om D3s:

14fps og 1080p HD Video. (kilde).

 

14fps skal i følge kilden oppnås med enn ekstra EXPEED prosessor i kamera.

 

Forventet i butikkene 3. november 2009. Forventet pris ca. 43 000,- NOK (kilde)

[GCardinal]

Nikon 24-70 AF-S er også i backorder hos Adorama, B&H og begrenset antall på Amazon og eBay.

 

Hos B&H er det utsolgt både for USA og grå-market versjon.

 

Så her det være tidens lansering, D3s med 24-70mm II

[Thunderhead]

Tillater meg å tro at det er lite sannsynlig at det kommer en ny versjon av 24-70 alt nå, spesielt med tanke på den er bare to år og er noe av det bedre av zoomobjektiver.

 

Blir det annonsert noen zoomobjektiver i tillegg til D3s, vil jeg tro at det er noe 24/28-105/120 f/2,8 eller f/4ish. Mest trolig er kanskje noen nye med fast brennvidde og AF-S.

[Sutekh]

I og med at Nikon produserer optikken sin i batcher, så er det ikke uvanlig at noen objektiver blir utilgjengelige en stund. Men det spørs om ikke Nikon burde vurdere å utvide produksjonskapasiteten sin litt.

[Thunderhead]

Med tanke på at de frem til 2001 hadde produsert 30 millioner objektiver, og de neste seks årene økt med ytterligere ti millioner. Deretter har de hvert av de to siste årene produsert fem millioner, så kan man trygt si at de har økt produksjonen.

[arnold_layne]

Med mindre de hadde en sinnsykt overdimensjonert kapasitet frem til 2001

[GCardinal]

Tillater meg å tro at det er lite sannsynlig at det kommer en ny versjon av 24-70 alt nå, spesielt med tanke på den er bare to år og er noe av det bedre av zoomobjektiver.

 

Blir det annonsert noen zoomobjektiver i tillegg til D3s, vil jeg tro at det er noe 24/28-105/120 f/2,8 eller f/4ish. Mest trolig er kanskje noen nye med fast brennvidde og AF-S.

 

Ja, enig at 24-70mm er meget god objektiv. Men IF utgave uten den bevegelig fronten hadde gjort sitt. Samt ville det gitt bedre vær-tetning.

 

Samtidig så kan man tenke seg at Nikon implementerer forbedringene som kom i 70-200mm II, blant annet hjørne skarphet og mindre vignettering.

 

Det hadde uansett vært enn kanon pakke - D3s med 24-70mm II.

Endret 21. september 2009 av GCardinal

[Thunderhead]

Samtidig så kan man tenke seg at Nikon implementerer forbedringene som kom i 70-200mm II, blant annet hjørne skarphet og mindre vignettering.

Kan det ikke være at de implementerte noe av kunnskapen de hadde fra 24-70 f/2,8 i den nye 70-200 f/2,8 VR II?

[Sutekh]

Med tanke på at de frem til 2001 hadde produsert 30 millioner objektiver, og de neste seks årene økt med ytterligere ti millioner. Deretter har de hvert av de to siste årene produsert fem millioner, så kan man trygt si at de har økt produksjonen.

Mjoda, men det virker som om de hovedsakelig har utvidet kapasiteten på forbruker-optikken (forståelig nok, siden det tross alt er i forbrukersegmentet de store pengene ligger). Proffoptikk produseres vel fremdeles i fabrikkene i Japan, og der virker det som om de tidvis har en del leveringsvansker.

[GCardinal]

Fra Nikon Rumors:

NPS Poland has a special offer/price for Nikon D3 (for members only). The interesting part: the offer is valid until October 7th, 2009. Is Nikon trying to clear its D3 stock?

 

Mulig NPS/NPU i Poland operer litt anerledes, men i Norge så går NPS/NPU medlemskap kun på ekstra support og bedre service. Kan ikke huske at det har vært objektiv eller kamera tilbud til medlemmer i det siste.

Endret 24. september 2009 av GCardinal

[Tvetefoto]

Kan folk snart se å bare lære seg Nikons betegnelser sånn at vi slipper en del av de rimelig tullete utsagnene som har kommet her i denne tråden?

 

En "s"-oppdatering (som D70s og D300s) er en mindre oppgradering. Samme bildebrikke men gjerne bedre signalbehandling, og en del andre mindre forbedringer (mer regnekraft, muligens større skjerm etc.)

 

En "x"-oppdatering er ikke en erstatning, men en variant med en annen sensor med høyere oppløsning. ...

 

s står som for oppdatert versjon, mens x står for studio-versjon.

 

Jeg har ingen problemer med hva x/s står for eller hvordan Nikon line-up er satt opp og oppdateres. Men syns det blir veldig kjedelig, meget skuffende, gammeldags og ikke minst rart med ett 12mpx kamera til 40k i 2009.

 

Spesielt siden alle FX kamera som kom ut siden 2008 (bortsett fra D700) har minst 18mpx sesnor (M9), mens mesteparten ligger på 21mpx/24mpx.

 

Canon EOS-1Ds Mark II fra 2002 har 16mpx.

 

Det er vell også grunnen til at ingen kamera som er kommet etter D700 er like bra eller bedre på høy Iso.. Jeg personlig ønsker kun mer Mp om den nye versjonen er like god eller bedre.

Nye Fullformaten til f.eks Canon imponerer ikke meg for å si det sånn..

[Transponder79]

Nye Fullformaten til f.eks Canon imponerer ikke meg for å si det sånn..

Hvis du snakker om 5DmkII her så er jo ikke det noe actionkamera, så ting som ytelse ved høy iso eller værtetting/robusthet er ikke noen viktig sak å prioritere, og det er helt klart ikke et kamera jeg ville brukt til actionbilder eller tatt med ut i regnvær.

 

Men hvis vi snakker studiobilder eller gode lysforhold så blåser 5DmkII både D3, D700 og D300 helt av banen synes jeg - og det til om lag samme pris som en D700. Det er først ved iso 800 og oppover Nikon får en betydelig fordel - men da med merkbart lavere oppløsning. Skal man ha noe som matcher (og er en del bedre enn) 5DmkII til denne typen bruk fra Nikon koster det plutselig nesten 3 ganger så mye...

 

Som jeg har nevnt før så har Nikon et vesentlig hull i sitt sortiment som de burde fylle - nemlig et 'rimelig' høyoppløst kamera som prioriterer oppløsning fremfor ytelse på høy iso. En D700x (les: D3x i D700 hus) priset godt under 30.000 vil nok kunne gjøre det. Men jeg tviler dessverre på at den blir så billig.

Endret 24. september 2009 av Transponder79

[Tvetefoto]

Nye Fullformaten til f.eks Canon imponerer ikke meg for å si det sånn..

Hvis du snakker om 5DmkII her så er jo ikke det noe actionkamera, så ting som ytelse ved høy iso eller værtetting/robusthet er ikke noen viktig sak å prioritere, og det er helt klart ikke et kamera jeg ville brukt til actionbilder eller tatt med ut i regnvær.

 

Men hvis vi snakker studiobilder eller gode lysforhold så blåser 5DmkII både D3, D700 og D300 helt av banen synes jeg - og det til om lag samme pris som en D700. Det er først ved iso 800 og oppover Nikon får en betydelig fordel - men da med merkbart lavere oppløsning. Skal man ha noe som matcher (og er en del bedre enn) 5DmkII til denne typen bruk fra Nikon koster det plutselig nesten 3 ganger så mye...

 

Som jeg har nevnt før så har Nikon et vesentlig hull i sitt sortiment som de burde fylle - nemlig et 'rimelig' høyoppløst kamera som prioriterer oppløsning fremfor ytelse på høy iso. En D700x (les: D3x i D700 hus) priset godt under 30.000 vil nok kunne gjøre det. Men jeg tviler dessverre på at den blir så billig.

 

Ja, 5D-II har flere Mp som eneste fordel (pluss video for de som liker det), sånn ellers så gruser D700 den på stort sett alle områder. Ang studiobilder (vanlige studiobilder for bryllupspar, barnebilder osv. så holder 12Mp i massevis og man tjener ikke mer penger på å ha 5D'en.. MEN, ja de mangler et rimelig kamera med mer Mp.. Men håper de ikke slipper dette før de klarer å lage det mye bedre enn Canon på høyere ISO.

 

Tro meg, Nikon kommer med noe som Matcher 5D-II :o)

[GCardinal]

Nye Fullformaten til f.eks Canon imponerer ikke meg for å si det sånn..

...

Men hvis vi snakker studiobilder eller gode lysforhold så blåser 5DmkII både D3, D700 og D300 helt av banen synes jeg - og det til om lag samme pris som en D700. Det er først ved iso 800 og oppover Nikon får en betydelig fordel - men da med merkbart lavere oppløsning. Skal man ha noe som matcher (og er en del bedre enn) 5DmkII til denne typen bruk fra Nikon koster det plutselig nesten 3 ganger så mye...

...

 

At 5DmII "blåser" både D3 og D700 er mildt sagt litt vel overdrevet. I følge dxomark så taper 5DmII på alle punkter til D3 og D700, fra ISO 200 til 12800.

 

Fordel av 5DmII er flere piksler og "fabrikk"/kalibrert ISO 100. De fleste tester, også dpreview, nevner at 5DmII når ikke helt opp til D3.

 

For å ikke nevne den syke dynamisk omfang man har fra rå filer i D700.

[Transponder79]

I følge dxomark så taper 5DmII på alle punkter til D3 og D700, fra ISO 200 til 12800.

Det eneste punktet hos DXO der det er *vesentlige* forskjeller er når det gjelder ytelse i dårlig lys selv om den faktisk (ifølge DXO) er bedre på dette enn f.eks D300 som jo fremdeles er et meget bra kamera som mange bruker til actionfoto.

 

Forskjellene ellers er små med tanke på forskjellen i oppløsning. Det er en liten pris å betale for å ha et resultat som har 9Mpix mere i studio og gode lysforhold ellers synes jeg.

 

Jeg innser selvfølgelig at jeg er en minoritet når jeg ikke synes ytelse på høy iso er viktig (for meg) hvis alternativet er å øke oppløsningen betraktelig. Men sånn er det altså

Endret 25. september 2009 av Transponder79

[GCardinal]

nikonrumors.com er nå 99% sikker på at Nikon D3s vil komme i løpet av oktober, med mulig dato satt til 15.10.2009.

 

Sammen med den skulle det også komme:

Nikon AF-S Nikkor 16-35mm f/4G ED VR

 

NikonRumors skrive mye og ofte. Ikke alt er til å stole på