Rykte - Nikon D3s i oktober?..

[GCardinal]

Nikon D3s - lansert 14.10.2009

 

 

Ryktebørsen:

16.09.2009 - Nikon D3s Week 1 or 2 in October

18.09.2009 - Nikon D3s expected/rumored price: £4,500

18.09.2009 - Nikon’s New D3s – 14fps and HD Video

27.09.2009 - nikonrumors.com er nå 99% sikker på at Nikon D3s vil komme i løpet av oktober.

27.09.2009 - New ISO range HI-3 at 102,400 ISO.

30.09.2009 - Nikon D3s is expected to be announced under Paris Expo, October 15th

14.10.2009 - Nikon - New Digital SLR Camera Nikon D3S

 

Lager og pris:

* D3 utsolgt/backorder: Adorama, FotoVideo, B&H

* Pris på D3 økte med 3-5000,-, samtidig som kamera ikke er på lager.

 

Sammendrag så langt:

* mulig 1.2x crop mode

* ISO 200-12800 (D3 har ISO 200-6400).

* Kan utvides til HI-3 / 102,400 ISO.

* 12.1 mp FX sensor

* Kommer 14-15. oktober

* Pris på ca. 44000,-

* HD-video 1080p, 24 fps - Forbedret 720p, 24 fps

* Seriebildemodus: 14 fps (fra 9 fps i D3). - 9 fps FX / 11 fps DX

 

Små nytt

* Quiet Shutter-release mode

* Forbedret hvit-balanse

* 2GB buffer

* Lateral chromatic aberration reduction

* Betydelig forbedret sensor rengjøring

* High-Sensitivity Movie mode

Endret 14. oktober 2009 av GCardinal

[tomsi42]

Når Nikon slenger en s på slutten av navnet (på ny modell), så er det normalt sett mindre endringer som kommer. Det er f.eks. ikke endringer i sensor-størrelse. x brukes til det.

 

Tom

[Transponder79]

Hvis de bare legger til en 's' så er det neppe noen enorme endringer det er snakk om.

 

Jeg tipper på video og evt. forbedringer i sensorens følsomhet.

 

Se bare på Nikon D300s - den mest skuffende 'oppdateringen' jeg har sett på lenge (hvis man ikke er opptatt av video da).

 

Er forøvrig enig i at en 'mellomløsning' når det gjelder oppløsning hadde vært midt i blinken. Spranget fra 12mpix til 24mpix er stort. 16-18mpix hadde vært veldig interessant i min verden hvis prisen var ned mot D700.

Endret 17. september 2009 av Transponder79

[GCardinal]

Hvis de bare legger til en 's' så er det neppe noen enorme endringer det er snakk om.

 

Jeg tipper på video og evt. forbedringer i sensorens følsomhet.

 

Se bare på Nikon D300s - den mest skuffende 'oppdateringen' jeg har sett på lenge (hvis man ikke er opptatt av video da).

 

Er forøvrig enig i at en 'mellomløsning' når det gjelder oppløsning hadde vært midt i blinken. Spranget fra 12mpix til 24mpix er stort. 16-18mpix hadde vært veldig interessant i min verden hvis prisen var ned mot D700.

 

Yes, enig der. Dersom Nikon følger den "vanlig" oppdatering som følger med s så blir det veldig skuffende. Spesielt når mange forventer mer enn 12mpx i f.eks. D700x eller neste D*00.

 

Indikasjoner på at D3 er på tur ut:

eBay

Det er kun 8 nye, uåpne Nikon D3 på ebay. Til sammenligning er det ca. 130 Canon 5DMII, 80 Nikon D700 og 50 av Nikon D300s.

 

Ikke på lager

* Adorama

* FotoVideo

* B&H

 

Pris økning på D3

* Fra 37995,- (07.09.09) til 42 995,- (18.09.09) hos FotoVideo

* Fra 34499,- (07.09.09) til 37.990,- (18.09.09) hos JapanFoto

Fra google cache.

 

I følge prishistorikken på Prisguiden, har prisen på D3 ligget på ca. 34000,- de siste 3-4 mnd. Prisen på D3x har også økt hos enkelte forhandlere.

Endret 18. september 2009 av GCardinal

[Fulgu]

Video får den nok, dette er ett pressekamera og video blir raskere enn antatt uvurderlig.

Håper på 12mp, enda bedre ISO og video

[Sutekh]

Kan folk snart se å bare lære seg Nikons betegnelser sånn at vi slipper en del av de rimelig tullete utsagnene som har kommet her i denne tråden?

 

En "s"-oppdatering (som D70s og D300s) er en mindre oppgradering. Samme bildebrikke men gjerne bedre signalbehandling, og en del andre mindre forbedringer (mer regnekraft, muligens større skjerm etc.)

 

En "x"-oppdatering er ikke en erstatning, men en variant med en annen sensor med høyere oppløsning. Og da kommer vi til:

 

Yes, enig der. Dersom Nikon følger den "vanlig" oppdatering som følger med s så blir det veldig skuffende. Spesielt når mange forventer mer enn 12mpx i f.eks. D700x eller neste D*00.

En eventuell D700x vil ikke være en erstatning for D700, og de to modellene vil eksistere parallelt i markedet. Det er heller ikke utenkelig at det vil dukke opp en D700s, som beholder 12 Mp-sensoren og erstatter D700.

 

En D3s vil beholde sensoren fra D3. Av sannsynlige forbedringer vil jeg gjette de inkluderer video, noe bedre signalbehandling (bedre SNR i skyggepartiene på høy iso), kanskje litt raskere seriebildehastighet i FX-modus (fra 9 til 10 bilder), muligens litt større buffer og en del andre mindre tweaks.

[GCardinal]

Kan folk snart se å bare lære seg Nikons betegnelser sånn at vi slipper en del av de rimelig tullete utsagnene som har kommet her i denne tråden?

 

En "s"-oppdatering (som D70s og D300s) er en mindre oppgradering. Samme bildebrikke men gjerne bedre signalbehandling, og en del andre mindre forbedringer (mer regnekraft, muligens større skjerm etc.)

 

En "x"-oppdatering er ikke en erstatning, men en variant med en annen sensor med høyere oppløsning. ...

 

s står som for oppdatert versjon, mens x står for studio-versjon.

 

Jeg har ingen problemer med hva x/s står for eller hvordan Nikon line-up er satt opp og oppdateres. Men syns det blir veldig kjedelig, meget skuffende, gammeldags og ikke minst rart med ett 12mpx kamera til 40k i 2009.

 

Spesielt siden alle FX kamera som kom ut siden 2008 (bortsett fra D700) har minst 18mpx sesnor (M9), mens mesteparten ligger på 21mpx/24mpx.

 

Canon EOS-1Ds Mark II fra 2002 har 16mpx.

Endret 18. september 2009 av GCardinal

[Sutekh]

 

Hvis du har bruk for høyere sensoroppløsning, hva pokker tror du "x"-modellene er til for?

 

Og 1Ds Mk-whatnot-modellene har høy oppløsning, yter best på lav iso og har lav seriebildehastighet akkurat som D3x. 1D uten "s" har lavere oppløsning, høy seriebildehastighet, bedre ytelse på høy iso og er laget for å gjøre samme jobb som D3.

Endret 18. september 2009 av Sutekh

[arnold_layne]

Jeg synes at det er bra at de lar oss velge mellom en "lavoppøst" sensor som er optimalisert på andre måter og en studioversjon som i dag. Det som mangler er en billigutgave av stuidokameraet. Jeg håper virkelig de fortsetter med denne valgmuligheten.

[GCardinal]

 

Hvis du har bruk for høyere sensoroppløsning, hva pokker tror du "x"-modellene er til for?

 

Og 1Ds Mk-whatnot-modellene har høy oppløsning, yter best på lav iso og har lav seriebildehastighet akkurat som D3x. 1D uten "s" har lavere oppløsning, høy seriebildehastighet, bedre ytelse på høy iso og er laget for å gjøre samme jobb som D3.

 

1D uten S er ikke FX, den har 1.3 crop. Den gjøre ikke samme jobb som D3.

 

Og ja X er studio-versjoner av kamera, som krever sitt på lav ISO og enn del mpx. Det er et helt annet markedssegment.

 

Edit: Saken er at de fleste dagens FX kamera fra Canon/Nikon/Sony/Leica (bortsett fra D3/D700) har minst 16mpx. Og jeg syns det vil være mildt sagt drøyt å lansere ett 12mpx kamera til 40k+ i 2009.

Endret 18. september 2009 av GCardinal

[Sutekh]

1D uten S er ikke FX, den har 1.3 crop. Den gjøre ikke samme jobb som D3.

Den er et robust presse-/sportskamera med høy seriebildehastighet, god følgefokus og god ytelse på høy iso. Bruksområdet er ikke bestemt av sensorstørrelse.

 

Og ja X er studio-versjoner av kamera, som krever sitt på lav ISO og enn del mpx. Det er et helt annet markedssegment.

Bingo...

 

Saken er at alle FX kamera (bortsett fra D3/D700) siden 2002 har minst 16mpx.

 

Edit: Jeg syns det vil være mildt sagt drøyt å lansere ett 12mpx kamera til 40k+ i 2009.

Hvorfor?

 

Kom med en begrunnelse ut over "jeg syns", og kanskje det vil være verdt å høre på hva du sier.

 

Faktum er at til pressebruk er 12 Mp mer enn nok, og den lavere datamengden muliggjør høyere seriebildehastighet og lengre serier som er en fordel ved bl.a. sportsfotografering.

[Marzo]

Men syns det blir veldig kjedelig, meget skuffende, gammeldags og ikke minst rart med ett 12mpx kamera til 40k i 2009.

 

Spesielt siden alle FX kamera som kom ut siden 2008 (bortsett fra D700) har minst 18mpx sesnor (M9), mens mesteparten ligger på 21mpx/24mpx.

 

Canon EOS-1Ds Mark II fra 2002 har 16mpx.

 

Og fortsatt tar det best bilder

[GCardinal]

Saken er at alle FX kamera (bortsett fra D3/D700) siden 2002 har minst 16mpx.

 

Edit: Jeg syns det vil være mildt sagt drøyt å lansere ett 12mpx kamera til 40k+ i 2009.

Hvorfor?

 

Alle konkurrerende FX kamera som selges i dag har mer enn 12mpx.

 

Kom med en begrunnelse ut over "jeg syns", og kanskje det vil være verdt å høre på hva du sier.

 

Faktum er at til pressebruk er 12 Mp mer enn nok, og den lavere datamengden muliggjør høyere seriebildehastighet og lengre serier som er en fordel ved bl.a. sportsfotografering.

 

Viste ikke at D3 var eksklusivt til pressebruk Er man speed og tele junky så Canon 7D virker meget fristende med 8FPS og 18mpx. Til halvpris. Eller har man Sony a900 med 24mpx dersom man mpx-junky. Også til halvpris.

 

Poenget er at markedet har endret seg siden 2002, det har også behovet og papirtrykk. Til og med amatører kan nå bestille 75x50 print til 500kr. Derfor syns jeg det blir rart å relansere D3 i 2009 til 40k+,

Endret 18. september 2009 av GCardinal

[tomsi42]

s står som for oppdatert versjon, mens x står for studio-versjon.

Tviler på at det brukes så mange D40x i studio

 

Poenget er at markedet har endret seg siden 2002, det har også behovet og papirtrykk. Til og med amatører kan nå bestille 75x50 print til 500kr. Derfor syns jeg det blir rart å relansere D3 i 2009 til 40k+,

Du får fine 75x50cm print med 12MP ...

 

Tom

Endret 18. september 2009 av tomsi42

[GCardinal]

s står som for oppdatert versjon, mens x står for studio-versjon.

Tviler på at det brukes så mange D40x i studio

 

Tom

 

hehe, det mente i alle fall "product specialist" i Nikon Norge

 

Poenget er at markedet har endret seg siden 2002, det har også behovet og papirtrykk. Til og med amatører kan nå bestille 75x50 print til 500kr. Derfor syns jeg det blir rart å relansere D3 i 2009 til 40k+,

Du får fine 75x50cm print med 12MP ...

 

Ja, men de kunne blitt bedre. Har bestilt 5 x 75x50 prints på japanfotoxxl på glanspapir - og det er mer å hente med 21mpx.

Endret 18. september 2009 av GCardinal

[Transponder79]

Det som mangler er en billigutgave av stuidokameraet.

Absolutt! Det er akkurat noe sånt jeg savner. Jeg tar stort sett alle mine biler under kontrollerte lysforhold så de 'actionorienterte' egenskapene (høy fps, super kvalitet på høy iso o.l.) som D3/D700 har er til liten nytte for meg siden jeg sjelden bruker noe høyere enn iso 200. Og D3x er laaangt over mitt budsjett.

 

Canon har klart å fylle dette hullet i sitt sortiment i lang tid til en relativt overkommelig pris (5D/5DmkII) som er innen rekkevidde for folk som ikke tjener store penger på fotograferingen sin, og jeg håper Nikon også gjør det om ikke så altfor lenge.

 

Men når sant skal sies så er kanskje dette segmentet dessverre en ganske liten del av totalen - og risikoen for kannibalisering av toppmodellen er nok absolutt til stede hvis man slipper noe som har 90% av egenskapene til D3x til godt under halvparten av prisen. Og å lage en modell med ny sensor (18mpix f.eks.) kun for dette for å skille den mere fra D3x er vel ikke særlig aktuelt eller økonomisk forsvarlig.

Endret 18. september 2009 av Transponder79

[Sutekh]

Alle konkurrerende FX kamera som selges i dag har mer enn 12mpx.

Og hva så?

 

Så den eneste grunnen din er "alle andre gjør det"?

 

Takk og pris for at Nikon tør å tenke annerledes, spør du meg.

 

Viste ikke at D3 var eksklusivt til pressebruk

Det er det heller ikke, men det den rollen det er designet til.

 

Er man speed og tele junky så virker Canon 7D virker meget fristende med 8FPS og 18mpx. Til halvpris. Eller har man Sony a900 med 24mpx dersom man mpx-junky. Også til halvpris.

Og jeg kan nesten garantere deg at 7D ikke vil gi noe merkbart høyere detaljgjengivelse med sine 18 Mp på APS-C-format enn D3 med sine 12 på FX-format.

 

Sony A900 beviser bare poenget mitt, siden det ikke kan sammenlignes med D3 mtp. følgefokus og seriebildehastighet. Det har helt klart mulighet til å ta markedsandeler fra D3x, siden mange fotografer som trenger oppløsningen ikke trenger robustheten. Men der kommer nok en D700x til å være konkurransedyktig.

 

Poenget er at markedet har endret seg siden 2002, det har også behovet og papirtrykk. Til og med amatører kan nå bestille 75x50 print til 500kr. Derfor syns jeg det blir rart å relansere D3 i 2009 til 40k+,

Og mine 75x50-prints på 10 Mp ser helt utmerkede ut, uten synlig pikselering. Skal du ha høyere reell detaljgjengivelse må du ganske langt over amatørklassen både i kamerahus og optikk.

 

For en proff som trenger høyoppløste filer til svært store plakattrykk o.l. så er D3x (og en eventuell D700x) med tilsvarende dyr og høyoppløst optikk alternativet fra Nikon.

[GCardinal]

...

 

Poenget er at markedet har endret seg siden 2002, det har også behovet og papirtrykk. Til og med amatører kan nå bestille 75x50 print til 500kr. Derfor syns jeg det blir rart å relansere D3 i 2009 til 40k+,

Og mine 75x50-prints på 10 Mp ser helt utmerkede ut, uten synlig pikselering. Skal du ha høyere reell detaljgjengivelse må du ganske langt over amatørklassen både i kamerahus og optikk.

 

For en proff som trenger høyoppløste filer til svært store plakattrykk o.l. så er D3x (og en eventuell D700x) med tilsvarende dyr og høyoppløst optikk alternativet fra Nikon.

 

Mitt poeng er enkel: jeg syns at 12mpx til 40k+ er ikke konkurransedyktig i 2009. Det er helt OK dersom du ikke er enig i det.

 

Selv har jeg det meste av proff opptikk fra Nikon (uten super-tele) og kunne sikkert kjøpt Nikon D3x også, men ikke til 50k. Da går jeg heller for Canon5DmII og slenger på ett par L objektiver på kjøpet, for samme pris.

[Sutekh]

Mitt poeng er enkel: jeg syns at 12mpx til 40k+ er ikke konkurransedyktig i 2009. Det er helt OK dersom du ikke er enig i det.

Ren, ubegrunnet, ugjennomtenkt synsing med andre ord.

[tomsi42]

hehe, det mente i alle fall "product specialist" i Nikon Norge

Tsk! tsk! Vet de ikke hva de driver med der inne, altså

 

Tom