Vidvinkel til 50D

[klokka8]

Hei,

 

Jeg har store planer til å utvide objektivparken med en vidvinkel. Det store spørsmålet er bare hvilket vidvinkelobjektiv:

 

Kameraet som objektivet skal passe til er 50D, så jeg hadde tenkt på et objektiv med en brennvidde rundt 10-20mm. Ser at det da finnes noen muligheter på markedet. Både Sigma, Tamron, Tokina og Canon har jo objektiver som ca. dekker dette området.

 

Budsjettet er begrenset, men samtidig vil jeg ha kvalitet. Det store spørsmålet er egentlig "hvilket objektiv gir mest for pengene". Noen synspunkter? Regner med at man får stort sett det man betaler for, men noen valg er kanskje smartere enn andre?

 

Til nå har jeg funnet og vurdert:

 

Sigma Objektiv Af 10-20/4-5,6 EX DC HSM

 

Tokina Objektiv AF 11-16/2,8 ATX-PRO (muligens noe kostbart)

 

Tamron Objektiv AF 10-24/3,5-4,5 Di-II LD Asph IF

 

Sigma Objektiv AF 10-20/3,5 EX DC HSM (omtrent like kostbart som Tokina)

 

Canon Objektiv EF-S 10-22/3,5-4,5 USM (For dyrt)

[tomsi42]

Problemet er at kvalitet koster.

 

Canon EF-S 10-22mm er meget bra og den du egentlig bør ha. Du har ikke vurdert å kjøp brukt da?

 

Tom

[OyvindHM]

Hei.

 

Jeg har sett at Sigma har tre vidvinkelobjektiver:

 

Sigma 10-20mm f/4-5,6 EX DC HSM

Sigma 10-20mm f/3,5 EX DC HSM

Sigma 12-24mm f/4,5-5,6 EX DG ASP

 

Bortsett fra lysstyrken og brennvidden, hva er egentlig forskjellen på disse da?

[klokka8]

Synes Canon sin er for dyr, så må nok gå for noe billigere og dårligere dessverre.

 

 

Brukt er aboslutt en mulighet om man sparer litt penger på det. Forutsatt at det er et godt eksemplar vel og merke:)

[klokka8]

Hvor mye bruker Canons vidvinkel å gå for brukt? Selvfølgelig avhengig av objektivets stand..

[tomsi42]

Stort sett så selges 10-22mm fordi eier går over til 5D MkII eller fordi man ikke har så mye bruk for supervidvinkel.

 

Vanlig pris er vel 5.000,- +/- 500 kr. (Avhenger om det er kjøpt i Norge, om det er med Solblender osv)

 

Tom

[Nautica]

Du burde også se på Tokina 11-16 er faktisk er veldig godt objektiv.

[Andreasfe]

Etter å ha oppdaget hvor fantastisk skarpt Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM er, så kommer jeg selv til å gå for EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM (mest sannsynlig brukt). Dette skal være av tilsvarende optisk kvalitet.

[tomsi42]

Etter å ha oppdaget hvor fantastisk skarpt Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM er, så kommer jeg selv til å gå for EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM (mest sannsynlig brukt). Dette skal være av tilsvarende optisk kvalitet.

Hvis jeg går for 7D istedet for FF (forutsatt jeg fortsetter med Canon altså); så blir det til at jeg skaffer meg 17-55mm. Det er basert på erfaringene mine med EF-S 10-22mm f/3.5-4.5

 

Tom

Endret 17. september 2009 av tomsi42

[Boralis]

Etter å ha oppdaget hvor fantastisk skarpt Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM er, så kommer jeg selv til å gå for EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM (mest sannsynlig brukt). Dette skal være av tilsvarende optisk kvalitet.

Hvis jeg går for 7D istedet for FF (forutsatt jeg fortsetter med Canon altså); så blir det til at jeg skaffer meg 17-55mm. Det er basert på erfaringene mine med EF-S 10-22mm f/3.5-4.5

 

Tom

 

Har selv 17-55 f/2,8 IS, den bare venter på 7D

[Caliber]

Har selv nettopp byttet ut min sigma 10-20 til fordel for en canon 10-22 (dvs; Canon'en er på vei fra bhphoto.com), og det er flere testere som mener at glasset hadde vært verdig L-betegnelsen (dog har canon bestemt seg for å ikke slenge på noe L og rød ring på noe crop-optikk). Min erfaring etter å ha testet en 10-22mm før jeg bestemte meg var at Canonen er både raskere, skarpere, har mer naturlige farger og er mer resistent mot flare. Har forresten sett 10-22 nede i 4800kr på foto.no-bruktmarkedet.

[tomsi42]

Med unntak av Tokina 11-16mm f/2.8, så er sjansen meget stor for at du ender opp med å oppgradere til en EF-S 10-22mm til slutt, hvis du velger en av de andre.

 

Tokina-en er litt speisell fordi den er f/2.8 hele veien; det er derfor den har et mindre brennviddeomfang. Men det er nok den som er nærmest 10-222mm i ren bildekvalitet.

 

Tom

[hertugen]

Litt off topic, men, Hvor god er 17-55 f2.8 sammenlignet med 17-40 f4.0?

[tomsi42]

Litt off topic, men, Hvor god er 17-55 f2.8 sammenlignet med 17-40 f4.0?

De skal være noenlunde like gode optisk sett; ihvertfall på crop-kamera

 

Tom

[k-ryeng]

Med unntak av Tokina 11-16mm f/2.8, så er sjansen meget stor for at du ender opp med å oppgradere til en EF-S 10-22mm til slutt, hvis du velger en av de andre.

Sigma 10-20 f/3.5 skal heller ikke være et dårlig valg. 10-20 f/3.5-4.5 har fått veldig god kritikk, prisen tatt i betraktning, og jeg får meg ikke til å tro at Sigma leverer et bedre spesifisert objektiv som yter dårligere.

 

Egentlig synes jeg Canon burde lage en crop-toppserie-ring på sine beste EF-S-objektiver, (f.eks. lilla eller lyserosa ;-)) slik at folk ikke ble forledet til å tro at alle er like dårlige som den beryktede 18-55 (uten USM og IS)...

[TorVidle]

Har Sigma 10-20 f4-5,6, det har alltid vært regnet som et bra objektiv såvidt jeg vet. Om Canon's (eller andres) er synbart bedre aner jeg ikke.

 

Når det gjelder speeden på autofokusen har den ikke så mye å si for min del på vidvinkel da jeg stort sett tar bilder av objekter/landskap i ro. Men når jeg fotograferer fugler i flukt med tele er fokushastigheten viktig, og der føler jeg Canon er et hakk kjappere (og mer nøyaktig) enn f.eks Sigma.

 

Hva man i hovedsak skal bruke et objektiv til er vel det som bør ha betydning for valgene(?) Og har vel liten hensikt å betale ekstra pga noe som kanskje ikke ville betydd noe i praktisk bruk?

 

Tor