Gunfreak Skrevet 18. september 2009 Rapporter Del Skrevet 18. september 2009 Adam og Eva er bevist, Mr.Graves Og som du selv ser i linken var det 100 000 år mellom adam og eva, VELDIG langt fra hva bibelen sier. Lenke til kommentar
IHS Skrevet 18. september 2009 Rapporter Del Skrevet 18. september 2009 Adam og Eva er bevist, Mr.Graves Og som du selv ser i linken var det 100 000 år mellom adam og eva, VELDIG langt fra hva bibelen sier. Wikipedia > Eve is believed to have lived between 150,000 to 250,000 years BP Wikipedia > In scholarly literature first "Adam" or rather first paternal ancestor date was estimated at 270,000 years ago Wikipedia > Adam probably lived between 60,000 and 90,000 years ago Du tar disse tallene alt for alvorlig, Gunfreak Du vet hva "probably" betyr ? Lenke til kommentar
GeirGrusom Skrevet 18. september 2009 Rapporter Del Skrevet 18. september 2009 Merk at disse forskningene finner de to NÆRMESTE felles slektningene alle dagens mennesker har, og det er da aldeles ikke rart om det faktisk er 100 000 år imellom Adam og Eva. Vi har stamfedre og mødre som er eldre, men mtEva og y-Adam er de NÆRMESTE slektningene som alle dagens mennesker deler. Dette står temmelig klart i artiklene du viser til, og derfor gjentar jeg det en siste gang: Forskningen fant ikke de første menneskene, men de første menneskene som vi alle stammer fra. Det fantes mennesker før dette. Lenke til kommentar
IHS Skrevet 18. september 2009 Rapporter Del Skrevet 18. september 2009 (endret) Forskningen fant ikke de første menneskene, men de første menneskene som vi alle stammer fra. Det fantes mennesker før dette. Med samme DNA profil som de første menneskene vi alle stammer fra Adam og Eva Den opprinelige mann og den opprinnelige kvinne (Adam og Eva) Endret 18. september 2009 av IHS Lenke til kommentar
trn100 Skrevet 18. september 2009 Rapporter Del Skrevet 18. september 2009 Gjesp... :-( Lenke til kommentar
Strappado Skrevet 18. september 2009 Rapporter Del Skrevet 18. september 2009 eller bibelen. Det var det jeg skulle si, så jeg skal i alle fall sitere det! Lenke til kommentar
Crex Skrevet 18. september 2009 Rapporter Del Skrevet 18. september 2009 Greia med religion er at det alltid har tilpasset seg menneskenets utvikling og samfunnet. Når vitenskapen startet å motbevise mye som stod i Biblen bare tilpasset de religionen til den nye vitenskapen. de vil si noe sånt som "Gud skapte to planeter fordi han var så fornøyd med sitt føste skaperverk eller noe lignende. Derfor går det nesten ikke ann å få religion til å forsvinne fordi det er umulig å endre tankegangen til en ekstremt religiøs, fordi de bare bare kan si noe simpelt og dumt for så å overbevise seg selv... religion er ignoranse for sannheten sannheten ? Dagens vitenskap er morgendagens dårskap. Les et par gamle vitenskaps bøker. Eller første nummer av Ilustrert Vitenskap. det der er baretrangsynthet... og du kommenterer bare den lille slagern min på slutten der som er litt userriøst, men er laget for å få en sånn slagkraft i inlegget, påenget er at du må fokusere på det viktige jeg har sagt over Lenke til kommentar
GeirGrusom Skrevet 18. september 2009 Rapporter Del Skrevet 18. september 2009 (endret) Forskningen fant ikke de første menneskene, men de første menneskene som vi alle stammer fra. Det fantes mennesker før dette. Med samme DNA profil som de første menneskene vi alle stammer fra Adam og Eva Den opprinelige mann og den opprinnelige kvinne (Adam og Eva) Nei, det hadde de ikke. Foreldrene hadde andre mutasjoner, som foreldrene før det, og før det igjen. Ingen arter kan sies å være dannet utifra to enkelte individer. En kan gå bakover og finne mennesker som alle stammer fra, men disse var ikke de eneste menneskene som levde på den tiden, og det foregikk ikke noen innavl for å danne menneskearten, og det har det heller aldri gjort. edit: Men det er ikke dette diskusjonen handler om. Jeg tror ikke at religion vil endre seg nevneverdig dersom en finner liv på andre planeter, men noen flere vil kanskje utvide verdensbildet sitt litt og forstå at religion er tøv Eller kanskje vi finner noen andre å krangle med enn oss selv. Endret 18. september 2009 av GeirGrusom Lenke til kommentar
IHS Skrevet 18. september 2009 Rapporter Del Skrevet 18. september 2009 Har du DNA bevis på mennesker før Adam og Eva ? http://en.wikipedia.org/wiki/Mitochondrial_Eve http://en.wikipedia.org/wiki/Y-chromosomal_Adam Lenke til kommentar
kris98 Skrevet 18. september 2009 Rapporter Del Skrevet 18. september 2009 *sight* Lenke til kommentar
Honey Badger Skrevet 18. september 2009 Rapporter Del Skrevet 18. september 2009 (endret) Har du DNA bevis på mennesker før Adam og Eva ? Ikke direkte mennesker, men om vi regner med faktorer som fysikk og vitenskap, finnes det nok av bevis på at det fantes noe før menneskene og at det har skjedd en gradvis overgang siden apenes tid. Det finnes flere skjelettfunn av mennesker med eldgammelt DNA, og tester som som viser at utrolig mange stammer fra nettopp disse personene. Men med tanke på hvor mange mennesker som levde på denne tiden, forstår man jo at det er helt logisk. Men det at alle mennesker er i slekt er jo direkte logisk. Om man går langt nok tilbake vil man på et eller annet tidspunkt støte på en mutasjon som har lagt grunnlaget for all videre evolusjon frem til i dag. *edit* Jeg vet forøvrig ikke om det finnes bevis for homo sapiens før "Adam" og "Eva", men om det ikke finnes er det fortsatt mest sannsynlig for at det har eksistert Endret 18. september 2009 av Eivolele Lenke til kommentar
Craap Skrevet 18. september 2009 Rapporter Del Skrevet 18. september 2009 Er dere seriøse?? Lenke til kommentar
IHS Skrevet 18. september 2009 Rapporter Del Skrevet 18. september 2009 Har du DNA bevis på mennesker før Adam og Eva ? Ikke direkte mennesker, men om vi regner med faktorer som fysikk og vitenskap, finnes det nok av bevis på at det fantes noe før menneskene og at det har skjedd en gradvis overgang siden apenes tid. Din kilde > As of 2009, none of these taxa (groups) is universally accepted as the confirmed direct ancestor of Homo. Lenke til kommentar
Honey Badger Skrevet 18. september 2009 Rapporter Del Skrevet 18. september 2009 (endret) Nei, men det er tydelig at med så mange likheter er vi som rasee nært beslektede. Du kan jo selvfølgelig benekte alt. Her har du en annen kilde, også Wikipedia, som viser selve evolusjonen mer nøyaktig. Det var linket til denne artikkelen i den forrige "kilden" min. Endret 18. september 2009 av Eivolele Lenke til kommentar
IHS Skrevet 19. september 2009 Rapporter Del Skrevet 19. september 2009 (endret) At noen folkegrupper er småvokst betyr ikke at de er aper, Eivolele Denne meter høye stammen levde på øya Flores for noen tusen år siden. http://www.talkorigins.org/faqs/homs/flores.html I dag kalles slike folkegrupper Pygméer http://no.wikipedia.org/wiki/Pygm%C3%A9er Endret 19. september 2009 av IHS Lenke til kommentar
olasonn Skrevet 19. september 2009 Rapporter Del Skrevet 19. september 2009 Har du DNA bevis på mennesker før Adam og Eva ? http://en.wikipedia.org/wiki/Mitochondrial_Eve http://en.wikipedia.org/wiki/Y-chromosomal_Adam Vårt kromosom 2 viser at vi og apene har felles opphav. Link Lenke til kommentar
GeirGrusom Skrevet 19. september 2009 Rapporter Del Skrevet 19. september 2009 Har du DNA bevis på mennesker før Adam og Eva ? http://en.wikipedia.org/wiki/Mitochondrial_Eve http://en.wikipedia.org/wiki/Y-chromosomal_Adam http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/5052414.stm Dog det er neandertaler, så er det det eldste DNA-sporet etter menneske en har funnet. mtEva og y-Adam er ikke blitt funnet fra fossiler, men ved å ta DNA fra mennesker som lever i dag. Ca. 100 000 mennesker ble det tatt DNA prøver fra overalt i verden, og en kunne på den måten spore hvor menneskene kommer fra, og hvilke deler som er like for alle, og ved å telle mutasjonene kan en lage et veldig røft overslag over hvor lenge det er siden vår nærmeste felles slektning levde. Alt dette er forklart dersom du faktisk leser igjennom artiklene. Lenke til kommentar
karl-wilhelm Skrevet 19. september 2009 Rapporter Del Skrevet 19. september 2009 (endret) Altså, dere har missforstått alle sammen, vi ble skapt av det flyvende spagetti monsteret... vi har til og med video bevis på at det/han/hun eksisterer! Men, la oss heller være mer seriøse... dette inkluderer deg også IHS, som felles apekatt Religion vil gjøre som den har gjort tidligere, rette seg etter vitenskapen til en viss grad. Heliosentriske og Geosentriske solsystemene er levende bevis på det, dette er derimot et veldig enkelt eksempel, men listen er forholdsvis lang så her er det bare å slå seg løs. =) Endret 23. september 2009 av karl-wilhelm Lenke til kommentar
RWS Skrevet 21. september 2009 Rapporter Del Skrevet 21. september 2009 Jeg, og alle andre her inne, skjønner hva du mener IHS, men jeg, med flere, tror du mener dette på helt feil grunnlag. Det er ikke sånn at det en dag for 90 000 år siden plutselig sa "ka-zing!", borti et skogholt og så sto eva der liksom, slik du ser ut til å tro. Det er snarere slik at ALT levende på denne jorden har felles stamfar og stammor en eller annen gang bakover i tiden, de "kom" altså ikke hit bare plutselig og helt av seg selv! Så vi er ikke etterkommere av den mannen du påstår at guden din lagde av jord og blåste liv i mellom nesa eller den kvinnen som guden din liksom lagde ut av ribbenet til leire mannen.... Er det virkelig så vanskelig å forstå den naturlige forklaringen på dette IHS? For alt vi vet kan andre kloder være fulle av liv. Hvor intelligent dette livet er vet vi ikke, men det skulle ikke forundre meg at intelligens finnes i andre systemer også, akkurat som det gjør her. Alt i livet er tilfeldighet. Bare det at det ble du og ikke en annen sedcelle som befruktet egget til din mor var en tilfeldighet, da det var seks millioner andre potensielle befruktere som svømte for livet sammen med deg den gangen, men de tapte, alle sammen fordi du vant! Tilfeldigheter, kun tilfeldigheter, gjorde at akkurat DU slapp inn i egget og ingen av de andre sedcellene.... OG slik er det jo med alt her i verden. Vi er ikke slutt produktet slik en del religiøse ser ut til å tro, vi er kun det siste leddet i vårt arts utvikling hvis du ikke har unger. Jeg har unger og er nå det nest siste leddet i den menneskelige arts utvikling, når mine barn får barn er jeg det tredje siste leddet.... ved det tiende leddet er jeg glemt for lenge siden, men mitt DNA lever videre mellom mine tipp tipp tipp oldebarn, som da blir det siste ledet i utviklingen. Hvis Adam og Eva ble skapt for å være det siste leddet er det meget rart at vi får unger, for det har ingen mening hvis ingenting endres. Det er ingen vits i å lage barn når ingenting endres.. Da kan vi like godt leve evig og i og med at vi ikke gjør det er bevis godt nok for meg at vi evolverer... Tror du hadde hatt godt av å satt deg litt bedre inn i hvordan evolusjon virker jeg IHS, så hadde vi sluppet idiotiske misforståelser ala adam og eva, som du tror er de første menneskene.... Kan anbefale Rickhard Dawkins sin bok som heter "Ancestors Tale". Den tar for seg akkurat det med forfedre og hvorfor vi har to kjønn og ikke celle deling osv osv på en lettfattelig måte. Prøv å bli overrasket Lenke til kommentar
DagensDag Skrevet 22. september 2009 Rapporter Del Skrevet 22. september 2009 Phh Kirken vil sende sine stjerneskip til denne nye planeten. Deretter vil de tvangsdøpe og ta over landet i guds navn. Vi hjemme vil riste på hue men det vil ikke stoppe disse korsfarerne i å reise massive kirker hvor disse stakkars skapningene må gå å synge og be. Dem vil så befeste seg så hardt i denne verden at det vil ta flere tusen år før dem mister grepet. ååå vent dette har allerede hendt. Vel utenom det med stjerneskipa da. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå