[Løst]Et trist farvel med arbeidsplassen, men lovlig kan det ikke være?

[nomore]

Som sagt, eg forsvarer ikke arbeidsgiver. Men eg mener analogien din blir feil. Han ble ikke anklagd fordi han hadde mobiltelefon, men fordi han hadde lik mobiltelefon.

[Mr.M]

En bør også være klar over at arbeidsgiver ifølge arbeidsmiljøloven har utvidede fullmakter til kontroll når det gjelder konkrete mistanker "der og da" vs. generell overvåking med kameraer etc. Sånn sett må man værsågod finne seg i det.

 

Forbasket trist for trådstarter denne historien, men det var altså ikke noe sjakktrekk å først nekte kontroll og attpåtil si opp selv. Skal dog ikke utelukke at han kan finne en dyktig advokat til å hjelpe seg, men handlemåten har nok forkludret saken ganske mye.

[nebrewfoz]

Det var altså greit for TS å vise fram kvittering for kjøpt mobiltelefon, men å vise IMEI-nummeret til selve telefonen, det ble for mye?

 

Virker både prinsippløst og suspekt, spør du meg.

[Ståle Nordlie]

En bør også være klar over at arbeidsgiver ifølge arbeidsmiljøloven har utvidede fullmakter til kontroll når det gjelder konkrete mistanker "der og da" vs. generell overvåking med kameraer etc. Sånn sett må man værsågod finne seg i det.

Kilde? Man må ikke finne seg i hva som helst.

 

Jeg fant litt filosofering over arbeidsgivers rett til kontrolltiltak her: http://www.regjeringen.no/nb/dep/fad/dok/n....html?id=385171 . Det er ikke norsk lov, og heller ikke så hjelpsomt som det kunne vært ("ikke fullt ut avklart i norsk rettspraksis...", "ikke fullt ut avklart i norsk rett..."), men enkelte deler kan jo være av interesse likevel. Jeg har bare sitert deler av teksten, og uthevninger/understrekning er mine.

 

17.5.5.4 Kroppsvisitasjoner og ransaking mv. : "Med kroppsvisitasjon siktes det, foruten undersøkelser av kroppens hulrom, til undersøkelser av klær eller gjenstander som noen bærer på kroppen, for eksempel til en lommebok eller veske. ... Kroppsvisitasjoner er på den annen side relativt inngripende vedtak, og kan neppe gjennomføres uten samtykke av en eller annen art."

 

Men senere kommer det...

 

17.5.5.11 Kontrolltiltak ved konkret mistanke om misligheter: "Forutsetningen for gjennomgangen hittil har i hovedsak vært at kontrolltiltaket har vært rutinemessig. Det vil si at det har blitt gjennomført løpende, som en ordinær del av driften, uten at arbeidsgiver har hatt konkret mistanke om misligheter hos den enkelte arbeidstaker.

 

Dersom arbeidsgiver har en velbegrunnet mistanke om misligheter av en viss betydning, vil avveiningen av hensynet til arbeidsgivers behov for kontrolltiltak på den ene side og personvernhensynet på den annen side, slå noe annerledes ut. Dette taler for at arbeidsgivers adgang til kontroll går noe lenger i slike tilfeller. Det er likevel grunn til en viss varsomhet med å strekke argumentet for langt. Ved mistanke om straffbare forhold er det politiet som først og fremst har etterforskningsansvaret."

 

Så det blir et spørsmål om "branick bruker samme mobiltelefon som de som ble borte og hadde anledning til å stjele" er en "velbegrunnet" mistanke.

 

I oppsummeringen står det...

 

17.5.5.12 Oppsummering : "Arbeidsgivers adgang til å iverksette kontrolltiltak avhenger i stor grad av en konkret vurdering av arbeidsgivers behov målt opp mot tiltakets art og hvor inngripende kontrollen vil virke overfor den enkelte ansatte. Det er antagelig en absolutt gyldighetsbetingelse for pålegg om kontroll at kontrollen ikke virker krenkende overfor arbeidstakeren. Kontrolltiltaket kan heller ikke gjennomføres hvis formålet kan oppnås ved andre mindre inngripende tiltak. De ansatte skal ikke utsettes for unødig ulempe eller tap. Kontrolltiltaket må med andre ord være forholdsmessig og saklig begrunnet i virksomhetens drift eller formål."

 

Skal man ta dette ordrett er det i alle fall ingen tvil om at branick synes denne kontrollen virket "krenkende".

[Dundersalt]

Juss er fine saker det... Men hva med det normale folkevett, etikk og samfunnsnormer?

 

For alt vi vet glorifiserer trådstarter kanskje situasjonen, noe må jo ha forusaket at nettop han er mistenkt? La oss nå se bort i fra dette, da tråden er opprettet for trådstarters interesse og ønske om hjelp.

 

La oss drite i jussen, hvordan føles det at noen bekylder deg for noe en ikke har gjort? Personen har jobbet for en bedirft i lengre tid - dvs vist lojalitet! Når slik blir tråkket på på denne måten reagerer man! Det skapes en situasjon som er ukomfortabel og lett fører til desperate handligner.

 

Jeg mener nå at trådstarter bør fokusere slik:

 

1) På egen initiativ bevis ovenfor gjeldene personer din uskyld, og den urettemessige behandligen du har fått. Ikke nødvendigvis for tilgivlese osv osv, men for å renvaske sitt navn.

2) Vent på en unsskyldning, og eventuelt tilbud om jobben tilbake

3) Vurdere om han tar en god attest eller jobben tilbake.

 

Men viktig er å huske at oppsigelse vs sparken kan ha innvirkning på dagpenger, så vær kynisk!

 

Husk at man av og til må svelge noen kameler in the name of justice...

[Getingar]

Självfallet har de inte rätt att kränka din integritet så, anser jag.

Det var bra att du stod på dig, även om det tyvärr kostade dig jobbet.

Värna om integriteten.

[TEE]

Juss er fine saker det... Men hva med det normale folkevett, etikk og samfunnsnormer?

Slike ting tar man andre steder en i kategorien "Juss"

[Dragen]

Det var altså greit for TS å vise fram kvittering for kjøpt mobiltelefon, men å vise IMEI-nummeret til selve telefonen, det ble for mye?

 

Virker både prinsippløst og suspekt, spør du meg.

Han sa han kunne komme innom ved senere anledning og vise kvittering OG IMEI. Det som fikk begeret til TS til å flyte over, var at sjefen(e) allerede hadde bestemt seg for at han var skyldig.

[Herr Brun]

Juss er fine saker det... Men hva med det normale folkevett, etikk og samfunnsnormer?

 

For alt vi vet glorifiserer trådstarter kanskje situasjonen, noe må jo ha forusaket at nettop han er mistenkt? La oss nå se bort i fra dette, da tråden er opprettet for trådstarters interesse og ønske om hjelp.

 

La oss drite i jussen, hvordan føles det at noen bekylder deg for noe en ikke har gjort? Personen har jobbet for en bedirft i lengre tid - dvs vist lojalitet! Når slik blir tråkket på på denne måten reagerer man! Det skapes en situasjon som er ukomfortabel og lett fører til desperate handligner.

 

Jeg mener nå at trådstarter bør fokusere slik:

 

1) På egen initiativ bevis ovenfor gjeldene personer din uskyld, og den urettemessige behandligen du har fått. Ikke nødvendigvis for tilgivlese osv osv, men for å renvaske sitt navn.

2) Vent på en unsskyldning, og eventuelt tilbud om jobben tilbake

3) Vurdere om han tar en god attest eller jobben tilbake.

 

Men viktig er å huske at oppsigelse vs sparken kan ha innvirkning på dagpenger, så vær kynisk!

1: Tro meg, sjefer i elektronikkbutikker og lignende trenger definitivt ikke ha noen grunn til å mistenke deg. Stor grad av paranoiditet ute og går hos en del folk der.

2: Hvis du selv er skyld i oppsigelsen er det ingen forskjell på å bli sagt opp og å si opp selv.

[snillekim]

Noe av det første trådstarter burde ha gjort, var å ta frem telefonen, og trykket *#06#, og vist avdelingsleder nummeret mens han noterte det ned. I bedriften jeg jobber, så hender det at det er kontroll ved utgangen etter stengetiden, og da må vi alle det.

 

Om dette er en kjede, så kunne du mast om å få sikkerhetssjefen på besøk i butikken og.

Men når du alt frivillig har levert oppsigelse selv, så har du en dårligere sak.

 

Jeg ville uansett ikke kommet tilbake på jobb etter slik oppførsel fra både avdelingsleder og varehussjef.

[Transponder79]

Noe av det første trådstarter burde ha gjort, var å ta frem telefonen, og trykket *#06#, og vist avdelingsleder nummeret mens han noterte det ned. I bedriften jeg jobber, så hender det at det er kontroll ved utgangen etter stengetiden, og da må vi alle det.

Helt klart. Grunnen til at de ville se nummeret der og da var jo nettopp at å komme med en telefon (med kvittering) dagen etterpå gjør veldig lite for å bevise hans uskyld.

 

Hva om trådstarter hadde tatt en 'ny' telefon fra lageret fordi hans gamle (som han hadde kjøpt lovlig) var slitt/ødelagt eller lignende og heller kommet med denne (gamle) som han har kvittering på dagen etterpå? Det er klart at det kan jo sikkert dokumenteres via mobiloperatøren eller lignende at det faktisk er telefonen han hadde med seg som han har brukt i lengre tid, men veien frem for å gjøre dette blir utrolig mye lengre.

 

Jeg skjønner godt at trådstarter føler seg råttent behandlet og at man får bakoversveis og handler irrasjonelt hvis man blir konfrontert med noe sånt uten videre. Men måten han har løst dette på ved å blånekte på å vise frem IMEI-nummeret (noe som tar et halvt minutt og som han har blitt oppfordret til TO ganger for å fjerne mistanken mot ham så ledelsen får sjekket ham ut av saken) fører selvfølgelig til at sjefen blir veldig mistenkelig.

 

Og når man på toppen av det hele sier opp selv så er jo den generelle oppfatningen blant andre som jobber der at han ble ferska i tyveri og på grunn av en 'snill' sjef fikk valget mellom å si opp selv uten mere mas eller å bli anmeldt for tyveri.

Endret 19. september 2009 av Transponder79

[Malvado]

Det finnes et par gode innlegg her , men man må også huske å se dette fra sjefenes side :

 

*Hvorfor ønsker ikke denne ansatte å la meg se IMEI koden? Det tar jo kun 2 sekunder å vise den fram.

 

*Trådstarter starter jo også med å påpeke at han synnes sikkerhetsrutinene burde gjennomgåes , hvorfor reagerer han jo da så kraftig når han faktisk blir bedt om noe som enkelt kunne innføres for alle ansatte på bedriften? Om trådstarter følte seg spesielt truffet og med tanke på det gode "forholdet" man hadde på denne bedriften hvorfor ikke snakke rett ut om det?

 

Nei, beklager å si det, men slik du oppførte deg forstår jeg faktisk at sjefene dine reagerte , men måten de reagerte på og handlet i denne situasjonen var faktisk helt feil.

 

Du hadde 3 muligheter til å avklarte dette denne dagen :

 

1 : Når det ble nevnt første gang.

2 : På Medarbeidersamtale (men her kommer du og forteller at du ønsker å vise IMEI + Kjøpskvittering senere i uken , selv om du kan gjøre halvparten allerede der).

3 : Når du ble inkalt til avdelingsleder (for all del, du har jo allerede kunnet ha kjøpt en av disse telefonene hos amentio i tilfelle noe slikt skjedde).

 

Nå, jeg sier ikke at du har stjålet en telefon eller ikke, men disse faktaene kommer uansett til å bli lagt fram om du kjører en rettsak mot dem og det kommer til å bli stilt en del spørsmål.

 

Jeg forstår faktisk at du selv er prinsipfast, men her forstår jeg også sjefene.

Endret 19. september 2009 av Malvado

[okjatakk]

*Trådstarter starter jo også med å påpeke at han synnes sikkerhetsrutinene burde gjennomgåes , hvorfor reagerer han jo da så kraftig når han faktisk blir bedt om noe som enkelt kunne innføres for alle ansatte på bedriften?

 

Jeg skjønner reaksjonene hans veldig godt. Er man sjef, så må man klare å være profesjonell i slike saker som dette. Hele saken er jo elendig håndtert av arbeidsgiveren. Hadde selv blitt seriøst forbannet om jeg ble mistenkt for tyveri, på pauserommet(!) foran andre ansatte(!!).

 

Skal mobiltelefonene sjekkes, så må man jo sjekke alles telefoner. Går ut i fra at ledelsen i bedriften ikke har oversikt over alle de forskjellige mobilmodellene de ansatte har.

[Malvado]

Har full forståelse for begge parter, men påpeker kun hva jeg regner med var i hodet på arbeidsgiver og ledelse...

[Corey]

Give them hell,Branuck

[Luftbor]

Det finnes et par gode innlegg her , men man må også huske å se dette fra sjefenes side :

 

*Hvorfor ønsker ikke denne ansatte å la meg se IMEI koden? Det tar jo kun 2 sekunder å vise den fram.

 

Selvsagt. Men prinsippet er her, for å ta et bilde, at man ikke må vise ræva si til tollerne selv om man vet at det smugles narko forbi dem.

 

*Trådstarter starter jo også med å påpeke at han synnes sikkerhetsrutinene burde gjennomgåes , hvorfor reagerer han jo da så kraftig når han faktisk blir bedt om noe som enkelt kunne innføres for alle ansatte på bedriften? Om trådstarter følte seg spesielt truffet og med tanke på det gode "forholdet" man hadde på denne bedriften hvorfor ikke snakke rett ut om det?

 

Den ansatte har vel ikke noe ansvar for at rutinene må bedres. Og det er ingen sammenheng mellom dårlige rutiner og at han blir mistenkt for å stjele. Om reglene er dårlige hadde jeg selv blitt like sint av å bli anklaget for stjeling slik at ledelsen kan skjule sin egen inkompetanse.

[Malvado]

Luftbor : Poenget mitt var at Trådstarter prøver å stå fram som at han bryr seg om at sikkerhets rutinene ivaretaes / forbedres for å så senere knuse sitt eget argument ved å reagere slik han gjorde.

 

Jo mer jeg leser i denne tråden jo dårligere magefølelse får jeg når det gjelder TS noe jeg forstår godt at sjefene også hadde. Selvsagt er man ikke skyldig før det er bevist , men det bør da gå ann å hjelpe til litt hvis man er uskyldig og så forlange en unskyldning + endring i rutinene på arbeidsplassen.

 

Oppførselen til sjefene var definitivt feil, men jeg synnes det personlig er rart at TS reagerte såpass kraftig, når faktisk de fleste store bedrifter har som regel en kontroll ved utgang av lager for å ivareta sikkerheten, men har forståelse for at han reagerte ved første henviselse, men burde absolutt ha ryddet opp når han var hos sjefen gang 3.

Endret 21. september 2009 av Malvado

[krikkert]

Å spekulere i TS's motiver er ikke akkurat hensiktsmessig når man ikke har noen andre holdepunkter enn TS's eget vitnesbyrd.

 

Det er også veldig lett å være etterpåklok.

[RickyRon]

Om du, TS faktisk stjal denne mobilen vet jeg ikke. Bevis din uskyld for sjefene, ikke la noe sånt ødelegge for framtidige ansettelsesforhold. Det blir vanskelig for deg å få en ny jobb dersom du har røket uklar med arbeidsgiver pga. noe sånt. Men hadde jeg vært sjefene, så hadde jeg tenkt på å finne ut hvem som har stjålet til sammen 15 mobiltelefoner og sluppet unna med det. Her er det tydeligvis flere ansatte som har stjålet, og fortsatt jobber der. Jeg håper de tar dem.

[Malvado]

Nja, ikke alltid at det viser seg at varene er stjålet heller, i noen tilfeller skyldes det rot med strekkodene eller forveksling av varer når de prissettes.

 

Nettop derfor man bør ta varetelling et par ganger i året for å ha god internkontroll på hvilke varer man har. Har selv "funnet" varer som sjefen ikke viste hvorfor de fantes i det hele tatt nettop fordi de ble forlagt i feil eske på lageret og var registrert i manko allerede.

 

Det værste dog på en arbeidsplass er når slike konflikter oppstår og de andre ansatte blir innforstått med at X har stjålet selv om det nødvendigvis ikke er sånn. Derfor er det utrolig viktig at man rydder opp i dette så fort som mulig nettop fordi dette er noe man tar med seg videre og risikerer at andre arbeidsgivere kan finne ut av (selv om de offisielt ikke skal vite det).

 

Krikkert : Nå var da heller ikke hensiktene mine i å spekulere i TS sine motiver, selv om jeg kanskje sto fram som nettop det , men mer å påvise litt tankegangen hos sjefene. Det er sant at det er lett å være Etterpåklok, men kanskje lærer noen andre av å nettop lese dette på forumet her?

Endret 21. september 2009 av Malvado