DLF, synlige på nett, får ingen stemmer (Stortingsvalg 2009)

[tom waits for alice]

Men, menneskene som er statlig ansatt i velferdssektoren er vel ikke noe mindre personlige i sin behandling av sine klienter enn det enn folk i en veldedig organisasjon vil være?

Litt off topic, men jo: Min ellers på alle måter både hyggelige og dyktige saksbehandler (jeg er for tiden så heldig å være deltids "kunde" hos NAV) gjorde det ganske klart at reglene trumfer deres personlige engasjement, og at de har begrenset mulighet til å gjøre en beslutning - hvor fornuftig den ellers måtte synes for alle parter - om den ikke formelt er i tråd med regelverket.

 

Hvilket får morsomme konsekvenser, som at ansatte på NAV-kontorene (var det her i Bergen?) følger brukere til Kirkens Bymisjon for å fortelle sistnevnte hva brukerne trenger. Der følger det nemlig ikke byråkratiske bindinger og to måneders saksbehandling med utlevering av medmenneskelighet.

 

Geir

[A_R_I]

coax

 

Hva er det du synes er urettferdig?

[herzeleid]

Er det unnskyldningen din for å være på trygd?

 

Ja, det er min måte å få hevn over de onde sosialistene.

 

Går du på trygd?!

[herzeleid]

Her er sosialistenes logikk:

 

1. Liberalister mener at vold er et onde, et fredelig samfunn er å foretrekke.

2. Derfor bør liberalister ikke forsvare seg selv med vold dersom de selv blir utsatt for vold.

 

Eeeh, nei det er ikke slik det fungerer. Liberalister ønsker fred, og mener at vold mot FREDELIGE mennesker er et overgrep. Vold for å forsvare seg mot overgripere er ikke en selvmotsigelse. Det er et gode som er både nødvendig og moralsk høyverdig.

 

Nøyaktig samme logikk gjelder for velferdsstaten også. Følg nøye med nå:

 

1. Liberalister mener at velferdsstaten er et onde, et fredelig samfunn er å foretrekke.

2. Derfor bør liberalister ikke ta i mot noen goder fra velferdsstaten selv om de blir tvunget til å være med i den og tvunget til å betale skatt.

 

Eeeeh, nei det er ikke slik det fungerer. Liberalister ønsker fred, og mener at velferdsstaten er et overgrep. Å utnytte velferdsstaten til sitt fulle er ikke en selvmotsigelse. Det er et gode som er både nødvendig og moralsk høyverdig.

 

Vi liberalister tar imot det vi kan få av velferdsstaten. Det er ingenting galt i å tyne ut så mye man klarer av systemet, som jo er opprettet av folk som er tilhengere av legalisert plyndring.

 

Interessant hva du sier her

 

Så lenge statens goder er tilgjengelige vil det vell være dumt å ikke ta i mot dem?

 

Ja, veldig dumt. Jeg grafser selv til meg alt jeg kan av systemet, alle mulige slags subsidier, tilskudd, trygder, ANYTHING. Så lenge vi liberalister bor i et sosialistisk land bør vi leve som sosialister og utnytte absolutt alle velferdsgodene vi kan få kloa i. Dette kalles selvforsvar. Hvis sosialister ønsker å pådytte folk sosialisme så skal de jommen sant få sosialisme så det svir.

 

Kall det gjerne brent jord-taktikken, eller "gutta på skauen"-taktikken. Vi liberalister er villig til å ødelegge Norge med å få så mye sosialisme her at vi får hevn over sosialistene. Det var kun gjennom å få smake sin egen medisin at nazistene og de japanske fascistene endelig forstod at de var onde. Sosialistene er nødt til å se døden i hvitøyet som resultat av deres egen sosialisme, før de skjønner at de er onde mennesker. Først da kan det bli folk av dem.

 

Første del av innlegget ditt motsier du jo deg selv. Du har jo selv sagt at du ønsker å utøve vold mot fredelige mennesker og at det er opp til deg å definere når andre skal få bestemme over egen kropp. Dette ønsker du å gjøre med pistol i hånd. Har du glemt det allerede?

 

Du glemte forresten å svare på følgende: hvem skal utgjøre din domstol?

[A_R_I]

Er det unnskyldningen din for å være på trygd?

 

Ja, det er min måte å få hevn over de onde sosialistene.

 

Går du på trygd?!

 

Hvordan er det relevant for temaet? Jeg forsøker å argumentere for et liberalistisk samfunn. Når ble gyldigheten til argumentene mine avhengig av hvordan jeg livnærer meg?

Endret 29. oktober 2010 av A_R_I

[herzeleid]

Er det unnskyldningen din for å være på trygd?

 

Ja, det er min måte å få hevn over de onde sosialistene.

 

Går du på trygd?!

 

Hvordan er det relevant for temaet?

 

Det er det ikke, men artig om du faktisk gjør det.

 

Du glemte forresten å svare på resten

[tom waits for alice]

Det er derfor jeg er sosialliberaler. Det kalles helgardering.

 

Geir

[A_R_I]

Det er derfor jeg er sosialliberaler. Det kalles helgardering.

 

Geir

 

Det virker som Geir ikke er sikker på hva som er best av sosialisme og liberalisme, og at han derfor velger å blande de to for å helgardere.

 

Har jeg fårstått Geir rett?

[Osloboer]

Vi liberalister tar imot det vi kan få av velferdsstaten. Det er ingenting galt i å tyne ut så mye man klarer av systemet, som jo er opprettet av folk som er tilhengere av legalisert plyndring.

Når du mener velferdssystemet er et overgrep burde du vel være forpliktet til å bruke det minst mulig for å forhindre og ikke støtte oppunder overgrep. I stedet snur du helt om og sier at du har rett til å tyne mest mulig ut av en system som er laget for å beskytte og ivareta de svakeste eller være en krykke i en vanskelig situasjon fordi du paradoksalt mener det er umoralskt.

[Tabris]

Drola har et poeng. Du støtter overgrep, Ari. Pengene du livnærer deg på er kommet inn med pistol i hånd. Heleren er ikke bedre enn stjeleren.

Endret 29. oktober 2010 av Tabris

[A_R_I]

Når du mener velferdssystemet er et overgrep burde du vel være forpliktet til å bruke det minst mulig for å forhindre og ikke støtte oppunder overgrep.

 

Jeg tror du har misforstått litt: Velferdsstaten er kun et overgrep mot oss liberalister som er mot den.

[Tabris]

Jeg tror du har misforstått litt: Velferdsstaten er kun et overgrep mot oss liberalister som er mot den.

Så du tar for deg av overgrepet gjort mot dine medliberalister. Ond er du.

[A_R_I]

Det er sosialistene som er onde. Sosialister utøver vold mot fredelige mennesker. De skattlegger folk som ikke har gjort en flue fortred med trussel om fengsel for å være snille med andre mennesker. Dette gjør de uten dårlig samvittighet og de forsvarer dette ivrig. Dette gjør dem onde.

[Tabris]

Du vil også utøve vold mot fredelige mennesker (se eksempelet Herzeleid har tatt frem flere ganger), uten dårlig samvittighet. I tillegg tar du for deg av stjålne midler som de andre stakkars liberalistene har blitt fratatt med pistol i hånd, også uten dårlig samvittighet. Faktisk sier du at du vil grådig ta til deg så mye som mulig av de midler fraståjlet fra fredelige mennesker. Heleren er ikke bedre enn stjeleren. Så, jepp, du er også ond.

[tom waits for alice]

Det virker som Geir ikke er sikker på hva som er best av sosialisme og liberalisme, og at han derfor velger å blande de to for å helgardere.

 

Har jeg fårstått Geir rett?

Jeg mener at liberalisme er det naturlig og "moralsk" beste. Men jeg mener også at det modene industrialiserte samfunn "skaper tapere", det vil si folk som faller utenfor eller er blitt hengende etter av årsaker som de ikke uten videre kan klandres personlig for, og at den prisen vi betaler (og da tenker jeg ikke bare økonomisk) for et alment sosialt sikkerhetsnett er et rimelig kompromiss.

 

Det er litt som med bilkjøring: Jeg synes det er morsomt å kjøre gokart, men på lengre turer er jeg glad for at jeg har en bil med fjærer og støtdempere som fanger opp de verste smellene.

 

Så er det selvsagt et dillemma at det ikke er noen enkel måte å utstyre samfunnsbussen med slike støtdempere uten at alle er med og betaler, også de som i utgangpunktet vil at det skal være frivillig, og gjerne klarte seg uten om de fikk velge.

 

Så som sosialliberaler vil jeg ha "en minimumsstat med støtdempere", om man kan si det sånn. Som jeg sa det til Venstre-representantene på en valgbod her i Bergen ved forrige kommunevalg: "Jeg er sosialliberaler, men mer liberal enn sosial, om jeg må velge." Det valget er åpenbart tatt for oss idag, men jeg håper jo at mine etterkommere kan se verden i farger og få med seg nyansene, og ha et reelt valg...

 

Geir

[sunde1990]

Det er sosialistene som er onde. Sosialister utøver vold mot fredelige mennesker. De skattlegger folk som ikke har gjort en flue fortred med trussel om fengsel for å være snille med andre mennesker. Dette gjør de uten dårlig samvittighet og de forsvarer dette ivrig. Dette gjør dem onde.

 

Utøver vold for fredelige mennesker? hæh? De betaler vell også skatt i USA som er liberalistiske?

[tom waits for alice]

Utøver vold for fredelige mennesker? hæh? De betaler vell også skatt i USA som er liberalistiske?

Eller er det kanskje nettopp det som gjør at USA ikke er en ekte liberalistisk stat, selv om mange amerikanere opplagt er liberalistiske av overbevsining...

 

Geir

[Osloboer]

Når du mener velferdssystemet er et overgrep burde du vel være forpliktet til å bruke det minst mulig for å forhindre og ikke støtte oppunder overgrep.

 

Jeg tror du har misforstått litt: Velferdsstaten er kun et overgrep mot oss liberalister som er mot den.

Du finner ingen støtte for å utnytte et system ved å legge beslag på så mye ressurser som mulig. De holdningene du gir uttrykk for er noe du selv må stå til ansvar for uten å kunne bruke velferdsstatens tilhengere som alibi. Derimot er dette holdninger som jeg ser kan være utbredt innad i enkelte liberalistmiljøer hvor man ser på velferd som «alt eller ingenting» og hvor et statlig tilbud er til for å utnyttes.

[Left Blank]

coax

 

Hva er det du synes er urettferdig?

Jeg syntes det du sa om saueoppførsel og at jeg bare repeterte det jeg hadde hørt uten å tenke selv var urettferdig mot meg.

 

Når du mener velferdssystemet er et overgrep burde du vel være forpliktet til å bruke det minst mulig for å forhindre og ikke støtte oppunder overgrep.

 

Jeg tror du har misforstått litt: Velferdsstaten er kun et overgrep mot oss liberalister som er mot den.

Jaha? Tror du alle de sosialdemokratene du hakker på hopper av glede hver gang selvangivelsen kommer etc? OIII JIPPI NÅ SKAL VI BETALE SKATT YAYYYYY! Du/dere er ikke de eneste "ofrene" her. Forskjellen er bare at vi vet skatten brukes til mange forskjellige goder i samfunnet, som vi også bruker selv. Pengene er kanskje ikke perfekt brukt, men faen heller jeg tror det er mye bedre enn en halv-anarkistisk stat.

[A_R_I]

Jaha? Tror du alle de sosialdemokratene du hakker på hopper av glede hver gang selvangivelsen kommer etc?

 

De burde det, for de har helt frivillig gått med på den ordningen.

 

Du/dere er ikke de eneste "ofrene" her.

 

Det er kun liberalister som er ofre for skatt, fordi det kun er liberalister som mener at skatt er overgrep. Uten overgrep eksisterer det ingen ofre.

 

Siden vi liberalister er ofre for skattingen, skulle det bare mangle at vi ikke tyner ut det vi kan av systemet i selvforsvar.

Endret 29. oktober 2010 av A_R_I