Bør alt av rusmidler gjøres lovlig?

[Kenny Bones]

Selvfølgelig vil det fortsatt være smugling. Rett og slett av den grunn at man kan få tak i mer til en billigere pris. Blir som å smugle sprit over grensa fra Sverige til Norge.

Blir litt for dumt å legalisere dop. Og hvis noen av dere tror at den norske stat tenker: "If you can't beat them, join them", så tenk om igjen.

 

Det er ikke snakk om å "joine" dem vel. Tror du har misforstått litt. Det er snakk om ta fra dem levebrødet og jeg vil helst ikke kalle det å "joine" dem for å si det sånn.

 

Hva tror du ville skjedd dersom alkohol var fullstendig ulovlig? Hva tror du ville ha skjedd med smuglingen da? Den ville ha eksplodert og det at alkohol er lovlig begrenser ihvertfall smuglingen en del og gir dermed langt mer kontroll enn dersom alkohol har vært ulovlig.

 

Jeg tror dere må tenke litt dypere hva det faktisk er snakk om her.

Vi har enkelte fakta å forholde oss til som f. eks;

 

- Mennesker og dyr ruser seg, ikke mye å gjøre med dette bortsett fra å redusere skadeomfanget

- Alkohol blir mye brukt og er lovlig, men skaper likevel en viss mengde smugling pga pris

- Narkotika er fullstendig ulovlig, men har likevel svært mange brukere

- Narkotika er en milliardindistri hvor pengene går direkte til enten bakmenn eller terrorisme for alt vi vet

- Narkotika skaper enorme problemer for landet generelt, og ikke minst for brukerne av det

 

Hva kan vi gjøre med disse tingene? Først og fremst er det å redusere skadeomfanget av alt dette som er viktigst på listen. Man må begynne et sted og slik det er nå så fungerer det rett og slett ikke å kjøre en hard politikk for å slå ned på det. Miljøet er for det første altfor hardbarka og etablert til at dette er mulig, samt at det har slått rot rundt det faktum at narkotika er ulovlig og distribusjonen foregår i kriminelle miljøer.

 

Jeg vil gjerne tegne opp en liten illustrasjon faktisk for å gjøre det lettere å visualisere seg problemet. Dog, legg merke til, en DÅRLIG illustrasjon!

 

Figur 1: Dagens situasjon. Markedet er basert rundt loven slik den er. Den danner direkte et grunnlag for kriminell virksomhet og de kriminelle miljøene beskytter miljøet for at det er verdt. De kriminelle miljøene går dypt, gjerne til utlandet hvor det kanskje er med å finansierer alt fra menneskesmugling til terror. Saken er at ingen vet siden det er umulig å holde en oversikt når det er slik det er. Antall brukere er som det er og loven endrer ikke en døyt.

 

Hva tror dere skjer når Politiet og/eller staten forsøker å bryte "muren" eller "forseglingen" som de kriminelle har hatt jernhånd på og utviklet i så lang tid? Jo, de kommer aldri i verden gjennom denne forseglingen. Sier seg selv.

 

Det eneste staten kan gjøre er å bokstavelig talt ta problemet ved roten og endre lovgivningen. Det å ha rusmidler ulovlig er som å direkte støtte og fôre kriminalitet mens man samtidig sutrer over at det er slik det er. Det er så bakvendt at jeg har ikke ord! Greit, ved å gjøre rusmidler lovlige vil kanskje ikke hele problemet forsvinne, men man ville ihvertfall fått begrenset skadeomfanget og er ikke det verdt et forsøk? Spesielt når vi VET at dagens metoder ikke fungerer overhodet?

 

Btw: Beklager for en til særs dårlig illustrasjon !

Endret 28. september 2009 av Kenny Bones

[V-by]

Selvfølgelig vil det fortsatt være smugling. Rett og slett av den grunn at man kan få tak i mer til en billigere pris. Blir som å smugle sprit over grensa fra Sverige til Norge.

Blir litt for dumt å legalisere dop. Og hvis noen av dere tror at den norske stat tenker: "If you can't beat them, join them", så tenk om igjen.

Det vil alltid være smugling, og slikt, men flertallet vil gå over til den lovlige siden. For de som selger det ulovlig vil plutselig finne ut at det er mye vanskeligere å selge det de har, fordi folk vet at hvis de kjøper det lovlig, så er de sikre på at de får hva de betaler for, og ikke er blandet ut med drit eller er tørrock.

Hvis staten også srger for at vi dyrker cannabisen, vil staten kunne tjene store penger på dette, og de trenger heller ikke gjøre om prisene i det hele tatt. Grunnen til at vi har de prisene vi har i dag er at det er dyrt å smugle. Det er ulovlig.

 

Og hvorfor blir det for fumt å legalisere?

Man kan ikke bare legalisere og ikke noe mere. Man kan sette restriksjoner, f. eks: man kan bare kjøpe mellom klokken 8 og 6, bare i spesielle butikker, ikke lov til å røyke offentlig, aldersgrense 18 år. Man kan også ha informasjonskampanjer som opplyser folk om rusmiddelet, men ikke jug, som ofte skjer nå.

Slik det er i dag, er det bare en restriksjon. Det er ulovlig uansett! Men en på 13 kan skaffe det på akkurat samme måte som en på 60.

 

Men uansett hva man gjør, så vil det alltid være noen som faller utenfor. The war against drugs er bare et stort pengesluk, og en krig som er tapt for maaaange år siden. Man har land der man får døddstraff for under 100g hasj, og veldig strenge straffer for små kvanta. Men folk vil bruke det uansett.

Du vil fortsette å kriminalisere folk som ikke gjør en flue fortredt. Det store flertallet tar ikke skade av å røyke seg en joint nå og da.

Når man legaliserer vil man også i en liten periode i starten se at bruken går oppover, men i land der de har prøvd ut dette, viser det seg at bruken etterhvert faktisk går nedover.

[Kenny Bones]

I tillegg må det jo nok en gang sies at det kan via nyere forskning vise seg at det er kriminaliseringen som faktisk skaper de ekte ofrene rundt hasj også. Det er jo ingen tvil, enkelte mennesker har en annen kjemi i hjernen som desverre ikke helt takler THC. Da er det ihvertfall statens ansvar å ta kontroll og ikke la hasj flyte rundt, hasj som ofte har langt flere mengder THC enn enkelte personer bør få i seg.

[Slush1]

Legalisér drap, det skjer jo uansett.

[WaterMarked]

Jepp, rusbruk\misbruk er akkurat det samme som å drepe..

[aluxez]

Legaliser å kjøre for fort da. Man får jo ikke noe mer kontroll av at ting blir lovlig. Er bare at det ikke blir ført opp på kriminalstatistikken lenger. I Amsterdam er det jo ikke noe mer kontroll enn det er i Norge.

[boffeeen]

Den der må du nesten forklare.

[Pivotal]

Amsterdam er ikke det mest liberale landet på slikt i Europa. Hasj er fremdeles ulovlig der, det blir bare ikke håndhevet.

 

Portugal derimot lovligjorde de fleste narkotiske stoffer i 2001 (hasj, heroin, etc) og har sett fantastiske resultater. Mindre kriminalitet, mindre helseskader, fler får hjelp, mindre misbruk, etc.

 

http://www.time.com/time/health/article/0,...1893946,00.html

[WaterMarked]

Legaliser å kjøre for fort da.

 

Hva er sammenhengen mellom rusbruk\misbruk enn å kjøre for fort?

[sokkrygeren]

Legaliser å kjøre for fort da. Man får jo ikke noe mer kontroll av at ting blir lovlig. Er bare at det ikke blir ført opp på kriminalstatistikken lenger. I Amsterdam er det jo ikke noe mer kontroll enn det er i Norge.

Hva legger du i kontroll da? Amsterdam kontrollerer bare delvis markedet, siden det ikke er legalt per se. Men det har ikke skjedd noen eksplosjon i forbruk av Cannabis, når selv Norge er foran på statistikken. Ikke har det blitt flere heroinister heller, etter at Amsterdam myknet opp lovverket. Det beste eksemplet er Portugal. Hva med å vise til kilder på påstandene dine?

[aluxez]

Amsterdam er ikke det mest liberale landet på slikt i Europa. Hasj er fremdeles ulovlig der, det blir bare ikke håndhevet.

 

Portugal derimot lovligjorde de fleste narkotiske stoffer i 2001 (hasj, heroin, etc) og har sett fantastiske resultater. Mindre kriminalitet, mindre helseskader, fler får hjelp, mindre misbruk, etc.

 

http://www.time.com/time/health/article/0,...1893946,00.html

For det første: Om vi hadde reformulert det å være fattig til at man var nødt til å bo i en hule uten klær, hadde det da betydd at vi hadde fått bekjempet fattigdommen i Norge. Nei vi har bare omformulert betydningen av ordet. Og når man fjerner narkotikaforbrytelser fra betydningen av ordet kriminalitet er det jo klart at det er mindre handlinger som kommer under denne definisjonen.

 

Det jeg sa med fartsfrense er at det er den som gjør at folk ikke kjører i 150 kmt på motorveien. Akkurat som at det at det er ulovlig gjør at så mange ikke prøver narkotika. Hadde lovene forsvunnet er det godt mulig at folk hadde kjørt raskere, og det er veldig godt mulig at narkotika hadde blitt mer utbredt. KANSJE mer kontrollert, men likevel mer utbredt.

[FLarsen]

Legalisér drap, det skjer jo uansett.

For mord er jo en offerløs handling...

 

Hvordan kan det ha seg at mot-folkene så ofte kommer med slike idiotiske argumenter?

[WaterMarked]

Det jeg sa med fartsfrense er at det er den som gjør at folk ikke kjører i 150 kmt på motorveien. Akkurat som at det at det er ulovlig gjør at så mange ikke prøver narkotika. Hadde lovene forsvunnet er det godt mulig at folk hadde kjørt raskere, og det er veldig godt mulig at narkotika hadde blitt mer utbredt. KANSJE mer kontrollert, men likevel mer utbredt.

 

Ok.. Viss du sammenligner det med trafikkregler, vil ikke ett forbud tilsi at det ikke er regler for å kontrollere det osv? Så i motsetning til regler for å regulere trafikk så er det ikke mange regler angående rusmidler..

Men uansett, å sammenligne rus med drap og trafikkregler er idiotisk...

[Rampage]

Amsterdam er ikke det mest liberale landet på slikt i Europa. Hasj er fremdeles ulovlig der, det blir bare ikke håndhevet.

 

Portugal derimot lovligjorde de fleste narkotiske stoffer i 2001 (hasj, heroin, etc) og har sett fantastiske resultater. Mindre kriminalitet, mindre helseskader, fler får hjelp, mindre misbruk, etc.

 

http://www.time.com/time/health/article/0,...1893946,00.html

For det første: Om vi hadde reformulert det å være fattig til at man var nødt til å bo i en hule uten klær, hadde det da betydd at vi hadde fått bekjempet fattigdommen i Norge. Nei vi har bare omformulert betydningen av ordet. Og når man fjerner narkotikaforbrytelser fra betydningen av ordet kriminalitet er det jo klart at det er mindre handlinger som kommer under denne definisjonen.

 

Det jeg sa med fartsfrense er at det er den som gjør at folk ikke kjører i 150 kmt på motorveien. Akkurat som at det at det er ulovlig gjør at så mange ikke prøver narkotika. Hadde lovene forsvunnet er det godt mulig at folk hadde kjørt raskere, og det er veldig godt mulig at narkotika hadde blitt mer utbredt. KANSJE mer kontrollert, men likevel mer utbredt.

 

Kanskje du burde lest artiklen før du lirte av deg dårlige sammenligninger?

 

Compared to the European Union and the U.S., Portugal's drug use numbers are impressive. Following decriminalization, Portugal had the lowest rate of lifetime marijuana use in people over 15 in the E.U.: 10%. The most comparable figure in America is in people over 12: 39.8%. Proportionally, more Americans have used cocaine than Portuguese have used marijuana.

 

The Cato paper reports that between 2001 and 2006 in Portugal, rates of lifetime use of any illegal drug among seventh through ninth graders fell from 14.1% to 10.6%; drug use in older teens also declined. Lifetime heroin use among 16-to-18-year-olds fell from 2.5% to 1.8% (although there was a slight increase in marijuana use in that age group). New HIV infections in drug users fell by 17% between 1999 and 2003, and deaths related to heroin and similar drugs were cut by more than half. In addition, the number of people on methadone and buprenorphine treatment for drug addiction rose to 14,877 from 6,040, after decriminalization, and money saved on enforcement allowed for increased funding of drug-free treatment as well.

 

Ser ut som at alt som kommer fram i artiklen motsier alt du sier.

[sokkrygeren]

Aluxez: Hvem tjener milliardvis av kroner på at folk kjører over fartsgrensa? Sammenligningen trafikk-narkotika er syltynn. Den fungerer på prinsipielt grunnlag, men så fort du åpner øynene for den virkelige verden, så holder det ikke med den parallellen. Kom evt. med noe bedre.

[aluxez]

At noe blir lovlig gjør at det blir mer utbredt. Noe annet klarer ikke fantasien min å forstille seg.

[sokkrygeren]

At noe blir lovlig gjør at det blir mer utbredt. Noe annet klarer ikke fantasien min å forstille seg.

Ja, hvis det er det eneste du er opptatt av, så skjønner jeg at du ikke kan tenke deg å legalisere. Men at du støtter deg mer på fantasien enn hva statistikken kan tilby lover ikke godt

[Rampage]

Hva med å ikke holde seg til sin egen fantasi og henvende seg til fakta. Slik som ble presentert her ovenfor.

 

Og utbredt betyr ikke nødvendigvis større misbruk. Er bedre å få det mer utbredt, bedre kontrollert og langt mindre alvorlig misbruk. Langt mindre organisert kriminalitet og vold som henger sammen med dette.

[Perrern]

Jeg er for noen rusmidler, altså, visse rusmidler synes jeg kanskje er så ekstreme at de kanskjeburde forbli vanskelige å få tak i. Men Hasj o.l. synes jeg er greit, og jeg tror faktisk det å legalisere det og gi ut lisenser til hvem sm skal få lov å selge og dyrke også kan føre til at det blir mye mindre dritt i stoffet.

 

Pluss sånn som det allerede har blitt påpeket i tråden, hvis det skjer under kontrolerte forhold er det ikke så lett å ta overdose fordi da kan folk nekte å selge deg mer fordi du allerede har fått nok.

 

Og hvis man må betale merverdiavgift på rusmidlene får jo staten litt mer penger også

 

men som sagt, jeg synes ikke at alle rusmidler skal ut, for eksempel har jeg hørt en god del dritt om metamfetamin, og hvis det er så ille som jeg har hørt (og sett dokumentar om på discovery, selv om ting er vinklet der også) så er ikke det akkurat noe jeg vil at gud og hvermann skal få tak i veldig lett.

[Kenny Bones]

Legaliser å kjøre for fort da. Man får jo ikke noe mer kontroll av at ting blir lovlig. Er bare at det ikke blir ført opp på kriminalstatistikken lenger. I Amsterdam er det jo ikke noe mer kontroll enn det er i Norge.

Selvfølgelig får man mer kontroll over å ha det lovlig. Jeg skjønner ikke hvor logikken din er hen.

Hvordan skal man klare å kontrollere noe som helst når det er ulovlig? Dersom det hadde vært lovlig hadde det jo vært staten som hadde vært enten importør eller at Norske bønder hadde vært kilden.

Da hadde det jo ikke vært noe problem å kontrollere hva det måtte være. Men i dag når sånt smugles inn til landet er det jo NULL kontroll.

 

Og i Amsterdam er det jo ikke fult lovlig og likevel har bruken synket drastisk, spesielt antall heroinister.

Det handler om å se hele bildet og ikke bare én cm foran sin egen nese.

 

Edit: Jeg er enig med brukeren over, jeg synes ikke alt burde vært lovlig med én gang ihvertfall. Heroin og hasj er de to stoffene som MÅ bli lovlig og som alle sammen hadde fått mest ut av.

Endret 30. september 2009 av Kenny Bones