Bør alt av rusmidler gjøres lovlig?

[Heimlaga]

Hei hei, folkens, ingen grunn til å barke sammen i slagsmål

 

Selv om rusmidler i varierende grad ødelegger menneskeliv, hva slags positiv virkning har det at dette skjer i ukontrollerte forhold? Hvis all rusbruken skjer "under jorda" og bruken blir fordømt av samfunnet, så knytter det seg mange ekstra problemer som egentlig gjør alt verre. Pengene strømmer ut av den lovlige økonomien og inn i en narkoøkonomi som er svært voldelig. Og det er fremdeles sånn at de som minst av alle ønsker legalisering, er de som tjener på denne narkoomsetningen som ikke stoppes av lov. What to do?

 

selvfølgelig er det alltid noen som gjør ulovlige ting, det er svært vanskelig å forhindre.

jeg mener at folk må få bedre opplysning om stoffene, og hvor destruktivt for samfunnet og enkeltpersonen det kan være.

 

ved å gjøre disse stoffene legalt, tror jeg mange vil tenke; "kan ikke være så farlig når det er lovlig", og vil få en omvendt effekt, ved at det er "greit" å bruke narko

[Bata]

det er en GRUNN til at slike stoffer er bannlyst i de fleste land.

 

blandt anna LSD fører til hallusinasjoner, angst, psykoser, depresjoner,.

les her : http://www.fhi.no/eway/default.aspx?pid=23...1:5647:58:::0:0

 

"Enkelte ganger kan en LSD-dose utløse alvorlige og langvarige psykotiske episoder. En psykose er en alvorlig sinnslidelse med sanselige inntrykk og tankegang som ikke er forankret i realiteten, samt ingen sykdomsinnsikt"

 

og det at du ler av det viser i grunn hvor ignorant du er

No shit sherlock, det er en grunn til at stoffet går inn i gruppen "hallusinogener".

 

Og å si at det FØRER til depresjoner, angst og psykoser blir for dumt. Alkohol gjør det også, ihvertfall hvis vi skal se på rusmidler på måten du gjør det.

 

Det er noe som heter kontrollert bruk. Altså, alkohol fører i ytterst få tilfeller til psykose ved normal og kontrollert bruk, samme med LSD! Spiser du frimerker nok til å postlegge alt du har i huset vil du etterhvert få no problemer med hodet! Drikker du på samme måte vil det samme skje, depresjoner pga alkohol er nok ganske mye vanligere enn hva man tror.

 

Når det er sagt så er jeg helt enig, LSD bør ikke bli lovlig, alt for få vet nok om det til at det trygt kan gjøres lovlig.

Å la det være som det er fungerer flott, samfunnet sliter ikke akkurat med dette stoffet eller andre spykedelia for den saks skyld.

 

"Greit å bruke narko" du liksom, LSD er ikke ett narkotikum i noen annen form enn at politiet bruker det som ett paraplyuttrykk for stoffer som er ulovlige. Narkotikum er egentlig et samlebegrep på sentraldempende stoffer, som for eksempel, alkohol.

 

 

 

OG en edit:

Leste kilden din, artig sak.

 

Spesielt siden det også handlet om fleinsopp, de greide til og med og lure inn dette:

"Hovedvirkningen er sansebedrag."

Ved fleinsopp er nok dette direkte LØGN. Hovedvirkningen er mer rettet mot tanker og hvordan man tenker enn sansebedrag, klart, ved høyere dosering er hallusinasjonene mye klarere, men ved fornuftig bruk? Nei.

Endret 25. september 2009 av Bata

[Heimlaga]

det er en GRUNN til at slike stoffer er bannlyst i de fleste land.

 

blandt anna LSD fører til hallusinasjoner, angst, psykoser, depresjoner,.

les her : http://www.fhi.no/eway/default.aspx?pid=23...1:5647:58:::0:0

 

"Enkelte ganger kan en LSD-dose utløse alvorlige og langvarige psykotiske episoder. En psykose er en alvorlig sinnslidelse med sanselige inntrykk og tankegang som ikke er forankret i realiteten, samt ingen sykdomsinnsikt"

 

og det at du ler av det viser i grunn hvor ignorant du er

No shit sherlock, det er en grunn til at stoffet går inn i gruppen "hallusinogener".

 

Og å si at det FØRER til depresjoner, angst og psykoser blir for dumt. Alkohol gjør det også, ihvertfall hvis vi skal se på rusmidler på måten du gjør det.

 

Det er noe som heter kontrollert bruk. Altså, alkohol fører i ytterst få tilfeller til psykose ved normal og kontrollert bruk, samme med LSD! Spiser du frimerker nok til å postlegge alt du har i huset vil du etterhvert få no problemer med hodet! Drikker du på samme måte vil det samme skje, depresjoner pga alkohol er nok ganske mye vanligere enn hva man tror.

 

Når det er sagt så er jeg helt enig, LSD bør ikke bli lovlig, alt for få vet nok om det til at det trygt kan gjøres lovlig.

Å la det være som det er fungerer flott, samfunnet sliter ikke akkurat med dette stoffet eller andre spykedelia for den saks skyld.

 

"Greit å bruke narko" du liksom, LSD er ikke ett narkotikum i noen annen form enn at politiet bruker det som ett paraplyuttrykk for stoffer som er ulovlige. Narkotikum er egentlig et samlebegrep på sentraldempende stoffer, som for eksempel, alkohol.

 

 

 

OG en edit:

Leste kilden din, artig sak.

 

Spesielt siden det også handlet om fleinsopp, de greide til og med og lure inn dette:

"Hovedvirkningen er sansebedrag."

Ved fleinsopp er nok dette direkte LØGN. Hovedvirkningen er mer rettet mot tanker og hvordan man tenker enn sansebedrag, klart, ved høyere dosering er hallusinasjonene mye klarere, men ved fornuftig bruk? Nei.

 

jaja folkehelseinstituttet tar feil og du har riktig. ye right..

 

det jeg sier er ikke at LSD gjør alle deprimerte, MEN at det kan forsterke følelser 10x, man KAN bli superlykkelig eller bli svært deprimert av det.

alkohol har ikke den intense virkningen på følelser som LSD har, alkohol bedøver heller følelser, så ingen vits å samenligne

 

edit: bare dropp den arogansen

Endret 25. september 2009 av TheJan

[Bata]

Vel, ja. Når det kommer til akkurat dette punktet så VEIT jeg at jeg har rett. Psilocybin holdige sopper er langt mindre visuelt mye mer headrush. Dette VET jeg.

 

Hahaha, har sett store menn gråte på alkohol, har sett dem gå berserk og har opplevd klisjeen "elsker 'rei mann!". Så å si at alkohol bedøver følelser blir vel ikke helt riktig.

 

Og ja, LSD forsterker følelser, men det er ikke sånn at man bli supertrist av det hvis man er trist på forhånd.

 

Her er det dog to nøkellord man bør merke seg: "Set" og "Setting".

 

Men du gidder jo ikke å høre på hva jeg sier... Så hvorfor gidder jeg å prøve å opplyse deg når du nekter å høre fornuft?

 

Jeg er helt enig, LSD bør slettes ikke være tilgjengelig for alle, noen er rett og slett ikke opplyste nok og VIL ha en dårlig opplevelse hvis de prøver seg på det.

Jeg mener bare du ønsker å forby på feil grunnlag og med feil bakgrunnsviten.

 

Folkehelseinstituttets oppgave er jo å bedrive preventivt arbeid, de ønsker ikke at NOEN skal røre rusmidler, så at de sniker inn litt løgner er vel ikke et problem for dem? De driver ikke med nyansert opplysning.

 

Sjekk ut www.erowid.org nyansert, balansert og UAVHENGIG informasjon.

[Heimlaga]

Vel, ja. Når det kommer til akkurat dette punktet så VEIT jeg at jeg har rett. Psilocybin holdige sopper er langt mindre visuelt mye mer headrush. Dette VET jeg.

 

Hahaha, har sett store menn gråte på alkohol, har sett dem gå berserk og har opplevd klisjeen "elsker 'rei mann!". Så å si at alkohol bedøver følelser blir vel ikke helt riktig.

 

Og ja, LSD forsterker følelser, men det er ikke sånn at man bli supertrist av det hvis man er trist på forhånd.

 

Her er det dog to nøkellord man bør merke seg: "Set" og "Setting".

 

Men du gidder jo ikke å høre på hva jeg sier... Så hvorfor gidder jeg å prøve å opplyse deg når du nekter å høre fornuft?

 

Jeg er helt enig, LSD bør slettes ikke være tilgjengelig for alle, noen er rett og slett ikke opplyste nok og VIL ha en dårlig opplevelse hvis de prøver seg på det.

Jeg mener bare du ønsker å forby på feil grunnlag og med feil bakgrunnsviten.

 

Folkehelseinstituttets oppgave er jo å bedrive preventivt arbeid, de ønsker ikke at NOEN skal røre rusmidler, så at de sniker inn litt løgner er vel ikke et problem for dem? De driver ikke med nyansert opplysning.

 

Sjekk ut www.erowid.org nyansert, balansert og UAVHENGIG informasjon.

 

joda jeg hører på hva du sier, men hvis man påstår noe, så bruker man å linke til kilder, for å bevise.

feks at folkehelseinstituttet lyver, det er en påstand.

 

men uansett så er vi enig om at det ikke bør være lovlig.

selfølgelig hvis man hadde vært belest og vist akkurat hvor mye kroppen tåler, så er det ikke sikkert det hadde vært så skadelig (hvor mye en tåler varierer vell endel fra person til person)

 

problemet er at folk ofte tar inn disse stoffene på fester, gjerne under alkoholrus. noe som gjør det farlig.

[Bata]

Akkurat derfor opplysning er viktig, og ikke den propagandaen folkehelseinstituttet spyr ut.

[Nopros]

Nei, mener ikke at "all" narkotika skal lovliggjøres.

Endret 25. september 2009 av Nopros

[sokkrygeren]

Nei, mener ikke at "all" narkotika skal lovliggjøres.

En må veie flere motiv mot hverandre her. Selvfølgelig vil de fleste at misbruksproblemet skal bli mindre, og er redde for at legalisering vil føre til økt misbruk. Jeg tror ikke det er noen sammenheng mellom forbud og reduksjon i misbruk, men er åpen for at det samme kan skje med andre rusmidler som har skjedd med alkohol. Uansett er det bedre kontroll med omsetningen og inntak av nyttige avgifter når det finnes en form for lovlig utsalg. Dessuten vil det tjene kampen mot organisert kriminalitet (som tjener skyhøyt pga. forbudet). Videre vil en kunne følge opp de tyngste narkomane på en bedre måte når de går til hjelpeapparatet i stedet for den noe mer kyniske dealeren for å bli "friskmeldt". Rusmisbruk er ikke noe som skapes eller løses av en lov som vedtas på Stortinget, det er resultatet av en større innsats fra foreldre, barnevern, skole og helsesektor.

 

Kort fortalt: Legalisering skader ikke nødvendigvis mer enn i dag, men hverken forbudet eller frislippet vil løse noe som helst misbrukerproblem. Det som vil skje, er at milliardvis av kroner går gjennom den lovlige økonomien.

[4588pkdkrikue5c]

Legalisering av alle rusmidler tykkjer eg er ein dårleg idé.

Men cannabis som er særdeles mykje i omløp burde berre bli lovlig. Det har etter kva eg forstår ikkje særleg mykje større skadeverknader enn alkohol, så det er grett.

Tyngre stoffer burde imidlertid forbli ulovlege. Kanskje nokon av dei kunne blitt delt ut til tyngre misbrukere (så dei ikkje betaler seg ihjel) - men iallefall ikkje til kven som helst.

 

Om tyngre stoffer kjem i salg vil det skape større toleranse, og fleire misbrukare. Me ser jo berre kor liberale folk er med alkohol. Einaste grunn til at mange ikkje drikk kvar dag er jo for at dei ikkje kan kjøre. Å vere tilreknelige blåser særdeles mange ein lang masj i vil eg tru.

 

Vanskeleg å ta stilling til dog. Heldigvis er eg ikkje politikar.

[sokkrygeren]

Legalisering av alle rusmidler tykkjer eg er ein dårleg idé.

Hva hvis det var disse to mulighetene?

 

Alternativ A: Vi prøver å forby stoffene vi ikke liker. Smugling blir et stort problem, for kundene er selve drivkraften i narkomarkedet. Pengene går ut av den lovlige økonomien og over i interessene til organiserte kriminelle. Bruken og skadene er vanskelig å få oversikt over. Landene der stoffene produseres, samt hele distribusjonslinja, er preget av vold. Uten advokater og rettssystem blir det mange drap.

 

Alternativ B: Vi innser at jo farligere et stoff er, jo viktigere er det å kontrollere bruken av det gjennom et lovlig system. Det er mulighet for å reseptbelegge visse substanser slik at ikke alle kan kjøpe dem, siden hovedmålet er å slå beina under organisert kriminalitet. Smugling vil fortsette å være en funksjon av hvor stor prisforskjellen er mellom ulovlig og monopolvare, men svært mye av salget vil gi penger i kassa som kan brukes til skadereduksjon. Samtidig får helsemyndighetene bedre oversikt over bruk og misbruk, som kan omsettes i forebyggende og lindrende tiltak.

[4588pkdkrikue5c]

Eg ser absolutt poengene dine, men det er eit utruleg vanskeleg spørsmål..

[aluxez]

Skjønner ikke hvordan vi skal få så mye penger av å legalisere det. Skal de narkomane skatte på varene? En veldig naiv tanke.

[Syntaxterror]

På hvilken måte er det en naiv tanke?

[V-by]

Skjønner ikke hvordan vi skal få så mye penger av å legalisere det. Skal de narkomane skatte på varene? En veldig naiv tanke.

Hvorfor er det naivt?

Blir det lovlig og regulert, så er det det minste problemet.

 

Mener du også at alkoholikere ikke greier å skatte av alkoholen de kjøper?

[minigrill]

Selvfølgelig vil det fortsatt være smugling. Rett og slett av den grunn at man kan få tak i mer til en billigere pris. Blir som å smugle sprit over grensa fra Sverige til Norge.

Blir litt for dumt å legalisere dop. Og hvis noen av dere tror at den norske stat tenker: "If you can't beat them, join them", så tenk om igjen.

[reversfaen]

Selvfølgelig vil det fortsatt være smugling. Rett og slett av den grunn at man kan få tak i mer til en billigere pris. Blir som å smugle sprit over grensa fra Sverige til Norge.

Blir litt for dumt å legalisere dop. Og hvis noen av dere tror at den norske stat tenker: "If you can't beat them, join them", så tenk om igjen.

Hvorfor blir det litt for dumt?

[sokkrygeren]

Selvfølgelig vil det fortsatt være smugling. Rett og slett av den grunn at man kan få tak i mer til en billigere pris. Blir som å smugle sprit over grensa fra Sverige til Norge.

Blir litt for dumt å legalisere dop. Og hvis noen av dere tror at den norske stat tenker: "If you can't beat them, join them", så tenk om igjen.

Vi er teknisk sett den norske stat, du og jeg. Vi kan endre lover etter ønske, selv om det ikke gavner samfunnet. I denne debatten har jeg foreløpig havnet på at det faktisk ville gavne samfunnet på mange måter å legalisere & regulere (ikke glemme siste biten, da).

[aluxez]

Skjønner ikke hvordan vi skal få så mye penger av å legalisere det. Skal de narkomane skatte på varene? En veldig naiv tanke.

Hvorfor er det naivt?

Blir det lovlig og regulert, så er det det minste problemet.

 

Mener du også at alkoholikere ikke greier å skatte av alkoholen de kjøper?

Om det er masse skatt på narkotikaen så vil jo folk bare gå til langere. Om det er masse kontroll på narkokundene vil de heller gå til langerne...

[FLarsen]

Skjønner ikke hvordan vi skal få så mye penger av å legalisere det. Skal de narkomane skatte på varene? En veldig naiv tanke.

Hvorfor er det naivt?

Blir det lovlig og regulert, så er det det minste problemet.

 

Mener du også at alkoholikere ikke greier å skatte av alkoholen de kjøper?

 

Om det er masse skatt på narkotikaen så vil jo folk bare gå til langere. Om det er masse kontroll på narkokundene vil de heller gå til langerne...

Det er skatt på alkohol og tobakk så hvorfor skulle ikke det fungere på andre stoffer?

 

Kvalitetskontroller, aldersgrense og skatt som dekker evt. utgifter synes jeg virker som en grei løsning.

[sokkrygeren]

Om det er masse skatt på narkotikaen så vil jo folk bare gå til langere. Om det er masse kontroll på narkokundene vil de heller gå til langerne...

Det er en sammenheng mellom mengden smugling og pris. Høyere skatt fører til økt smugling. Men det vil ikke nærme seg dagens situasjon.