Bør alt av rusmidler gjøres lovlig?

[Kenny Bones]

Hva tilsier at ev. heroin du hadde kjøpt på apoteket dersom det var lovlig, ikke bare var noe utvannet piss? Om den Norske Stat skulle begynt å importere heroin lovlig for å selge det, tror du de hadde hatt mer peiling enn dagens kjeltringer som har vært i bransjen i årevis? Det tror ikke jeg. De hadde blitt rundlurt av annenhånds amatører. Jeg regner med at dagens 'kunder' allerede vet hvor de skal få tak i bra varer, og hvem som selger skvip.

 

Problemet er jo at selv om langerne vet hva som er bra og hva som er dårlig så er det pengene som står til grunne. Om en lager kjøper et parti dårlig heroin så hiver han det jo ikke.. Han selger det jo videre og sånn går det nedover kjeden helt til det havner på gata. Og du er temmelig pssimistisk dersom du tror at staten ikke ville klart å fiske opp god kompetanse på området..

 

Og jeg har ingen tro på at hvis staten begynner å selge hasj så får man total kontroll over markedet. I følge den logikken hadde vi ikke hatt smuglersprit i landet.

 

Som det ble skrevet på forrige side så er ikke poenget å få total kontroll på markedet. Men man har kunnet begrense det betraktelig. Vi så jo hva som skjedde når alkohol ble forbudt, smuglingen og importen skjøt jo i været. Dersom alt av narkotika hadde vært lovlig under riktige omstendigheter har man kunnet få samme effekten som alkohol fikk ved å bli lovlig igjen, langt mindre smugling.

 

Vi hadde kanskje ikke blitt kvitt alt, men med de sparede ressursene har vi kunnet lagt i mer arbeid og ressurser i å ta det resterende. Også import av smugling av alkohol. Man hadde frigjort ressurser for å kunne bruke dem på de resterende problemene. Det er ingen vits å ved forbud, generere mer kriminalitet enn det strengt tatt er nødvendig.

 

Saken er å kunne forsøke å håndtere alt sammen og i dag er det null kontroll. Dermed har vi også den store ulempen at vi ikke fått kjørt realistiske statistikker så vi vet jo særdeles lite rundt emnet. Noe som er et gigantisk problem igjen. Mennesker og dyr ruser seg, det er det ingenting å gjøre med. Men man kan spre riktig kunnskap og signaler som får folk til å oppføre seg. Samt sikre at ting er trygt, ved å ha kontroll over hva som eventelt selges.

 

Det største problemet i mine øyne er, hvordan man kan kontrollere et eventelt salg i praksis. Det må vel måtte være salg for at det ikke skal smugles inn til landet. Men graden av smugling avhenger jo av etterspørselen. Ville etterspørselen ha økt betraktelig? Ville det umiddelbart ha ført til en eksplosjon for bruk av narkotika? Det samme har jo samtlige land som hittil har gjort lignende tiltak foretatt seg. Og såvidt jeg vet har dette vært med stor suksess. Det ble vel ihvertfall en økning i bruk av cannabis i Nederland, men dette falt raskt igjen. Resultatet er at de der har et langt bedre bilde over hva cannabis faktisk er enn her i Norge. Og det i seg selv er en stor gevinst.

Endret 19. september 2009 av Kenny Bones

[sokkrygeren]

De som er mest på lag med anti-narkotika-bevegelsen, er narkoprodusentene selv og hele det kriminelle nettverket tilknyttet de ulovlige stoffene. De vil ikke tjene på legalisering, da de er avhengige av forbudet for å eksistere på den måten de gjør i dag.

 

Igjen: Kriminelle tjener på forbudet. Det er ikke de som tjener på narkotika i dag som ønsker legalisering. Det er mennesker med andre agendaer, som frihet eller skadereduksjon.

Endret 19. september 2009 av sokkrygeren

[sokkrygeren]

Statistikk er fint å vifte med, og EMCDDA (EUs overvåkningsorgan for narkotika) har tall fra 2008 som viser at flere norske borgere mellom 15 og 34 har prøvd cannabis det siste året, enn nederlandske eller portugisiske borgere. Tallet for Norge er 9,6 %, mens det er henholdsvis 9,5 og 6,7 for Nederland og Portugal. (Kilde: EMCDDA 2008)

[WaterMarked]

Narkotiske stoffer som feks Heroin etc skal og burde være forbudt.

 

Strengere straffer for salg og import vil hjelpe en del, da snakker vi mye strengere. Staten skal beskytte folket mot trussler, enten er det er militært eller vaksiner. Narkotiske stoffer fører til belastning for enkeltpersoner, familier og koster samfunnet mange unødvendige skattekroner. Staten skal kunne beskytte folk mot farer som heroin, da må man gå til kilden, selgerne(helst bakmennene) og straffe dem hardt slik at de vet bedre enn å selge åpenlyst.

 

Finnes land der man blir hengt viss mengdene er store nok, likevel eksisterer stoffene der og.

Usa er strenge (avhengig av stat) narkotika florerer der og. Og større problem med stoffer som crack etc, enn nederland.

forbud fører og til belastninger, og for guds skyld. DET KOSTER PENGER OG RESURSER det og. Du snakker om feks rus kan skape problemer sosialt osv osv. Men tror du ikke dagens system alene og gjør det? Hvor mange sitter i fengsel i usa pga bare marihuana?

Fører ikke dette til belastning?

 

Hvor mye penger tror du har blitt brukt mot krigen mot retten til å ruse seg?

Staten bør ikke overdrive rollen som en barnepasser, viss man hadde hadde fokusert på å sett på rusmisbruk som ett helseproblem ikke kriminelt tror jeg ikke familier blir mer belastet. Forbudet skaper og miljøer som er belastende, forbudet skaper belastende kulturer.

En ting folk ikke helt ser, narkotika eksisterer pga folk vil ruse seg, enten det er snakk om heroin eller de ØRTEN andre stoffene som går under narkoparagrafen, som er så universal at man kan kan så og si kan klassifisere alt.

Skadevirkninger, sosiale påvirkning osv osv betyr ingenting i dagen lovgivning.

Stor del av rus kulturen man ser i dag er skap av ett forbud, ikke at ruskulturen i norge er bra uansett. Men det er mange sider av rus-kulturen man kommer i når det gjelder ulovlige stoffer som kunne blitt bekjempet viss man hadde gått bort ifra forbud.

Man kan bekjempe problemene der rus er årsaken på helt andre måter, mer effektivt og humant. Vi er så fryktelig redde for å tenke anderledes og prøve en ny strategi nå det kommer til "narkotika".

Selv om jeg er imot forbud, men ønsker ikke å se heroin selges på rema så synes jeg det er på høy tid at vi omklassifiserer rusmidlene opp imot skadevirkninger,sosiale påvirkninger,få folk til å innse at narkotika ikke er ett og samme stoff da det er stor forskjell mellom hvert enkelt stoff.. Og gruble litt over om det er riktig å straffe en person for kun å like en annen rus enn alkohol. da det er det eneste rusmiddelet folk flest kjenner godt til. Både positivt og negativt.

 

En ting som er litt morsomt, det virker som at man må prøve ett av de utallige stoffene for å se at det enkle bildet dagens rus-politikk gir er helt på jordet. At det er så mange nyanser så ikke det blir tatt hensyn til i dagens system. Og at det folk forestiller seg at ett stoff påvirker deg er temmelig på feil.

 

Nå høres jeg sikkert veldig naiv ut, og tror at alle verdens problemer vil bli løst med en legalisering eller en liberalisering. Jeg er fult klar over at det alltid vil være personer som vil få problemer osv. Men man kan få mye mer kontroll over det enn nå på alle måter bare man tørr å gå bort ifra denne eldgamle politikken som i stor grad er basert på propaganda,løgner,myter og uvitenhet og en enkelhet uten like. Og ett samfunn som skal forby alt eller ta bort frihet pga noen ikke klarer seg finnes det ikke grenser for hvor langt man kan gå. Det er ofte slik med narkotika at de individene som har ødelagt livet pga hasj,alkohol osv blir prakteksempelet på hva som vil skje med flertallet. Men folk drikker jo, selv om det er flere som sliter med alkoholisme. Hvorfor skal noen gå så lang å bruke en "heroinjunkie" som prakteksempel på hva som skjer viss man liker å røyke cannabis. Uten å gå litt dypere inn på hvorfor noen havner i en slik situasjon som en narkoman som bor på gata?

 

Rotete post, jeg vet... Sletter den sikkert senere.

Endret 19. september 2009 av WaterMarked

[sokkrygeren]

New Scientist analyserer forskningsverden på utkikk etter tiltak som vil gjøre verden bedre. Ett av disse er å legalisere narkotika. Better World: Legalise drugs. Snipper ut et lite avsnitt som setter fingeren på noe som ofte diskuteres i disse fora:

A second approach to the question is to look at whether fewer people use drugs in countries with stricter drug laws. In 2008, the World Health Organization looked at 17 countries and found no such correlation. The US, despite its punitive drug policies, has one of the highest levels of drug use in the world

 

Verden er et farligere sted så lenge forbudet forlenges. Vil du også ignorere hva forskningen sier?

Endret 20. september 2009 av sokkrygeren

[RickyRon]

Verden er et farligere sted så lenge forbudet forlenges. Vil du også ignorere hva forskningen sier?

Ok. Kanskje dere har rett. Da tar vi og legaliserer det. Hva fæen... Kan nå være verdt ett forsøk.

[sokkrygeren]

Ideen om legalisering er radikal, men hvordan skal vi ellers hindre den kriminelle økonomien (med all volden det fører med seg) i å utvikle seg og ta stadig større biter av omsetningen? Hvis forskere og økonomer ser på dette med friske øyne, så bør også vi andre kunne gjøre det.

[Kenny Bones]

Har dere lest artikkelen på adressa.no i dag?

I København er flertallet i bystyret FOR legalisering av cannabis, eller avkriminalisering.

 

http://www.adressa.no/nyheter/utenriks/article1388791.ece

 

Dette er svært gode nyheter!

Kanskje kan det føre til mer konkret forskning også som forsker direkte på CDBen i cannabis og kanskje kan vise at cannabis overhodet ikke trenger å være til skade for mennesker med disponible psykiske lidelser.

[V-by]

Kan jo tjene store penger på dette også.

Omsætning på 700 mio. kroner

Butikkerne i København vil have som mål at overtage to tredjedele af den illegale handel i hovedstaden, hvor der sælges hash for mere end en 1 milliard kroner om året. Embedsmændenes regnestykke går ud på, at 40 cafeer eller butikker kan få en samlet omsætning på 700 millioner kroner. Fortjenesten kan blive på op til en halv milliard kroner.

Endret 24. september 2009 av V-by

[After Dark]

Jeg stemte ja, men det var fordi det var nærmeste alternativ. Jeg synes man kunne hatt et prøveår. Legalisert alt sammen fra og med 1. Januar 2010 feks. til og med 31. Desember 2010. Så kunne man se hvordan det hadde gått før man bestemte seg for om legaliseringen skulle fortsette.

[sokkrygeren]

Har dere lest artikkelen på adressa.no i dag?

I København er flertallet i bystyret FOR legalisering av cannabis, eller avkriminalisering.

 

http://www.adressa.no/nyheter/utenriks/article1388791.ece

Jeg henger meg på her, er veldig positiv til hvordan politikerne tenker og at de faktisk gjør noe. Det kommer fram at økonomien i dette er viktig, og at det vil føre forbruket over i den lovlige økonomien.

Endret 24. september 2009 av sokkrygeren

[V-by]

Jeg stemte ja, men det var fordi det var nærmeste alternativ. Jeg synes man kunne hatt et prøveår. Legalisert alt sammen fra og med 1. Januar 2010 feks. til og med 31. Desember 2010. Så kunne man se hvordan det hadde gått før man bestemte seg for om legaliseringen skulle fortsette.

Er en ide.

Men steder man har prøvd slik, viser at på kort sikt, så øker forbruket, men så dabber det av utover.

Jeg aner ikke hvor lenge forbruket vil øke, men kanksje i mere enn et år?

 

København ville ivvertfall starte med et prøveprosjekt på tre år. Men det krever jo også en lovendring, og justisministeriet(?) virket ikke akkurat så veldig for dette.

[boffeeen]

Hva skal jeg som er usikker svare? Jeg er for full legalisering av en rekke stoffer, men er usikker når det gjelder andre; "Ja", "Nei" og "Ingen formening" blir derfor alle feile svaralternativer for meg.

[Heimlaga]

er i mot legalisering av stoffer som er mer helsefarlig enn røyk, tror mange som sliter med ting, ville blitt avhengig av disse stoffene for å glemme virkeligheten, som fører til alvorlige rusproblemer i tillegg.

og vi ville nokk fått et mer belasta helsevesen, og svært mange til avrusning

 

og http://www.youtube.com/watch?v=HXnUZBD_qV4

[reversfaen]

er i mot legalisering av stoffer som er mer helsefarlig enn røyk, tror mange som sliter med ting, ville blitt avhengig av disse stoffene for å glemme virkeligheten, som fører til alvorlige rusproblemer i tillegg.

og vi ville nokk fått et mer belasta helsevesen, og svært mange til avrusning

 

og http://www.youtube.com/watch?v=HXnUZBD_qV4

 

Røyk er nå ganske helsefarlig og alkohol er et løsemiddel.

Dersom man ruser seg med måte kan de ulovlige stoffene være mindre helsefarlig.

Sliter de så fælt, får de lettere tak i det nå.

Forøvrig kan mange av disse stoffene 'hjelpe' personer og.

Tror ikke vi ville fått så mange fler til avrusning jeg. Færre som blir sendt til rehab som straff og flere som tør gå dit når de faktisk føler de har ett problem.

[sokkrygeren]

er i mot legalisering av stoffer som er mer helsefarlig enn røyk, tror mange som sliter med ting, ville blitt avhengig av disse stoffene for å glemme virkeligheten, som fører til alvorlige rusproblemer i tillegg.

og vi ville nokk fått et mer belasta helsevesen, og svært mange til avrusning

Hvor kommer denne sammenhengen fra? Ja, mange påstår det, men er det noen automatikk i at flere blir misbrukere?

 

og http://www.youtube.com/watch?v=HXnUZBD_qV4

Jaja, seff! Men for å være seriøs, misbruksproblematikken er noe som må håndteres på andre måter enn ved forbud, for det funker ikke. Hvorfor blir noen misbrukere, og hva kan vi gjøre for å hjelpe disse?

[Heimlaga]

er i mot legalisering av stoffer som er mer helsefarlig enn røyk, tror mange som sliter med ting, ville blitt avhengig av disse stoffene for å glemme virkeligheten, som fører til alvorlige rusproblemer i tillegg.

og vi ville nokk fått et mer belasta helsevesen, og svært mange til avrusning

 

og http://www.youtube.com/watch?v=HXnUZBD_qV4

 

Røyk er nå ganske helsefarlig og alkohol er et løsemiddel.

Dersom man ruser seg med måte kan de ulovlige stoffene være mindre helsefarlig.

Sliter de så fælt, får de lettere tak i det nå.

Forøvrig kan mange av disse stoffene 'hjelpe' personer og.

Tror ikke vi ville fått så mange fler til avrusning jeg. Færre som blir sendt til rehab som straff og flere som tør gå dit når de faktisk føler de har ett problem.

 

driver man med heroin, meth, og andre sterke narko middler, tar det ikke lang tid før man er vrak.

noen fører til alvorlige hallusinasjoner(LSD) som kan få folk til å tro at de er en fugl blandt anna, og begå alvorlige forbrytelser fordi de innbilder seg ting.

 

ser du hvordan du ender etter en stund med meth

 

edit: strenge straffer tror jeg reduserer antall misbrukere, ja

Endret 25. september 2009 av TheJan

[Bata]

HAHAHAAHAHAHA, The Jan, gidder ikke å hjelpe deg så veldig, men et LITE hint, VELDIG få tror de er fugler etter å ha inntatt LSD (LSD er IKKE dissasosiativt eller delirisk), enda færre utfører kriminelle handlinger på LSD.

 

Det å tro at man er en fugl er noe som hører hjemme blant rusmidler som "piggeple", eller datura stramonium som det latinske navnet er, dette er en plante som har ALLE egenskapene (uvitende)folk tror LSD og andre lettere hallusinogener har.

 

Virker ikke som du er så veldig opplyst om dette, anbefaler deg å sette deg mer inn i stoffet du diskuterer om.

[Heimlaga]

HAHAHAAHAHAHA, The Jan, gidder ikke å hjelpe deg så veldig, men et LITE hint, VELDIG få tror de er fugler etter å ha inntatt LSD (LSD er IKKE dissasosiativt eller delirisk), enda færre utfører kriminelle handlinger på LSD.

 

Det å tro at man er en fugl er noe som hører hjemme blant rusmidler som "piggeple", eller datura stramonium som det latinske navnet er, dette er en plante som har ALLE egenskapene (uvitende)folk tror LSD og andre lettere hallusinogener har.

 

Virker ikke som du er så veldig opplyst om dette, anbefaler deg å sette deg mer inn i stoffet du diskuterer om.

 

 

det er en GRUNN til at slike stoffer er bannlyst i de fleste land.

 

blandt anna LSD fører til hallusinasjoner, angst, psykoser, depresjoner,.

les her : http://www.fhi.no/eway/default.aspx?pid=23...1:5647:58:::0:0

 

"Enkelte ganger kan en LSD-dose utløse alvorlige og langvarige psykotiske episoder. En psykose er en alvorlig sinnslidelse med sanselige inntrykk og tankegang som ikke er forankret i realiteten, samt ingen sykdomsinnsikt"

 

og det at du ler av det viser i grunn hvor ignorant du er

Endret 25. september 2009 av TheJan

[sokkrygeren]

Hei hei, folkens, ingen grunn til å barke sammen i slagsmål

 

Selv om rusmidler i varierende grad ødelegger menneskeliv, hva slags positiv virkning har det at dette skjer i ukontrollerte forhold? Hvis all rusbruken skjer "under jorda" og bruken blir fordømt av samfunnet, så knytter det seg mange ekstra problemer som egentlig gjør alt verre. Pengene strømmer ut av den lovlige økonomien og inn i en narkoøkonomi som er svært voldelig. Og det er fremdeles sånn at de som minst av alle ønsker legalisering, er de som tjener på denne narkoomsetningen som ikke stoppes av lov. What to do?