Hvor mye minne tar instillinger på Radeon 9800 pro?

[Slabbedasken]

Hvor my minne tar de forskjellige tingene på kortet?

 

AA, AF og FSAA

 

Om en har et 128 mb kort burde vel det holde til å gi fantastiske bilder??

 

etter hva jeg har lest er max settings AA = 16x, AF = 12x og FSAA = 6x

 

Stemmer dette?

 

Hvor høyt kan jeg sette disse 3 (AA, AF og FSAA) på et 128 mb kort uten å drepe annen ytelse og vil dette egentlig være nok eller er 256 mb kortet så dødsviktig? Vil ikke 128 mb funke?

 

Om noen har noen erfaringer med dette så hadde jeg sotte stor pris på noen innvendinger...og andre også for all del om dere har lest noe om dette eller vet noe så settes det stor pris for alle svar.....vær gjerne spesifikk :wink: har vert litt borti ting & tang anngående dette.

 

Er bare det at jeg har nytt pc system NÅ og kun mangler skjermkort og side det ikke er kommet noen 256 mb kort enda (har 2 kompiser som holder utkikk i Canada) så begynner jeg å bli litt utoldmodig........vil det bli STORE forskjellen mht bildekvalitet med 128 mb Radeon 9800 pro i forhold til 256 mb eller er dette bare oppskrytt?

 

Takker for raske svar

 

[Tåkefyrste]

Hvor my minne tar de forskjellige tingene på kortet?

 

AA, AF og FSAA

 

Om en har et 128 mb kort burde vel det holde til å gi fantastiske bilder??

 

etter hva jeg har lest er max settings AA = 16x,  AF = 12x og FSAA = 6x

 

Vel, AA og FSAA er jo det samme, bare at det blir omtalt litt forskjellig, noen bruker kun ordet Anti Aliasing, og noen bruker ordet Full Screen Anti Aliasing.... Men jeg tror 6x er max for AA

 

Og ja, 128mb vil nok holde til noen fine bilder

[Slabbedasken]

Så 6xaa og 16xaf vil gå så det dundrer på 128 mb versjonen eller må en ned i 4xaa???? store forskjellen der i 1600x1200/32? "blir helt gira nå...jeg som trodde jeg måtte vente i flere mnd før jeg fikk tak i 256 mb versjonen"

[mr x]

har du sett testene på dette kortet hos tomshardware.com

 

di har jo med aa(Anti Aliasing)

og bildekvalitet.

 

http://www6.tomshardware.com/graphic/20030...9800pro-31.html

 

p.s vet ikke om dette er til noe hjelp ,men det viser jo litt om ytelsen

til kortet.

 

http://www6.tomshardware.com/graphic/20030...fx_5900-16.html

 

denne linken viser forskjell mellom 128ram og 256 ram(1600+1200 aa)

 

ser ikke ut som det stor forskjell(5-8 fps)

[MistaPi]

Hvis dem hadde kjørt 6xFSAA og CTF-Face3 ville nok forskjellen vært en del større. Men disse tallene viser kun gjennomsnitt framerate og ikke om det har vært massiv framerate dropp (stuttering) grunnet texture overflow eller hvor mange ganger det har skjedd. Hvis det skjer kun med noen få frames i en timedemo så trenger ikke det å gå så mye utover gjennomsnitt frameraten, men det er noe som virkelig kan ødelegge spill opplevelsen.

Med tanke på Doom3 testene så støtter ikke 3.2 driveren 256MB minne.

[Thomas :-)]

http://www6.tomshardware.com/graphic/20030...fx_5900-16.html

 

se FX 5900 U.. er bedre

[Fredrik^-]

Geforce FX 5900 koster opp imot 6000 kroner, og skal du overklokke trenger du sånn vannavkjølingsdriit i tillegg. Det blir 2500 mer det.. Da er vi oppe i 8500 kroner for et skjermkort som ikke på langt nær er dobbelt så bra som for eksempel: ATi RADEON 9800 PRO. Dessuten husker vel alle hvor mye NVIDIA skrøt av GF FX 5800 ULTRA. Det skulle visstnok være dobbelt så bra det også, som ATi RADEON 9700 PRO. Der tok de nok litt feil ja.

 

Jeg råder deg til å invistere i et ATi RADEON 9800 PRO. Det er et sinnsykt bra kort. Med mine speccs får jeg nesten 6000 i 3dmark03. I 800x600 oppløsning får jeg opp imot 9000. Dette burde da være mer enn godt nok for hvertfall 1 år fremover. Spillene rekker jo ikke å henge med skjermkortet, så hvorfor bruker DOBBELT så mye penger på et skjermkort som muligens er 20% bedre enn et til under halve prisen.

 

Det lønner seg aldri å kjøpe det beste. Det rett under er forundelig nok ikke så altfor dårlig det heller

[Tåkefyrste]

Med tanke på Doom3 testene så støtter ikke 3.2 driveren 256MB minne.

 

Men hvorfor kunne de ikke bruke 3.4 driveren? den er jo optimalizert for å ta ibruk det ekstra minnet? Hadde driveren kansje ikke kommet enda, eller var det noen bugs i den?

[Prizefighter]

3.4 catalyst er kommet ut..

En ting, man får ikke bedre bildekvalitet selv om man har mer minne på brikken, men hvis du spiller mye på 1600*1200 med fullt ut med AA og slikt ville jeg anbefalt en 256mb version..

[Thomas :-)]

Det skulle visstnok være dobbelt så bra det også, som ATi RADEON 9700 PRO. Der tok de nok litt feil ja.

 

okei men ATi RADEON 9700 PRO hva feil ?

 

FX5900 U.. ikke bra nå skjermkort men sener blir mer bedre skjermkort fordi før noen som vet det men kan ikke si fordi blir manger folker vil kjøpe det :-? :wink: 6000,- er bra pris ikke dyr

[mr x]

Geforce FX 5900 koster opp imot 6000 kroner, og skal du overklokke trenger du sånn vannavkjølingsdriit i tillegg. Det blir 2500 mer det.. Da er vi oppe i 8500 kroner for et skjermkort som ikke på langt nær er dobbelt så bra som for eksempel: ATi RADEON 9800 PRO. Dessuten husker vel alle hvor mye NVIDIA skrøt av GF FX 5800 ULTRA. Det skulle visstnok være dobbelt så bra det også, som ATi RADEON 9700 PRO. Der tok de nok litt feil ja.

 

Jeg råder deg til å invistere i et ATi RADEON 9800 PRO. Det er et sinnsykt bra kort. Med mine speccs får jeg nesten 6000 i 3dmark03. I 800x600 oppløsning får jeg opp imot 9000. Dette burde da være mer enn godt nok for hvertfall 1 år fremover. Spillene rekker jo ikke å henge med skjermkortet, så hvorfor bruker DOBBELT så mye penger på et skjermkort som muligens er 20% bedre enn et til under halve prisen.

 

Det lønner seg aldri å kjøpe det beste. Det rett under er forundelig nok ikke så altfor dårlig det heller

 

 

treger vel ikke vankjøling for og bruke fx 5900.

for det andre vil det komme 3 forskjellig utgaver ut,noe som betyr at det blir sikker billigere.

har lest at det dyreste ligger på ca 5000(6000),og et til ca 4000,og til slutt et som kommer på ca 3000.

blir jo sikker mindre ytelse på de to andre kortene,men ikke alle trenger bandbredde på ca 27

 

p.s dette er bare ca priser,vet jo ikke om dette stemmer helt.

regner med at du har lest testene på disse kortene på tom"s hardware

 

 

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1821

[MistaPi]

Med tanke på Doom3 testene så støtter ikke 3.2 driveren 256MB minne.

 

Men hvorfor kunne de ikke bruke 3.4 driveren? den er jo optimalizert for å ta ibruk det ekstra minnet? Hadde driveren kansje ikke kommet enda, eller var det noen bugs i den?

 

Det siste.. 3.4 driveren liker ikke den Doom3 testen noe bra.

 

"We actually ended up using ATI's Catalyst 3.2 instead of 3.4 for our Doom3 tests simply because the Catalyst 3.4 drivers we had were significantly slower in Doom3 and were much more unstable than the 3.2 release. "

-AnandTech

[Slabbedasken]

3D Prophet 9800 Pro

 

Based on the RADEON™ 9800 PRO – the fastest, most visually advanced 3D chipset on the planet – the ultra-powerful 3D Prophet 9800 Pro graphics board features a 256-bit DDR memory interface and 8-pixel pipeline engine for the ultimate in hardcore fragging, 128MB of DDR RAM, Microsoft® DirectX® 9.0, OpenGL® hardware support, incredible core (380Mhz) and Ram (340Mhz DDR) clocks, advanced filtering technologies (Anisotropic Filtering up to X16 and Full Scene Anti-Aliasing up to 6x) for high-quality rendering without a compromise in framerates. As usual, Hercules has developed a set of customized features to exceed gamers’ already high expectations. This technological wonder will definitively transform the gaming experience of demanding users, immersing them in a world of photorealism and visual amazement.

 

Dette er tatt fra Hercules sin hjemmeside.....

 

Vil dette da si at et 128 mb kort kan jøre i 16xAF og 6xFSAA uten problemer????