Hvor er veiene vi har blitt lovet?

[bruno99]

Mens vi likevel er off topic. SV har som mål å stoppe nysalg av bensinbiler etter 2015, er dette på noen som helst mulig å få til?

[ole_marius]

Så kort tidsperiode er nærmest umulig, fin tanke, ja! Men lite gjenomførbart

[LostinSpace]

Så kort tidsperiode er nærmest umulig, fin tanke, ja! Men lite gjenomførbart

Om dette skjer, så sprenger jeg Stortinget i lufta. Med alle dustepolitikerne inni. Fy flate.... Sus rundt i mammas lille Yaris så lenge, du. At det går an.

 

Når enkelte faktisk vil at bensinprisene skal gå opp og gjerne prisene på enkelte biler også, begynner vi jaggu meg å nærme oss molbu-land. Om noen av dere kjørte elbiler og prisen pr. kW-time ble dobbelt avgiftsbelagt, tenker jeg dere hadde kneppet igjen. Tro ihvertfall ikke at myndighetene kommer til å dekke strømforbruket til ladestasjonene av statskassa!

Endret 20. september 2009 av LostinSpace

[Jakke]

Og der har off topicen forklart hvorfor jeg er for oljeboring, helt uten at jeg ba om det

 

Jaja, skulle Qnske jeg kunne kjQpe drQmmebilen fra utlandet uten A mAtte bruke 100.000 pA A registrere den (f.eks tyskimportert Supra)

[Jakke]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=580374

[ole_marius]

dette beviser egentlig at statens kvelertak over konkurranse forhindrer en sunn veiutbygging

[A-Jay]

dette beviser egentlig at statens kvelertak over konkurranse forhindrer en sunn veiutbygging

Det er nettopp privatisering som er problemet i artikkelen? Eller, at man ikke har kontroll over de private aktørene.

Endret 24. september 2009 av A-Jay

[ole_marius]

jeg tolket den andre veien

 

Edit:

Rapporten bekrefter det vi i NAF har hevdet i mange år og viser at det er for svak konkurranse innen veivedlikehold

Endret 24. september 2009 av ole_marius

[jj_]

Klimaet blir ikke livstruet skadet CO2 mengden i atmosfæren halveres hvert 102 år. så alt vil rette seg opp igjen helt naturlig.

 

Alt av CO2 vi har sluppet frem til i dag vil feks være helt borte om 204 år.

ingen katastrofe.

 

I tillegg har du jo helt misforstått begrepet halveringstid. Etter 204 år vil halvparten av det som var igjen etter 102 år gjenstå. Det er faktisk mer riktig å si at det aldri noen gang blir helt borte, ettersom halvparten av halvparten osv aldri helt vil bli 0.

[jj_]

CO-2'en fra eksos på en bil er ikke noe annerledes enn CO'2-en som kommer ut av kjeften til bedrevitende sosialister eller kommunister. Vi kunne like godt også si at folk bør slutte å lage så mange unger, for flere folk slipper ut mer CO-2.

 

Dette er ikke riktig. CO2 fra levende organismer er en del av kretsløpet og bidrar derfor ikke til økt CO2 i atmosfæren og dermed ei heller drihuseffekten. CO2 som kommer fra å forbrenne fossilt brennstoff kommer i tillegg og er derfor med på å forskyve balansen.

 

Når du mener du blir straffet flere ganger for det samme, skjønner jeg det virker urettferdig. Jeg er absolutt for høyere avgifter for forurensende biler og incentivordninger for å kjøre miljøvennlig, men det er kanskje på tide med en gjennomgang av hva de forskjellige avgiftene skal gå til, og hva de skal hete. Bompenger kan f.eks. utelukkende gå til å nedbetale infrastruktur og senkes, i likhet med avgifter på nye biler som også kan senkes en hel del (ettersom det er bedre med nye biler for både miljø og sikkerhet). Derimot kan veiavgiften endres til å hete kollektivavgift og økes (disse pengene går da direkte til kollektivtransport), det samme med avgift på drivstoff (miljøavgift). Dermed får man forhåpentligvis større aksept for de avgiftene som finnes da det vil være mulig å se at de pengene man betaler faktisk går til de formål de er tiltenkt. Og i tillegg får man stimulert til økt kollektivtransport da kostnaden ved å bruke bil påløper etter forbruk og ikke som en engangsavgift ved innkjøp av bilen.

[jj_]

Det å kjøre elbil kommer også til å koste deg. Bare så det er sagt. Et land fullt av elbiler blir et land fullt av ladestasjoner, som koster til sammen milliarder å sette opp. Strømforbruket fyker i været. Som sagt, strømforbruk "forurenser" også, siden det slipper ut CO-2.

 

Det er mye bedre å ha få store kraftverk som produserer energi enn hundretusenvis av små forbrenningsmotorer, ettersom virkningsgraden blir veldig mye bedre. Det kan derfor ikke sammenliknes slik du gjør. Elmotorer avgir heller ikke forurensende partikler, noe som til og med du må være enig i faktisk er en plage for folk som bor nærme store veier.

[robertaas]

CO-2'en fra eksos på en bil er ikke noe annerledes enn CO'2-en som kommer ut av kjeften til bedrevitende sosialister eller kommunister. Vi kunne like godt også si at folk bør slutte å lage så mange unger, for flere folk slipper ut mer CO-2.

Dette er ikke riktig. CO2 fra levende organismer er en del av kretsløpet og bidrar derfor ikke til økt CO2 i atmosfæren og dermed ei heller drihuseffekten. CO2 som kommer fra å forbrenne fossilt brennstoff kommer i tillegg og er derfor med på å forskyve balansen.

Kjemisk snakker man om helt identisk CO2 her så egenskapene er akkurat like og de kan bidra like mye til drivhuseffekten. Fossilt brennstoff kommer også fra levende organismer og er en del av kretsløpet. Noen tror visst det er aliens som har plassert det der, men det stemmer ikke.

 

Det fosile brennstoffet kommer fra planter og dyr fra en periode hvor jorden var mye frodigere, den hadde altså mere CO2 og høyere temperatur.

[ahpadt]

kan jo fjærne bomringene men sette opp prisen på bensinen istedefor, med ca 5 kr eller noe, det er jo tross alt bensinen som gjør skade. så da er det billigere å kjøre på veien jo mindre bensin bilen din bruker:)

 

Greit nok om engangs- og effektavgiftene fjernes helt.

 

Forøvrig tror jeg denne "klimakrisen" er like naturlig som istiden. Temperaturen faller og høynes naturlig. Kan dere miljøfreaker fortelle meg hvorfor vi nå får snøen i oktober med "høyere gjennomsnittstemperaturer"?

 

Mens vi likevel er off topic. SV har som mål å stoppe nysalg av bensinbiler etter 2015, er dette på noen som helst mulig å få til?

 

Nei. Heldigvis bor jeg ikke i Norge lenger i 2015 uansett.

Endret 4. oktober 2009 av ahpadt

[robertaas]

Forøvrig tror jeg denne "klimakrisen" er like naturlig som istiden. Temperaturen faller og høynes naturlig. Kan dere miljøfreaker fortelle meg hvorfor vi nå får snøen i oktober med "høyere gjennomsnittstemperaturer"?

Det var på slutten av forrige årtusen at den globale temperaturen gikk opp, nå går den ned. Miljøfreakene liker ikke å snakke om hvor feil de tok der, de ønsker nå heller å snakke om issmelting rundt nordpolen som kommer av sykliske endringer av havstrømmene.

 

At det blir mere is på sydpolen ønsker de heller ikke å snakke om. De er egentlig blitt veldig selektive på hva de kan snakke om for tiden.

[Den Polse]

Med økt Co2 i atmosfæren øker man også grunnlaget for plantevekst. Om så temperaturen går opp øker man grunnlaget på den nordlige halvkule ytterligere.

 

Men ideen om å øke bensinprisen med f. eks 5 kr hørtes litt fin ut, da slipper jeg kanskje å ligge bak en rusten fiat neste gang jeg skal noe sted *hint*

 

Hva om vi kroner Al Gore til klimapave og sender ham landskyld? Vi bør også få implementert våre forfedres synder slik at vi kan betale for dem og. Men vi vet alle at for å bli virkelig god mot klimaet så må man gi ifra seg alle de forurensende jordlige eiendelene sine(gjerne til Al Gore) og flytte til en hule i skogen der man lever slik mennesket var ment til å leve.

 

Husk at for klimaforskerne så blir det rett og slett ris til egen bak og si noe annet enn at klimaet er i stor fare. Tenk på pengene klimaforskere får til å drive forskning i dag vs før klimakrisen. Opplegget minner litt om kirken før i tiden med sine svovelpredikanter som gjennom trusler om helvette og med frykt tjente ufattelige summer.

 

Gjennom klimakrisefrykt ser stat, forskere, miljøorganisasjoner, svindlere og fler en mulighet til å tyne en masse penger ut av deg og meg.

 

Med dette sier jeg ikke at alt som har med klima å gjøre er humbug, men at man til tross for hva som er konsensusen i dag gjerne kan være litt skeptisk. Da spesielt når ene siden i debatten har påropt seg å ha rett og prøver å ødelegge alle innlegg i debatten som avviker fra deres synspunkt.

[aluxez]

Forøvrig tror jeg denne "klimakrisen" er like naturlig som istiden. Temperaturen faller og høynes naturlig. Kan dere miljøfreaker fortelle meg hvorfor vi nå får snøen i oktober med "høyere gjennomsnittstemperaturer"?

Så vi skal basere klimaforskningen på hva som skjedde en dag i Oktober?

Kan du da svare meg på hvorfor min gode venn Ove måtte selge hytten sin Voss fordi det aldri lenger var snø der i Julen, og måtte flytte høyere opp? (filefjell)

 

 

Det var på slutten av forrige årtusen at den globale temperaturen gikk opp, nå går den ned. Miljøfreakene liker ikke å snakke om hvor feil de tok der, de ønsker nå heller å snakke om issmelting rundt nordpolen som kommer av sykliske endringer av havstrømmene.

Ser gjerne kilder på at issmelting rundt nordpolen skyldes endringer i havsstrømmene, og ikke temperaturøkningene, slik det er vanlig å se situasjonen.

 

 

At det blir mere is på sydpolen ønsker de heller ikke å snakke om. De er egentlig blitt veldig selektive på hva de kan snakke om for tiden.

http://www.vulkaner.no/n/globwarm/ant-icemelt.html

Enten lyger du, eller så har du noen gode kilder å backe opp påstanden din med. La oss se hvilke av delene det er..

[kadett]

Er en egen klimatråd dere kan sloss så mye dere vil om klimasaken men dette er feil plass

[Gjest Slettet+9817324]

De skulle vært "hømbla" old country way for dems tomme løfter.......men det er nok ikke helt Stoltembergs stil.....mer den stilen PC Foss kjører

Endret 5. oktober 2009 av Slettet+9817324

[Den Polse]

vulkaner.no, er dette et videregående tverrfaglig prosjekt? ser ihvertfall slik ut på layouten.

 

Aluxez, det Robertaas snakker om er en sak der aftenposten misbruker en forskningsrapport som kommer frem til at det til tross for klimakrisen har blitt mer is på sydpolen. Aftenposten bruker rapporten til å hevde det motsatte av hva den kommer frem til, noe som er lavmål innen journalistikk.

 

Her er noen linker med lesning som hever seg godt over snittet av innlegg i klimadebatten:

 

Klimadebattens kjettere

 

Flere forskere om klimadebatten og media

 

Forsker uthengt som kjøpt og betalt av oljeindustrien

 

Svar på kritikk på artiklene over

 

Et kort, men veldig bra innlegg i DB.no

Endret 6. oktober 2009 av Den Polse

[jj_]

Kjemisk snakker man om helt identisk CO2 her så egenskapene er akkurat like og de kan bidra like mye til drivhuseffekten. Fossilt brennstoff kommer også fra levende organismer og er en del av kretsløpet. Noen tror visst det er aliens som har plassert det der, men det stemmer ikke.

 

Det er vanvittige mengder med CO2 i omkrets i økosystemet, men det er ikke det samme økosystemet som for millioner av år siden. Det vil si at alt som dør og råtner, alle organismer som puster og slipper ut CO2 er en del av dette kretsløpet. Olje og gass og kull som hentes innenfra jordas indre er ikke en del av dagens økosystem og vi vil får netto tilstrømning av CO2 ut i atmosfæren! Så kan vi jo fortsette debatten om dette er uønsket eller ikke.

 

At det blir mere is på sydpolen ønsker de heller ikke å snakke om. De er egentlig blitt veldig selektive på hva de kan snakke om for tiden.

 

Mer is i forhold til når? Link?

 

Kan dere miljøfreaker fortelle meg hvorfor vi nå får snøen i oktober med "høyere gjennomsnittstemperaturer"?

 

Med økt Co2 i atmosfæren øker man også grunnlaget for plantevekst. Om så temperaturen går opp øker man grunnlaget på den nordlige halvkule ytterligere.

 

Isolert sett kan man jo synes det er allright med litt mer "syden-stemning" her oppe i nord, men dette lite gjennomtenkte standpunktet virker som en fellesnevner for dere som synes klima er bånn i bøtta. Det varmere været kommer gjerne på vinteren, slik at det blir mer slaps. Det kaldere på sommeren. Det blir mer regn og dårlig vær. Og er vi riktig uheldig får vi kanskje en endring av havstrømmer som plutselig tar fra oss vårt nyvunnene "syden-vær" (eller smelter is i nordområdene). Allikevel kommer nok vi til å få det ganske så flott, i forhold til andre steder på jorda som er mer følsomme for ekstremvær og økning i havnivået.