Hvor er veiene vi har blitt lovet?

[Heimlaga]

Veiavgiften ble oppretet for å lage og vedlikeholde veier.

 

Bompenger er rene torturen for folk som kjører ofte.

 

Nordmenn og kvinner beskattes 40% med alt av avgifter man må betale tilsammens på alle mulige ting.

 

Vi utnyttes til det fulle. Orda fra venstre orienterte er rene falskneriet.

 

Bompenger er dobbel betaling.

 

De sitter å finner opp nye avgifter hele tiden.

 

blir nok snart PC lisens også. Betale for å eie noe er av det dummeste.

 

Feks Tv lisens. Nrk hadde ikke dødd av reklame.

 

 

http://www.dinside.no/790081/slipper-bompenger

kjøp deg ELbil da, problem solved.

 

å kjøre bil forurenser miljøet, så noe av pengene som betales av billister bør brukes på forskningen og produksjon av miljøvenlige alternativer. når man er med på å skade miljøet er det rimelig å måtte betale for skadene.

 

Ingen eier miljøet, men du har rett i det med forskningen men vi som ikke støtter slik tull vil ikke betale for dette.

 

ingen "skader" fra biler er permanente.

 

Dessuten har Elbiler elendig rekkevidde og det tar hele dagen å lade dem.

 

Edit: Dessuten er elbiler mye større fare da en elektromagnetisk ladning fra sola kan gjøre alle verdens elbiler ubrukelige mens man bare trenger å kanskje skifte plugger og batteri på en bensinbil.

 

råtten propaganda.

 

selv om ingen eier miljøet, betyr det ikke at vi skal gi blaffen i det

 

http://www.forskning.no/artikler/2008/oktober/197298

"Transport er den største bidragsyteren til norske klimagassutslipp, og stod for 28 prosent av samlede utslipp i 2007"

 

det som må gjøres, er å få ned antall forurensende biler, det gjør man ikke med å fjerne bompenger for miljøskadelige biler, men heller at du slipper å betale feks bompenger om du kjører klimavenlig bil.

dette gjør at det blir mer attraktivt å skaffe seg klimavenlig bil, og at mange tenker over det når de kjøper ny bil.

 

å utvikle og forske på klima-venlige alternativer er ikke gratis, og det må finansieres på et vis.

synes det er mest rimelig at de som skader klimaet, skal betale for det.

 

og de som sier at det bare er propaganda:

http://www.forskning.no/artikler/2009/august/227589

[jonlem]

Nappstraumen tunnel har vært bomfinansiert siden den kom til starten av 2000-tallet.

Den ble bygd rundt 1990 tror jeg. Og bommen ble da lagt ned for mange år siden.

 

Uansett kræsjer jo det med å skrike om at det bygges så fryktelig mye på østlandet. Vi betaler da virkelig bompenger her også.

 

Og ang miljøet og avgifter. Det er da bare rett og rimelig at de som belaster miljøet såpass tungt som biltrafikken, bøter på syndene sine med å betale litt ekstra - penger som selvfølgelig bør gå til miljøarbeid.

 

Ingen eier miljøet nei, men det betyr overhodet ikke at det ikke er vår plikt å ta ansvar for det.

Endret 17. september 2009 av jonlem

[Gjest Slettet+513]

Klimaet blir ikke livstruet skadet CO2 mengden i atmosfæren halveres hvert 102 år. så alt vil rette seg opp igjen helt naturlig.

 

Alt av CO2 vi har sluppet frem til i dag vil feks være helt borte om 204 år.

 

CO2's halveringstid er nemlig 102 år fordi det gradvis brytes ned i atmosfæren. Metan derimot er værre så man må vel innføre en slags pusteavgift for alle levende vesner.

 

For jorden er dette ingen katastrofe.

 

I Jungelen forsvinner hvert år flere tusen arter.. ikke pga CO2 men rovhogst.

 

Så er man redd for EN art.. isbjørnen i å forsvinne. Helt vanvidd.

Endret 17. september 2009 av Slettet+513

[Prusk]

http://www.forskning.no/artikler/2008/oktober/197298

"Transport er den største bidragsyteren til norske klimagassutslipp, og stod for 28 prosent av samlede utslipp i 2007"

 

det som må gjøres, er å få ned antall forurensende biler, det gjør man ikke med å fjerne bompenger for miljøskadelige biler, men heller at du slipper å betale feks bompenger om du kjører klimavenlig bil.

dette gjør at det blir mer attraktivt å skaffe seg klimavenlig bil, og at mange tenker over det når de kjøper ny bil.

 

Vegtrafikk står for 19 %, noe som gjør industrien til mer forurensende enn vegtrafikk. Da vil jeg tro at transport til industrien er inkludert i vegtrafikkens utslipp og ikke industriens utslipp. Statistikk kan brukes og misbrukes...

[Bear^]

Linken i førsteposten som linker til Lofotposten vil jeg kommentere litt.

 

Den "beryktete" tunellbakken har vært oppe både kommunalt og sentralt flere ganger. Det har vært snakk lenge (siden Lofast snakket startet på 1930 tallet) om fortsette veien fra svingen og opp over åsen og ned på andre siden. Det er derimot såpass mye som må gjøres at det fremdeles ikke har lyktes politikkerne i kommunen å gjøre noe med det.

 

Er enig at der må gjøres noe, har selv blitt stående der i 2-4 timer, for å vente på en tomling fra Russland skal komme seg opp bakken på holkeføret med tynnslitte sommerdekk. Sier seg selv at det går galt.

 

Men veinette, ja, det er lovet mye med det. Det er en av politikkernes favoritt løgn å spre rundt, mye fordi folk biter på den hele tiden. Det er den letteste sort for fisking av stemmer politikkerne kan gjøre, lov pene veier, rævkjør velgerne etter valget. Stemmer mer eller mindre det. At veien derimot trenger oppdatering, ja. Det er klart. Mange av veiene her i norge var utdatert allerede på 70 tallet. Men med flere milliarders etterslep og politikkere som ikke er villig til å gjøre noe for å demme opp med problemet, så blir det slik. Og nei, Siv Jensen og hennes ultimate løsning av å bruke alle oljepengene til slik er bare tull. Hadde Siv Jensen kommet til makten hadde oljefondet vært oppbrukt før vi fikk sukk for oss. På luft og ingen ting og.

[Prusk]

Vegvesenet har gått bort fra ordet etterslep nå. De bruker det mer korrekte ordet forfall. Sikkert i håp om at selv politikere kan forstå alvoret i forfallet som skjer i vegnettet vårt.

[aluxez]

Klimaet blir ikke livstruet skadet CO2 mengden i atmosfæren halveres hvert 102 år. så alt vil rette seg opp igjen helt naturlig.

 

Alt av CO2 vi har sluppet frem til i dag vil feks være helt borte om 204 år.

 

CO2's halveringstid er nemlig 102 år fordi det gradvis brytes ned i atmosfæren. Metan derimot er værre så man må vel innføre en slags pusteavgift for alle levende vesner.

 

For jorden er dette ingen katastrofe.

 

I Jungelen forsvinner hvert år flere tusen arter.. ikke pga CO2 men rovhogst.

 

Så er man redd for EN art.. isbjørnen i å forsvinne. Helt vanvidd.

Du vet tydeligvis ikke hva du snakker om. Co2 blir ikke brutt ned i atmosfæren det blir tatt opp av plantene. Og halveringstid er et utrykk som blir brukt når vi snakker om stråling.

[HeatSeeKinG]

La meg minne deg på at nå skal alle:

 

Reise kollektivt

Sykle til jobb

Kaste bensinbilen

Skaffe seg el-bil(det blir solgt over 3 millioner biler i Kina pr år, Norges totale bilpark er på 2,7 millioner, Norge skal redde verden)

Og reise atter mer kollektivt.

 

Derfor blir ikke veier prioritert av de med pengesekken.

----------------------------------------------------------------------------------------

 

 

Faktisk skal de rødgrønne få litt ros av meg en sjelden gang og: Den nye motorveien(4 felts) på østlandet var meget bra. Bra for næringslivet og privatbilister. Har kjørt på den selv.

 

Her kan man se hva 200 000 000 kr bombpenger ble brukt til i Rogaland:

 

56 millioner kroner:

 

400-500 meter sykkel- og kollektivfelt(ca 100 000kr pr meter vei)

 

ca 150 millioner kroner(ikke bare bompenger, men en stor andel er finansiert av bompenger):

 

Sykkelsti/gangbro

 

Dette er bompenger som i hovedsak er betalt av bilister, altså dem som kjører BIL! Det er fylkesmannen fra AP som har prioritert bilistenes penger til kollektivfelt og sykkelsti som dem ikke får bruk for. Pga slike håpløse prioriteringer må man ofte se langt etter bombpenger og veiavgiftskroner.

 

200 000 000 kr er forbanna mye penger!

 

Mulig det er slik man skal tvinge folk til å kjøre kollektivt.

 

Uansett, de store veiprosjektene vil alltid bli proritert der de gjør mest nytte, feks østlandet fordi det bor mest folk der. Selv hater jeg at Oslo og Østlandet stikker av med mer eller mindre hele statsbudsjettet, men slik er nå en gang det bor flest mennesker der. Den nye motorveien sparer sikkert liv, forbedrer vilkårene for bedrifter og gjør at post og annen transport kan fraktes fortere. det nyter nok vi i stavanger og godt av.

 

Men ikke forvent deg mer vei med de rødgrønne.

[leifeinar]

Uansett kræsjer jo det med å skrike om at det bygges så fryktelig mye på østlandet. Vi betaler da virkelig bompenger her også.

 

Det handler mye om at Veiene sørpå på langt ner er bra nok de heller, og selv om vi har dårlige veier i nord vil jeg påstå at kø problematikk er litt værre. E18 som er igjenn er en tragedie med all trafikken.

 

men skal ikke kreve så mye, men vil ha en skikkelig E6. kommer du nord for fauske er det ingen jærnbane, så all transport går langs veien. så bare gi oss en blodåre med 90 sone, ikke får at det går fortere men for at veistandaren er mye bedre i ei 90 sone enn i 80 sone. får vi dette trengs det etter min mening ingen jernbane

[Gjest Slettet+513]

Leste om det med Co2 i naturfagboka.. men når jeg ser på nettet så ser jeg at det er 100 forkjellige meninger om dette.

Noen henvder det tar 3400 år noen henvder 600 år. ikke vet jeg.

Annet kjeg leste er at områder med store mengder menneskeskapt Co2 i luften har planter som vokser 50% raskere enn der det bare forekommer naturlig co2. som en naturlig reaksjon på økte nivåer. men Co2 bryr meg ikke det grann. De fleste normale personer i Norge bryr seg faktisk ikke en døyt om Co2 siden det ikke forurenser plantelivet.

 

Men hvor blir det av alle veiene de snakker om? det er liksom 3000 hull hver kilometer, noen blir lappet men det går ut over bilene. Med alle hulla og den enkelte persons økonomi når en noen år gammell bil må rapareres.

Endret 18. september 2009 av Slettet+513

[eisa01]

Dessuten er elbiler mye større fare da en elektromagnetisk ladning fra sola kan gjøre alle verdens elbiler ubrukelige mens man bare trenger å kanskje skifte plugger og batteri på en bensinbil.

 

råtten propaganda.

Om det skulle komme en elektromagnetisk storm som slår ut alle verdens elbiler, vil jeg ikke tenke på hva som skjer med resten av infrastrukturen vår. At elbilene ikke fungerer vil være vårt minste problem.

 

Jeg tror ikke bensinproduksjonen vil gå så bra hvis hele strømnettet er ute og...

[LostinSpace]

selv om ingen eier miljøet, betyr det ikke at vi skal gi blaffen i det.

Fordi du sier det?

 

http://www.forskning.no/artikler/2008/oktober/197298

"Transport er den største bidragsyteren til norske klimagassutslipp, og stod for 28 prosent av samlede utslipp i 2007"

Og hva så? Er ikke kjøretøy allerede det som skattlegges mest pga. CO-2?

 

det som må gjøres, er å få ned antall forurensende biler, det gjør man ikke med å fjerne bompenger for miljøskadelige biler, men heller at du slipper å betale feks bompenger om du kjører klimavenlig bil.

dette gjør at det blir mer attraktivt å skaffe seg klimavenlig bil, og at mange tenker over det når de kjøper ny bil.

Nå betaler du allerede mer for en bil med høyere CO-2-utslipp sånn som det er. Sånne som deg mener at folk skal straffes flere ganger for det samme. Noe som er urettferdig. Gi meg en god grunn til det.

 

å utvikle og forske på klima-venlige alternativer er ikke gratis, og det må finansieres på et vis. synes det er mest rimelig at de som skader klimaet, skal betale for det.

Pengene som går med til denne tulleforskningen kunne vært brukt på noe annet og bedre.

 

og de som sier at det bare er propaganda:

http://www.forskning.no/artikler/2009/august/227589

Kjøpt og betalt av FNs klimapanel - en gjeng som forfalsker resultatene i sine rapporter til å bli slik de vil ha dem. Bullshitforskningen de driver med gagner lite - annet enn å koste penger, som de drar inn ved å sørge for ytterligere miljøavgifter. En gjeng kvakksalvere. Artikkelen du linker til er propaganda og ingenting annet. Du må greie bedre enn dette for å overbevise meg.

[aluxez]

Nå betaler du allerede mer for en bil med høyere CO-2-utslipp sånn som det er. Sånne som deg mener at folk skal straffes flere ganger for det samme. Noe som er urettferdig. Gi meg en god grunn til det.

Kansje fordi forurensere burde betale enda mer da de straffer resten av befolkningen flere ganger. Vi bruker mange milliarder på forrensende tiltak, og det bør egentlig kun være de som faktisk forurenser som bør være med å betaler.

 

At du derimot ikke tror på forskning.no får være ditt valg, men det er ikke noe argument mot co2-avgifter. Det har seg nemlig slik at FN ikke får noen av pengene som staten får inn gjennom avgifter, så de har i praksis ingenting å tjene på å late som at vi har global oppvarming.

 

Dessuten er elbiler mye større fare da en elektromagnetisk ladning fra sola kan gjøre alle verdens elbiler ubrukelige mens man bare trenger å kanskje skifte plugger og batteri på en bensinbil.

Hva slags stråling er det du snakker om?

Endret 19. september 2009 av aluxez

[jonlem]

Nå betaler du allerede mer for en bil med høyere CO-2-utslipp sånn som det er. Sånne som deg mener at folk skal straffes flere ganger for det samme. Noe som er urettferdig. Gi meg en god grunn til det.

 

Hehe. Denne er fin..

Tanken er vel at bare du straffes tilstrekkelig mye, vil du til syvende og sist gjøre en større innsats for å kjøre miljøvennlig. Ei finfin ordning, spør du meg.

 

Urettferdig? Ikke snakk om urettferdig overfor miljøet, naturen, det som faktisk holder oss i live.

[LostinSpace]

Kansje fordi forurensere burde betale enda mer da de straffer resten av befolkningen flere ganger. Vi bruker mange milliarder på forrensende tiltak, og det bør egentlig kun være de som faktisk forurenser som bør være med å betaler.

At du med din moderne livsstil mener at du "forurenser" så mye mindre for at du kjører Toyota Prius enn naboen din som kjører f.eks. en SUV er en illusjon som du og andre skinnhellige miljøfans lever i. Faktum er at du "forurenser" like mye som din nabo. Hver gang TV'en står på, du bruker komfyren, vaskemaskinen, PC'en, alt som genererer varme slipper ut CO-2. Kjøre en bil som slipper ut under 100 g kontra en bil som slipper ut 150 g CO-2 pr. km gjør ikke deg til noen miljøhelgen. Det slike som deg prøver å gjøre, er å finne syndebukker som skal betale sin egen og din egen "forurensing" i samme slengen, sitte i ditt eget lille luftslott og se ned på dem og mene at du selv har ditt på det tørre og skal slippe å betale.

 

Forurensing i hermetegn fordi forurensingen er kraftig opphauset og overdrevet av dommedagsfanatikere, Solheim og andre tullinger.

At du derimot ikke tror på forskning.no får være ditt valg, men det er ikke noe argument mot co2-avgifter. Det har seg nemlig slik at FN ikke får noen av pengene som staten får inn gjennom avgifter, så de har i praksis ingenting å tjene på å late som at vi har global oppvarming.

FN's klimapanel styres av politikere og maktmennesker som har sin agenda å tjene stadig mer penger. Det er ingen konspirasjon, bare en gedigen melkeku. Hvor greit er det ikke å gjøre folk til nyttige idioter? Deres forskning er ensidig og misvisende. I beste fall er den bare halve sannheten. Global oppvarming har vi. Men om den er så veldig menneskapt er diskutabelt og høyst tvilsomt.

 

Hehe. Denne er fin..

Tanken er vel at bare du straffes tilstrekkelig mye, vil du til syvende og sist gjøre en større innsats for å kjøre miljøvennlig. Ei finfin ordning, spør du meg.

 

Urettferdig? Ikke snakk om urettferdig overfor miljøet, naturen, det som faktisk holder oss i live.

Jeg kjører miljøvennlig nok. Dessuten er den såkalte forurensingen fra bilene ett relativt spørsmål. Det er ikke rett og rimelig at man skal betale for det samme to ganger bare fordi slike som deg synes det. Om du betaler strømregningen din og får en ekstra avgift i posten som myndighetene sier du må betale for å få lov til å bruke så mye strøm, ville du protestert. Strømforbruk skaper også CO-2. Alt som lever og puster på kloden slipper også ut CO-2. CO-2'en fra eksos på en bil er ikke noe annerledes enn CO'2-en som kommer ut av kjeften til bedrevitende sosialister eller kommunister. Vi kunne like godt også si at folk bør slutte å lage så mange unger, for flere folk slipper ut mer CO-2.

Vi lever i et såkalt fritt land. Folk burde få lov til å kjøre hvilken bil de vil og kjøpe den bilen de liker, fritt for statens ensidige synsing og overformynderi. Folk som kjøper dyrere biler bidrar ekstra i statskassa og burde slippe å bli uglesett av arrogante, gretne gubber. Om en bil koster 300.000 ,- ekstra i form av avgifter, gjør ikke den bilen ekstra "skader" for dette beløpet bare fordi du tror det.

Og dessuten: Bompenger betales for selve veien. CO-2-utslipp sliter ikke på selve veien, gjør det vel?

Noen få lusne prosent av CO-2'en i atmosfæren er menneskeskapt, resten er der naturlig. Go figure...

 

Om ikke miljøhysteriet slutter snart, så kommer noen til å få pepper.

Endret 20. september 2009 av LostinSpace

[Heimlaga]

kan jo fjærne bomringene men sette opp prisen på bensinen istedefor, med ca 5 kr eller noe, det er jo tross alt bensinen som gjør skade. så da er det billigere å kjøre på veien jo mindre bensin bilen din bruker:)

Endret 19. september 2009 av TheJan

[LostinSpace]

Prisen på bensin og diesel går etter hvert opp uansett. Bomringene består.

"Sett opp bensinprisen med kr. 5 ,- og fjern bomringene". For noe vås.

[Heimlaga]

Prisen på bensin og diesel går etter hvert opp uansett. Bomringene består.

"Sett opp bensinprisen med kr. 5 ,- og fjern bomringene". For noe vås.

 

fint at den er høy.

Når drivstoffprisen er høy, vil bilprodusentene konkurrere om å lage biler som bruker lite drivstoff. Det vil tvinge fram ny teknologi.

så det er jo egentlig greit å sette opp bensinprisen istede for å ha bompenger

[LostinSpace]

Det å kjøre elbil kommer også til å koste deg. Bare så det er sagt. Et land fullt av elbiler blir et land fullt av ladestasjoner, som koster til sammen milliarder å sette opp. Strømforbruket fyker i været. Som sagt, strømforbruk "forurenser" også, siden det slipper ut CO-2. Det frister meg å skattlegge deg, så du knapt har til salt i suppa. Da tenker jeg pipa hadde fått en annen låt.

Endret 20. september 2009 av LostinSpace

[Prusk]

For min del kunne de godt ha økt drivstoffavgiften med 3-4 kroner. Da ville jeg også forventet at nybilavgiften ble redusert slik at regnestykket gikk i 0 for staten. Dessverre legger de aldri om slike ting uten å øke skattetrykket. Ikke så lenge vi har rød-grønt iallefall. FrP vil nok også stemme mot noe slikt, ettersom bensin og sprit er det eneste som gjør oss lykkelig, og dette må vi helst ha kastet etter oss til alle døgnets tider.