De borgerlige fikk flest stemmer ved stortingsvalget, med de rødgrønne vant. Er dette rettferdig? (Stortingsvalg 2009)

[Tabris]

Rødt bør regnes inn på venstresiden og da blir det 10 000 stemmer mer til de "borgerlige".

 

Den forsto jeg ikke helt. Med Rødt inkludert på venstresiden så blir det 35 000 mindre stemmer "i pluss" til høyresiden.

Endret 15. september 2009 av Tabris

[Mr.M]

http://arkiv.na24.no/Nyhet/370483/Fikk+fle...pte+valget.html

 

For 'ente gang, det hjelper ikke om det er 45 000 fler borgerlige stemmer når disse stemmene IKKE utgjør et reelt regjerings-alternativ. Hadde derimot H+FRP+V+KRF vært en samstemt blokk, ja, men det var/er de altså ikke.

 

Get over it

Endret 15. september 2009 av Mekkus

[PcT]

http://arkiv.na24.no/Nyhet/370483/Fikk+fle...pte+valget.html

 

For 'ente gang, det hjelper ikke om det er 45 000 fler borgerlige stemmer når disse stemmene IKKE utgjør et reelt regjerings-alternativ. Hadde derimot H+FRP+V+KRF vært en samstemt blokk, ja, men det var/er de altså ikke.

 

Get over it

 

Ta å finn ut hvordan stortinget i Norge funker du før du uttaler deg så dumt.

 

Borgelig flertall på Stortinget _VILLE_ forandret _ALT_

 

Selvom det gjerne kunne blitt en AP regjering.

 

Vi stemmer ikke på nødvendigvis regjering vet dere, vi stemmer på STORTINGET.

 

Gi flertallsmakt til SV/AP/SP forandrer ALT.

[Baltazar94]

http://arkiv.na24.no/Nyhet/370483/Fikk+fle...pte+valget.html

 

For 'ente gang, det hjelper ikke om det er 45 000 fler borgerlige stemmer når disse stemmene IKKE utgjør et reelt regjerings-alternativ. Hadde derimot H+FRP+V+KRF vært en samstemt blokk, ja, men det var/er de altså ikke.

 

Get over it

 

Da har du nok ikke fulgt mye med. For hoyre og frp var enige om å samarbeide om de fikk flertall etter valget.

[Robocoop]

Regner man sammen stemmene til de borgerlige på tinget får man 49,5 % av stemmene. De er uansett større enn de rødbrune.....

[Tabris]

Jeg forstår ikke helt logikken. Mange i tråden reagerer fordi de mener at alle stemmene skal telle like mye. Men de overser helt alle stemmene som gikk til partier under sperregrensen. Skal ikke de telle? Hvordan kan det bli mer demokratisk?

[Mr.M]

Da har du nok ikke fulgt mye med. For hoyre og frp var enige om å samarbeide om de fikk flertall etter valget.

Den regjeringa ville overlevd 2 minutter og 15 sekunder

[Robocoop]

Jeg forstår ikke helt logikken. Mange i tråden reagerer fordi de mener at alle stemmene skal telle like mye. Men de overser helt alle stemmene som gikk til partier under sperregrensen. Skal ikke de telle? Hvordan kan det bli mer demokratisk?

 

De mener vel telle likt etter sperregrensen er passert. Sånn som det er nå er det reinspikka coup d'etat

[Tabris]

Men Venstre er jo inkludert, og de er under sperregrensen. Hvordan kan det bli mer demokratisk enn systemet vi har i dag? Det henger ikke sammen.

[Robocoop]

Men Venstre er jo inkludert, og de er under sperregrensen. Hvordan kan det bli mer demokratisk enn systemet vi har i dag? Det henger ikke sammen.

 

I dag har vi utjevningsmandater fordelt etter en nøkkel. Men det blir ikke rettferdig nok.

 

Synes nå jeg .

[Dotten]

Som jeg skrev i en annen tråd:

 

Geografien er ikke det store problemet, utjevningsmandater retter opp mye her. Sperregrensen er den store stygge ulven.

 

Velgere av Rødt og Venstre er, i tallenes tale, ikke verdt særlig mye målt opp mot Høyre, FRP og AP da det i snitt må langt færre stemmer til pr. mandat for AP enn for eksempelvis Venstre.

 

For å se på tallene når 99,9% er talt opp: AP har i snitt 14 789 stemmer pr mandat, mens Venstre har 51 838 stemmer pr mandat. For å si det på en annen måte, hadde Venstre-velgerne valgt AP ville de fort blitt mer betydningsfulle.

 

Et annet paradoks er at Rødt, med sine ca 35000 stemmer, som i "AP-land" gir to mandater, grunnet vårt valgsystem ikke gir noen. Deres stemme var fullstendig verdiløs, en Rødt velger var ikke verdt en dritt. Hadde de derimot stemt SV ville de med ett betydd noe.

 

Nå forsvarer mange dette her med alt man kan, peker på at man ikke ønsker småpartier. Vel, de kan gjerne ønske det men de kan samtidig ta seg en bolle, fremfor å presse frem overformynderi og anti-demokratisk tankesett. I et demokrati er det meningen at man skal få hva man fortjener, å stemme for et system som gjør at ca 150 000 mennesker egentlig kaster bort stemmen sin, samtidig som man snakker om "borgerplikt" er et paradoks.

 

Enkelte er til og med så freidig at de påstår det styrker selve demokratiet, noe som er vås. Jeg liker ikke Rødt, men ikke kom og fortell meg at et system som gjør at de 35 000 som stemte på dem blir behandlet som verdiløse, mens de som stemmer AP, FRP og Høyre blir belønnet med enda flere mandater enn hva de har gjort seg fortjent til, er et som styrker demokratiet. For det anser jeg som vås. Det sitter flere representanter hos de store partiene som i realiteten sitter der på stemmer gitt til Rødt og Venstre.

 

Men det vil ikke bli gjort noe med. Hvorfor? Fordi da må de store partiene avgi makt og med ett ha et høyere snitt pr. mandat. Derfor vil de ikke gå med på å senke/fjerne sperregrensen eller se på hvordan utjevningsmandatene bedre kan gi et mer jevnt snitt pr. mandat fordelt på partiene.

 

Hvem tjente på dette i år? Her er snittallene:

 

SP 14 907

AP 14 789

KRF 14 830

FRP 14 939

SV 15 041

Høyre 15 366

Venstre 51 838

 

I tillegg fikk Rødt 35 940 stemmer som var fullstendig meningsløse, slik systemet er lagt opp. Vårt "flotte" demokratiske system gjør at de menneskene og deres stemme anses som verdiløse og heller gis til partiene over sperregrensen.

 

Som man ser, det er særdeles jevnt for alle partier over sperregrensen, der teller hver stemme ganske likt. For Venstre og Rødt derimot, kan vi se at sperregrensen gjør at de store partiene i realiteten tar mandater fra dem. Det sitter altså folk på Stortinget for KRF, FRP, SP, AP, SV og Høyre som er der fordi vi har et system som gjør at de som stemmer på mindre partier i realiteten ikke er verdt noe.

 

Problemet er således ikke om man bor i Finnmark eller Oslo, de som virkelig mister verdi er de som stemmer på partiene under 4%.

 

Det skal litt til for å prøve å hevde det er en demokratisk styrke at Rødt, som fikk over dobbelt av snittet pr. mandat til de store, ikke skal være representert. Eller at Venstre her trenger 50k pr mandat, mot Høyres 15.

 

Få vekk sperregrensen slik at vi virkelig kan få det Storting vi fortjener og at velgerne og det norske folk kan likebehandles og ha samme verdi.

[Tabris]

Dette er jeg faktisk ganske så enig i!

[Mr.M]

Hvis vi ikke har en nedre sperregrense vil det jo medføre at alskens snåle politiske partier skal være representert på stortinget, partier av typen Naturlovpartiet, Pilsens Venner, Norsk Republikansk Allianse, Norsk Folkeparti, osv.

 

Vil vi det? Partier uten vedtatt profil som kan forårsake regjeringsbytte 4 ganger i året, osv.

[Tabris]

Jeg forstår at det kan være fornuftig med sperregrenser. Det jeg ikke synes virker fornuftig er at man trenger mange flere stemmer for å få et mandat om man er under stemmegrensen. Da er jo sjansen svært stor for at man forblir der, selv om flere stemmer på partiet.

[PcT]

Hvis vi ikke har en nedre sperregrense vil det jo medføre at alskens snåle politiske partier skal være representert på stortinget, partier av typen Naturlovpartiet, Pilsens Venner, Norsk Republikansk Allianse, Norsk Folkeparti, osv.

 

Vil vi det? Partier uten vedtatt profil som kan forårsake regjeringsbytte 4 ganger i året, osv.

 

Nei det er sant, direkte fjerne sperregrensen funker heller ikke.

 

Men man kan forandre enkelte ting for å balansere det ut. (50 000 er et altfor stort tall for å bli akseptert)

 

Det har jo vært flere forandringer over årene, ettersom Oslo / Østlandet har blitt MYE større så må man vurdere som de gjorde for 20-30 år siden å øke mandatene i hovedstaten.

 

Er en vanskelig sak på alle måter, men det må bli gjort noe, er jo rett og slett feil at flertallet i norge blir satt i en mindretallsposisjon. (Regner jeg med at alle som støtter demokrati er enig med ganske automatisk, på en eller annen måte, iallfall når man går så langt)

 

Dette er også ett problem for de rødgrønne, og alle partier i norge, det er ikke som det skal være.

 

Bare husk på om at det fortsetter nedover for SV som det gjorde i år nestegang, detter de nedenfor 4% grensa, som vil ta 8 av 10 mandater fra SV. (som det gjorde hos Venstre)

[NikkaYoichi]

Fiffig:

http://www.dagbladet.no/2009/09/14/nyheter...ringen/8110415/

[L O G I M A N]

http://arkiv.na24.no/Nyhet/370483/Fikk+fle...pte+valget.html

 

For 'ente gang, det hjelper ikke om det er 45 000 fler borgerlige stemmer når disse stemmene IKKE utgjør et reelt regjerings-alternativ. Hadde derimot H+FRP+V+KRF vært en samstemt blokk, ja, men det var/er de altså ikke.

 

Get over it

 

Hva er poenget ditt? Ja vi vet det ikke vil ha noe å si for dette valget. Det er ikke det som er poenget. Poenget er at folk synes det blir feil slik mandatutdelingen er i dag i og med at stemmene i praksis ikke teller like mye.

[Baltazar94]

Fiffig:

http://www.dagbladet.no/2009/09/14/nyheter...ringen/8110415/

 

 

Dette kan klart karakteriseres som valgfusk. Det er ingen spøk.

[Dotten]

Hvis vi ikke har en nedre sperregrense vil det jo medføre at alskens snåle politiske partier skal være representert på stortinget, partier av typen Naturlovpartiet, Pilsens Venner, Norsk Republikansk Allianse, Norsk Folkeparti, osv.

 

Vil vi det? Partier uten vedtatt profil som kan forårsake regjeringsbytte 4 ganger i året, osv.

 

Om vi vil det? Det avgjør valget, la oss ikke fristes til å la folk som stemmer Pilsens venner være mindre verdt enn meg og deg. Eller hva?

 

La oss leve opp til prinsippene og ikke hive dem på bålet fordi vi er bekymret for konsekvensene. God gammel deontologi.

 

I et demokrati bør folket få hva de fortjener, på godt og vondt. Om det betyr et Storting med Pilsens Venner og alskens merkverdige greier, så er det nettopp det vi fortjener. Jeg ønsker ikke diktere reglene til å gjøre noen andres stemme mindre eller mer verdt enn min egen, bare fordi jeg er redd for konsekvensene jeg synser om. Skal vi være med på den demokratiske leken bør vi tåle den demokratiske steken.

[Thlom]

http://arkiv.na24.no/Nyhet/370483/Fikk+fle...pte+valget.html

 

For 'ente gang, det hjelper ikke om det er 45 000 fler borgerlige stemmer når disse stemmene IKKE utgjør et reelt regjerings-alternativ. Hadde derimot H+FRP+V+KRF vært en samstemt blokk, ja, men det var/er de altså ikke.

 

Get over it

 

Hva er poenget ditt? Ja vi vet det ikke vil ha noe å si for dette valget. Det er ikke det som er poenget. Poenget er at folk synes det blir feil slik mandatutdelingen er i dag i og med at stemmene i praksis ikke teller like mye.

Dette blir litt dumt, egentlig. Hele denne debatten begynte fordi de borgerlige fikk flere stemmer enn de rød-grønne, og det er på grunn av sperregrensen som gjorde at Venstre ikke fikk utjevningsmandater. Prinsippene bak dagens valgordning er ganske god. Tynt befolkede fylker får noe kompensasjon for å hindre at distriktene blir overkjørt (om en mann = en stemme ville Finnmark hatt ett, kanskje to mandater) og urettferdig mandatfordeling partiene mellom blir utjevnet av utjevningsmandater. Det jeg er skeptisk til er sperregrensen, av de samme årsaker som Dotten har beskrevet over, og tildels det såkalte styringstillegget (en valgteknisk ordning som forfordeler store partier i mandatfordelingen i fylkene). Grunnen til at folk reagerer på mandatfordelingen til fylkene er enten kunnskapsløshet eller et ønske om å fullstendig overkjøre distriktene. Det er ikke fordelingen av mandater til fylkene som lager slike situasjoner, det er sperregrensen. Ironisk nok så er det jo stort sett høyresiden som er for dagens sperregrense, enkelte vil sågar høyne den.