De borgerlige fikk flest stemmer ved stortingsvalget, med de rødgrønne vant. Er dette rettferdig? (Stortingsvalg 2009)

[Camlon]

Dermed kan vi fjerne sperregrensen som ikke har en hensikt (Iallefall ikke en hensikt jeg har oppdaget) Og da får vi mer eller mindre et rettferdig valg.

Sperregrensen har en hensikt. La oss si at vi har tre partier Venstre, Høyre og nazistpartiet. Venstre og Høyre får 47.5% hver, mens nazistpartiet får 5%. Altså, de færreste ønsker nazistpartiet, men de har like mye makt som Venstre og Høyre som fikk 47.5% hver. Det betyr at et 5% parti har like mye makt som et 47.5% parti. Er det rettferdig? Sperregrensen er til for å forhindre dette. I Norge er Venstre dette partiet, og i Sverige er sverigedemokratene dette partiet. Det handler ikke om at Venstre er sentrum, det handler om å være i vippeposisjon og det gir mye makt. For å kompansere mot dette har man en sperregrense som reduserer vippeposisjonmakten.

 

Skulle heller ha sett sperregrensen ha blitt økt noe. På den måten vil småpartier ikke ha muligheten til å misbruke demokratiet lenger.

Endret 26. desember 2009 av Camlon

[Gjest Slettet+13412342564]

Er det rettferdig? Nei