Hvorfor kommer ikke Venstre bedre ut av årets valg / hvorfor er ikke Venstre populært? (Stortingsvalg 2009)

[MysticoN]

Sponheim er stor, synd at han blir syndebukk.

 

enig. alltid likt han selv om jeg aldri har vert en venstre man. Men dette kommer nokk til å bli det siste valget jeg stemmer. Etter så mye rot fra de rødgrønne de siste 4 årene blir det likavel 4 nye år...

 

 

Mye av grunnen til dette tror jeg at FRP og Venstre aldri klarte å komme til en enighet og måtte alltid krangle, smålig av dem begge. 

[B4stian]

Det er litt merkelig hvordan folk ser på Sponheims avgjørelser. Jeg satt veldig pris på at han var åpen i god tid før valget med en klar beskjed om at Venstre ikke hadde tenkt å samarbeide med FrP. Det ga meg tryggheten jeg trengte som sikret stemmen til Venstre. Andre har sett på det som arroganse, men personlig setter jeg pris på en politiker som sier "Jeg driter i om vi ikke kommer til makten, vi må stå ved det vi mener og vi er ikke enig nok med FrP til å kunne være i regjering med dem". Spørsmålet er vel kanskje om man ønsker borgerlig regjering eller om man ønsker at partiet sitt skal gjøre det bra - altså om man stemmer taktisk eller følger hjertet.

Sant det og bra man er tydelig på hva man ønsker eller ei, men hadde alle de partiene lært at de må gi og ta så kunne det fungert. Når Ventre som det minste partiet nærmest nedlegger veto mot veldig mange saker FrP (og Høyre) har et annet syn på så skjønner jeg godt at enkelte velger å stemme annerledes, for uten Ventre i regjering har de jo veldig lite å si på stortinget med sin oppslutning (uansett om de har 3,9% eller 5-6%).

[LarsP]

Det er litt merkelig hvordan folk ser på Sponheims avgjørelser. Jeg satt veldig pris på at han var åpen i god tid før valget med en klar beskjed om at Venstre ikke hadde tenkt å samarbeide med FrP. Det ga meg tryggheten jeg trengte som sikret stemmen til Venstre. Andre har sett på det som arroganse, men personlig setter jeg pris på en politiker som sier "Jeg driter i om vi ikke kommer til makten, vi må stå ved det vi mener og vi er ikke enig nok med FrP til å kunne være i regjering med dem". Spørsmålet er vel kanskje om man ønsker borgerlig regjering eller om man ønsker at partiet sitt skal gjøre det bra - altså om man stemmer taktisk eller følger hjertet.

Der har man det.

 

Problemet er hvordan media har frontet Venstre i denne valgkampen. De eneste uttalelsene til Sponheim som har blitt vektlagt, er de hvor han avviser et eventuelt regjeringssamarbeid med FrP, noe som har fått Venstre til å fremstå som et breialt parti uten noen særlig politisk ideologi. Nordmenn er dessverre ikke politisk interessert nok til å sette seg inn i partiers partiprogram på egen hånd, noe som fører til at Venstre ikke får noen særskilt oppslutning.

 

Jeg på min side kjenner så og si ingen som ikke stemmer Venstre. Men, sånn er det vel gjerne når man har en vennekrets som består av unge voksne (22-27 år) med høyere utdannelse. Det kan ikke akkurat kalles et representativt utvalg av befolkningen.

[Prusk]

Venstre tapte nok en del stemmer til Høyre grunnet sin motstand mot et reelt alternativ til Rød-grønn regjering. At Sponheim tror velgerne flyktet til AP, skjønner jeg ikke. Jeg stemte V sist, men H nå. FrP ville aldri fått gjennomslag for hele sin politikk uansett.

 

Nå blir det 4 nye år med forfall, 30-40 000 nye på sosialtrygd, og rødgrønt er sikret nytt valg om 4 år, sett at de fortsetter som før.

[Cuneax]

Medienes fremstilling av partiet og ikke minst partiformannen har nok en del av skylda for at folk får et inntrykk av Venstre som et parti hvis eneste agenda er å hakke på FrP.

 

Allikevel tror jeg Venstre burde valgt en annen strategi i valgkampen:

- Snakke mer om hva partiet Venstre står for (sosialliberalisme)

- Ikke fokusere på å angripe andre partier

- Anse samarbeid i enkeltsaker som mer gunstig enn helhetlig avfeiing av andre partier

 

Jeg stemte forøvrig Venstre selv

[Pricks]

Hvordan har dette seg?

Sponheim var altfor opptatt av å polere sitt eget ego, og det eneste han snakket om var hvor slemme Frp er. Han snakket aldri om egen politikk.

[Dorian Gray]

Verken medie, Sponheim eller Venstre som parti gjorde en særlig god jobb med å markedsføre partiet som et alternativ, og da kan man ikke regne med å sanke stemmer fra de som ikke leser partiprogrammene.

 

Artig som du sier, Lars - jeg føler at svært mange av de jeg kjenner stemte Venstre, og likevel gjorde de det så dårlig. Kanskje jeg kjenner for mange hipstere.

[mtw]

quote: unge voksne (22-27 år)

 

Hva? 30årene er de nye 20årene jo, er jeg gammel nå?

 

Og jeg har høyere utdanning, men kjenner ingen som stemmer Venstre (men mange som stemmer Høyre)

 

Men ellers så ser vi vel i dette valget at blokkene har blitt mer adskilte, sentrum er ikke et alternativ.

 

Høyresiden er blitt mørkeblå, Mens venstresiden faktisk har blitt mindre rød/revolusjonær

 

Husk også at Venstre tidligere har fått mange Høyrestemmer fordi de var en del av et reelt regjeringsalternativ.

Endret 15. september 2009 av mtw

[bondetamp]

Venstre tapte nok en del stemmer til Høyre grunnet sin motstand mot et reelt alternativ til Rød-grønn regjering. At Sponheim tror velgerne flyktet til AP, skjønner jeg ikke. Jeg stemte V sist, men H nå. FrP ville aldri fått gjennomslag for hele sin politikk uansett.

 

Nå blir det 4 nye år med forfall, 30-40 000 nye på sosialtrygd, og rødgrønt er sikret nytt valg om 4 år, sett at de fortsetter som før.

 

Rent anekdotisk, selvfølgelig, men etter et par uker på stand for Venstre snakket jeg med mange som var såpass redde for FrP at det fikk dem over i APs klamme grep.

 

Jeg snakket også med en del som gikk over til Høyre, men dét er for meg enklere å akseptere. Hvis Borgerlig regjering er det aller, aller viktigste så er det helt rasjonelt å stemme Høyre. Venstre skal du stemme hvis du først og fremst ønsker venstrepolitikk men ellers kun kan leve med et alternativ som virker politisk gjennom sentrum.

[tom waits for alice]

Jeg ville lyve om jeg ikke sa at dette er en trist dag for oss Venstre-folk. Men samtidig skal jeg være ærlig og lansere en teori: Dagens politisk kart gjenspeiler folkemeningen. For å si det enkelt, det er ikke flere liberalere og venstresosialister i Norge enn det valget viste.

 

Når et SV eller et Venstre gjør det bra i valgene, så er det fordi de surfer på andre saker enn den grunnleggende ideologien. Miljø er en slik sak, og kunne vært det denne gangen, men slik ville ikke de store partiene det. Da sitter SV og Venstre igjen med kjernevelgerne, de som følger partiene på ideologi og ikke enkeltsaker.

 

Norge er et sosialdemokratisk land, hvor det store stridsspørsmålet ikke er om vi skal ha sosialdemokrati, men hvem som skal få lov å utføre jobbene. Privat kontra offentlig, innvandrere kontra innfødte. Et parti som ønsker å være stort må ikke rokke for mye ved det. Derfor er FrP store ikke så mye på grunn av sin liberalisme, men på grunn av sin målbevisste innsats for å bli det nye arbeiderpartiet, koblet med en stadig mer treffsikker teft for de riktige enkeltsakene. At ingen andre partier - hittil - har våget røre innvandringsproblematikken fra samme ståsted har vært en gavepakke til FrP.

 

Midt oppe i dette møter vi et Venstre som står på sin ideologi, og som sier klart i valgkampens begynnelse at de ikke ofrer ideologi for makt. Det er et prisverdig standpunkt, men det vinner ikke stemmer utover de partiet hadde på bok. Mange av stemmene fra forrige valg var tildels lånte stemmer, det var folk som stemte Venstre i et taktisk forsøk på å holde partiet over sperregrensen.

 

Denne gangen lot disse velgerne seg forvirre av et irritert FrP som hevdet at "en stemme til Lars er en stemme til Jens". Resultatet av dette var at de stemte andre partier, og det kjedelige og paradoksale resultatet ser vi: At Venstre havnet under sperregrensen og at det borgerlige flertallet røk. Det virker som om "høyresiden" glemte matematikken oppe i dette. Et Venstre over sperregrensen var et sannsynlig vilkår for et borgerlig flertall, og skremselspropagandaen mot partiet virket mot sin hensikt. Det var gambling, og den slo feil.

 

Så har selvsagt Venstre og Sponheim sin del av skylden for det dårlige resultatet. Det blir nok litt sjelegransking på kammerset i ukene fremover. Jeg er redd for at vi nå får noen år med "interimstyre" i partiet, der flinke men kjedelige folk som Skei Grande styrer skuta (les prammen.) Etter det står en ny generasjon klar til å overta. Jeg håper at disse 4 årene i skyggenes dal ikke tar motet fra folk som Abid Raja.

 

I mellomtiden har partiet min respekt for at de ikke snudde kappen etter vinden, selv om de opplagt hadde tjent på det. Som det heter i Bibelen: "Hva gavner det et menneske om det vinner hele verden, men derav taper sin sjel?"

 

Geir

[Prusk]

Denne gangen lot disse velgerne seg forvirre av et irritert FrP som hevdet at "en stemme til Lars er en stemme til Jens". Resultatet av dette var at de stemte andre partier, og det kjedelige og paradoksale resultatet ser vi: At Venstre havnet under sperregrensen og at det borgerlige flertallet røk. Det virker som om "høyresiden" glemte matematikken oppe i dette. Et Venstre over sperregrensen var et sannsynlig vilkår for et borgerlig flertall, og skremselspropagandaen mot partiet virket mot sin hensikt. Det var gambling, og den slo feil.

 

Sponheim og Venstre ødela for seg selv. Man kan ikke skylde på motsvaret fra FrP når Sponheim går ut og sier at han heller vil ha AP enn Høyre-FrP. Da hadde velgerne valget mellom å fortsette som før med AP regjering, eller stemme noe annet enn Venstre for å få til et borgerlig alternativ. Uten FrP ville det uansett ikke være mulig.

 

I en valgkamp hvor negative sider av innvanding og asylpolitikk har vært i fokus, vinner ikke en liberal Venstrepolitikk velgere. Når Sponheim velger å ikke nøyansere sine svar, men heller vil være hånlig mot f.eks. FrP sin "løsning", mister man sannsynligvis også velgere.

 

Har forøvrig ment i mange år at Sponheim passer bedre som en politisk kommentator enn som politiker. Han er kjapp i replikken, og kommenterer alltid feil og svakheter ved andres argumentasjon. Sin egen politikk regner han med at alle vet hva er, så den glemmer han selvsagt å legge frem i debatt..

[tom waits for alice]

Hva var det de ødela, Sovehest? Eller for å spørre på en annen måte: Hva hadde de vunnet på opptre anderledes?

 

Matematikken er uansett klar, og burde vært det før valget også. At Siv Jensen de siste dagene understreket at "selv Venstre" ville få være med på borgerlige forhandlinger endrer ikke på at de var med på å dytte Venstre under sperregrensen.

 

Å påstå at et parti må bære det fulle og hele ansvaret for sitt eget resultat er for enkelt, og en undervurdering av valgkampen. Dette er en tautrekking, bare med mange tau i mange retninger. Det hadde vært kjekt om det var som i ekte tautrekking, ett tau og tydelige lag i hver ende, men slik er ikke politikken. Vi har på godt og vondt ingen entydig borgerlig side i politikken, og den realiteten må vi forholde oss til.

 

Kanskje hadde Venstre - som Høyre - vunnet prosentpoeng på skyve de fundamentale ideologiske forskjellene under teppet. Men jeg tillater meg å være prinsippfast nok til å si at et lite og rent Venstre er en mindre katastrofe enn et Venstre som ikke hade problemer med et regjeringssamarbeid der de uansett var marginalisert av et parti de bare unntaksvis deler ideologi og idealer med.

 

Geir

[aluxez]

Grunnen til at Sponheim tror folk har flyktet fra venstre til AP er at de fleste venstrevelgere foretrekker en regjering med AP enn en regjering med FrP.

[Prusk]

Jeg mener han kunne vært knallhard på at FrP ikke ville fått gjennom det Venstre ikke var enig om. Å bastant avvise enhver form for samarbeid tror jeg var ødeleggende for partiet, særlig for oss som så etter en annen regjeringsmulighet enn de rød-grønne. At FrP gikk ut og sier dem vil velte en Sentrum-Høyre regjering dersom de fikk muligheten, synes jeg heller ikke er veldig positivt, men det handler vel om samme prinsippene som Sponheim brukte mot FrP.

 

Ser man på SV gjør de stort sett ikke annet enn å vike fra sine prinsipper, men de klamrer seg til makt og får gjennomslag for noen av sine saker, til tross for en oppslutning på 7-8 % ( Sist valg. Er vi heldig havner de under sperregrensen neste gang, mens Rødt gjerne får inn en kar..).

 

Skal man være med i en flertallsregjerning, må man være åpen for samarbeid. At Sponheim avviser FrP som om de er terrorister som ønsker å forhandle kan jeg ikke se er positivt for andre enn hardbarka Venstrevelgere, samt alle som stemmer rød-grønt.

[Dragen]

Alle jeg har spurt har sagt de stemte Venstre, untatt mamma som stemte AP fordi hun ikke gadd å stemme noe annet. Synes det er merkelig at de tapte så hardt.

[Jarmo]

Jeg og flere andre fikk nok av "jeg vil ikke leke med deg i samme sandkassen" -leken mellon Venstre og FRP. Tror det ble mange stemmer til Høyre grunnet slike utspill. De aller fleste Venstrevelgere ser nok til høyresiden når eget parti ikke gir noe alternativ for regeringssamarbeide.

 

Når man er mer opptatt av andres politikk og ikke egen så må noe gå galt.

 

Bare min meningen

[Prusk]

De jeg vet har stemt Venstre tidligere har stort sett stemt Venstre eller Høyre ved dette valget. En gikk fra Venstre til SP, men dette personen er av bondeætt, og stemte "solidarisk".

Fellesnevner var ønske om ny regjering, gjerne med AP alene fra de som holdt fast på Venstre. Frykten for FrP er selvsagt overdrevet, da de aldri ville fått gjennomslag for mye av sin politikk, spesielt ikke om V og H var like store eller større enn FrP.

 

Jeg mener Sponheim mistet velgere ved å kategorisk avvise enhver form for samarbeid med FrP og Høyre.

[Pivotal]

De som ikke har stemt Venstre pga at Venstre ikke er regjeringskåte nok til å samarbeide med Frp kan egentlig bare godt la være å stemme Venstre for alt jeg bryr meg. Om folk ikke liker at et parti står på prinsippene sine så sier det mer om folket enn om partiet.

[Robocoop]

Sponheim minner meg om Herman Göring.

 

Skal bli godt å slippe ham merker jeg nå.

 

3,8% er et lyspunkt i tungsinnet.

[Jarmo]

De som ikke har stemt Venstre pga at Venstre ikke er regjeringskåte nok til å samarbeide med Frp kan egentlig bare godt la være å stemme Venstre for alt jeg bryr meg. Om folk ikke liker at et parti står på prinsippene sine så sier det mer om folket enn om partiet.

 

Resultatet taler for seg selv. Er det noe galen med prinsippene til Sponheim aka Venstre eller til velgere?

Det er nok opp til hver enkel velger og finne sitt ståsted ved valg når man ser helheten. Velgere kan være særdeles utro og illojale når maktkampen skal avgjøres.

 

Tipper også man hadde mange sofasittere for Venstre i dette valget.