Ny telezoom til canon - hvilken?

[f(x)]

Hei!

 

Jeg vurderer nå å kjøpe en telezoom til mitt Canon EOS 1000D, og har lest MYE på nettet for å bli klokere på alle disse. Det synes jeg ikke jeg har blitt, det er tydeligvis like mange meninger som det er objektiver. Derfor vil jeg gjerne spørre om deres meninger om disse:

 

Canon EF-S 55-250 f/4-5.6 IS - billig

Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM - bedre enn 55-250 på byggekvalitet, men kun så vidt på bildekvalitet.

Canon EF 70-200 f/4.0L USM - skarp, rask fokus, men ingen IS

Canon EF 70-200 f/4.0L IS USM - skarp, rask fokus, IS

Sigma 70-200mm f/2.8 II EX DG APO Macro HSM - kun litt dyrere enn Canon 70-200 f/4.0L USM, men f/2.8. Kvalitetskontroll?

Canon EF 70-200 f/2.8L USM - Samme pris som Canon 70-200 f/4.0L IS USM, men f/2.8, ingen IS. - f/4 IS vinner over denne.

Sigma 50-200mm f/4.0-5.6 DC OS HSM

 

Er det problematisk å ikke ha IS? Objektivet vil bli mest brukt ute, og håndholdt.

 

Objektivet vil sannsynligvis bli kjøpt i USA (fysisk butikk), så prisen blir lavere enn i Norge.

Budsjett er ikke bestemt, men de dyreste av disse bli nok for dyre - de tre øverste er vel innen rekkevidde.

 

Noen som klarer å overbevise meg til en av disse?

Endret 15. september 2009 av Martin_PS3

[RandiA]

Jeg har den første der, Canon 55-250 til min EOS 50D og er meget godt fornøyd med den.

RandiA

[Nautica]

Noen sverger til 70-200 f4 is mens andre mener den med f2.8 er bedre,okkesom så er de to her de raskeste og mest lyssterke objektivene,Sigma er nok treigere på fokusering.

 

Etter de er det 70-200 f4 som er best,og 55-250is og 70-300is er det stortsett brennvidden som er forskjellen.

 

Når det gjelder bruken av is så får du "lysere" bilder da du kan bruke litt lengere lukkertider,og du trenger ikke stativ like mye,men hvis det er motiver av bevegelige objekter har ikke is så mye og si.

[c-man]

Tamron har også en 70-200 f2.8, dog uten USM/HSM og IS. Fås fra 5999 i nettbutikk.

 

Jeg har hatt 55-250 IS, og har nå 70-200 f4 uten IS. Var godt fornøyd med førstnevnte, og enda mer fornøyd med det siste mtp bildekvalitet.

 

Dersom økonomien begrenser tar du det billigste, du blir sannsynligvis ikke misfornøyd, men min anbefaling er 70-200 f4. Er du heldig, kan du finne disse brukt fra 4k og oppover.

Endret 14. september 2009 av c-man

[korp]

Noen som veit om en kan bruke converter på noen av disse objektivene?

Eventuelt om man mister noen funksjoner hvis man benytter converter?

[Andreasfe]

EF 70-200mm f/4L-objektivene tåler en 1,4x-TC. 70-200mm f/2.8L-objektivene kan også tåle en 2x-TC på en god dag.

[korp]

EF 70-200mm f/4L-objektivene tåler en 1,4x-TC. 70-200mm f/2.8L-objektivene kan også tåle en 2x-TC på en god dag.

Går det an å benytte converter på denne?

Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM - bedre enn 55-250

[f(x)]

EF 70-200mm f/4L-objektivene tåler en 1,4x-TC. 70-200mm f/2.8L-objektivene kan også tåle en 2x-TC på en god dag.

Går det an å benytte converter på denne?

Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM - bedre enn 55-250

Du vil miste autofokus, og søkeren blir veldig mørk - Det er altså ikke å anbefale.

 

Jeg har hatt 55-250 IS, og har nå 70-200 f4 uten IS. Var godt fornøyd med førstnevnte, og enda mer fornøyd med det siste mtp bildekvalitet.

 

Dersom økonomien begrenser tar du det billigste, du blir sannsynligvis ikke misfornøyd, men min anbefaling er 70-200 f4. Er du heldig, kan du finne disse brukt fra 4k og oppover.

Hvordan er det å ikke ha IS?

Endret 14. september 2009 av Martin_PS3

[Boralis]

Converter kan brukes på (gjelder Canon) 70-200 f4 . 70-200 f2,8. 100-400 f4,5-5,6L. samt teleobjektiver med fast brennvidde over 135mm .

 

mvh.Snekker`n

[Nautica]

Når man ikke har stabilisering,er det for å unngå bevegelseuskarphet og ha lukkertider som tilsvarer brennvidden f.eks. 300mm = 1/300 sec. 100mm = 1/100 sec.Dvs. du må opp på iso og større blender for og få akseptable bilder.

 

Jeg klarer på 400mm med is og ha lukkertider helt ned på 1/60 sec. på stillestående motiver.

Endret 14. september 2009 av Nautica

[f(x)]

Betyr det at det er problematisk å ikke ha stabilisering? Jeg heller veldig mot å kjøpe et objektiv med stabilisering nå.

Endret 14. september 2009 av Martin_PS3

[Boralis]

Betyr det at det er problematisk å ikke ha stabilisering? Jeg heller veldig mot å kjøpe et objektiv med stabilisering nå.

 

Siden jeg har brukt begge deler en god del, så er jeg ikke lengre i tvil.

Jeg kjøper aldrig et objektiv uten IS, iallefall ikke om jeg beveger meg over 100mm. Folk får si hva de vil, men IS er en klar fordel å ha om du ikke konsekvent bruker stativ da.

[300D]

quote]

Hvordan er det å ikke ha IS?

 

Pyton. Har du råd til IS, er det verdt hver krone. Har hatt alle 4 utgavene av 70-200 serien, og har endt opp med 70-200 4.0 IS, etter å ha solgt 2.8 IS fordi den var for tung og uskarp på åpen blender. Brukte den bare på blender 4, og da var det ikke noe poeng i å ha den. Synes også at 4.0 IS takler 1.4x konverter mye bedre enn 2.8 IS, og ville ikke drømme om å sette en 2x konverter på den, selv om autofokus vil fungere.

4.0 versjonen er altså bedre optisk enn 2.8 IS, og bare halvparten så tung.

2.8 uten IS ble rett og slett for tung for meg uten IS, men det er ikke alle som synes det er noe stort problem. Denne skal være litt bedre optisk enn IS-versjonen.

 

Men hvis du venter litt, kommer du nok til å få andre svar som sier akkurat det motsatte.

[f(x)]

Hvilken ville dere ha valgt mellom Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM og Canon EF 70-200 f/4.0L USM? Førstnevnte har jo IS, men de koster ca. det samme.

Endret 15. september 2009 av Martin_PS3

[tomsi42]

Hvilken ville dere ha valgt mellom Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM og Canon EF 70-200 f/4.0L USM? Førstnevnte har jo IS, men de koster ca. det samme.

Sistnevnte har en mye bedre bildekvalitetet. Og byggekvalitet.

 

Tom

[f(x)]

Hvilken ville dere ha valgt mellom Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM og Canon EF 70-200 f/4.0L USM? Førstnevnte har jo IS, men de koster ca. det samme.

Sistnevnte har en mye bedre bildekvalitetet. Og byggekvalitet.

 

Tom

Det er akkurat derfor jeg lurer så fælt. Spørsmålet er bare hva ved objektivet som skal prioriteres. Jeg vet at L-objektivene har mye bedre bygge- og bildekvalitet, men noe sier meg at et objektiv med IS vil la meg slette færre bilder pga. bevegelsesuskarphet. Det optimale er selvfølgelig f/4 IS, men prisen er litt stiv.

[Gjest Slettet+789234]

Canon EF-S 55-250 f/4-5.6 IS - billig

Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM - bedre enn 55-250 på byggekvalitet, men kun så vidt på bildekvalitet.

Canon EF 70-200 f/4.0L USM - skarp, rask fokus, men ingen IS

Canon EF 70-200 f/4.0L IS USM - skarp, rask fokus, IS

Sigma 70-200mm f/2.8 II EX DG APO Macro HSM - kun litt dyrere enn Canon 70-200 f/4.0L USM, men f/2.8. Kvalitetskontroll?

Canon EF 70-200 f/2.8L USM - Samme pris som Canon 70-200 f/4.0L IS USM, men f/2.8, ingen IS. - f/4 IS vinner over denne.

 

Bare for å komplisere alt ytterligere: har du vurdert nye Sigma 50-200mm f/4.0-5.6 DC OS HSM. Som navnet tilsier har den både ultrasonisk fokusmotor og bildestabilisator som Sigma hevder skal være god for inntil 4 stopp. Det er også betydelig billigere enn Canon 70-300.

 

Kjøpte denne lørdag, er veldig fornøyd så langt. Nevner spesielt at objektivet er veldig lite og lett, spesielt sammenlignet med 70-300 og ikke minst 70-200 f/4 variantene fra Canon.

 

Et par bilder tatt med objektivet (på Canon 50D)m begge tatt på 200mm og f/5.6:

 

 

 

Hadde jeg hatt pengene hadde det blitt en 70-200L f/4 IS, men etter egen erfaring er det fotografen (dvs jeg) som fremdeles er den største flaskehalsen...

Endret 15. september 2009 av Slettet+789234

[f(x)]

Er det ordentlig HSM på Sigmaen eller jukser Sigma også med noe tilsvarende Canons micro-USM? Valget ble ikke akkurat enklere, men det er fint at folk også kommer med egne innspill Ettersom objektivet sannsynligvis blir kjøpt USA vil prisen bli lavere, så både 70-300 og 70-200 f/4 uten IS er innenfor budsjettet. Spørsmålet er vel bare hva man får for de ekstra pengene, og om de helle kan brukes på noe annet.

Endret 15. september 2009 av Martin_PS3

[Andreasfe]

Skjønner godt at dette blir vanskelig.

 

Kan se ut som du har fått snevret alternativene inn til 70-200mm f/4L USM og 70-300mm f/4-5.6 IS USM.

 

IS-objektivet gir deg mulighet til å ta skarpe bilder på 300mm av ikke bevegelige motiver på opp mot 1/50-lukkertider. Er dette noe for deg? Vil du fotografere en del stillestående objekter med ditt teleobjektiv? Hvis ja. Da er IS gull verdt.

 

Så fort vi snakker objekter i bevegelse er ikke dette verdt en dritt, men til gjengjeld har du 300mm, som ofte er hva man må opp til for å skyte fugl etc.. 200mm blir da altfor snevert. 300mm f/5.6.

 

På 200mm regner jeg med 70-300mm f/4-5.6 IS USM vil gi deg f/5. Med 70-200mm f/4L på 200mm f/4 kan du faktisk komme unna med 1/500 der du med førstnevnte vil få 1/320. Det kan fort bli forskjellen på et fryst og et ikke-fryst bilde av dyr i bevegelse. Ha også i bakhode at 70-300mm IS gjerne må blendes ned en liten dæsj for å oppnå knall skarphet, og da øker forskjellene. Denne skarpheten får du fra største blender på 70-200mm f/4L. For de gangene lysforholdene er forholdsvis bra og 200mm ikke er nok, kan du supplere med 1,4x TC, uten at bildekvaliteten taper seg noe særlig mot 70-300mm IS.

 

Du får vesentlig bedre opptikk for pengene ved å velge 70-200mm f/4L. Er du fremdeles fryktelig usikker råder jeg deg til å kjøpe EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS. Optisk temmelig lik 70-300mm IS, men et lite stykke bak når det gjelder byggekvalitet. Dette objektivet er 2000 kr. rimeligere enn 70-300mm IS og en ypperlig ingangsbillett til telefoto. Så kan du sette de pengene du sparer på bøssa til det fremtidige objektivjag

 

Edit:

 

Dette ble mye... Jeg tror du vil bli fornøyd uansett hvilket av de tre nevnte objektivene du velger. Til hverdagslig fotografering kan det nok tenkes at du trives med bildestabilisator. Spesielt da du er vandt med det fra kitobjektivet ditt.

 

Bildestabilisator vs. bedre ytende optikk (når det får den nødvendige mengde lys).

Endret 15. september 2009 av Andreasfe

[f(x)]

Det jeg er litt skeptisk til ved å ikke ha IS er om jeg klarer å få raske nok lukkertider om det blir litt overskyet etc. Trur nok jeg vil ha et objektiv med IS.

 

Det blir uansett ikke handel før tidligst desember (USA handel), så jeg har god tid til å tenke meg om.

 

EDIT: Takk for alle svar! Det er til god hjelp.

Endret 15. september 2009 av Martin_PS3