[Løst]TV satt ned i pris 2 dager etter

[Nuffern]

Da er det ikke noe problem. Ring og forhør deg. Si at du leverer den tilbake i hentebua, for så å gå hjem og bestille den på nytt. Da ser de at du ikke har noen store utgifter knyttet til retur, men at de kanskje får en demomodell mer å selge. De aller fleste selgere vil godta i et slikt tilfelle å betale ut differansen. Sier seg selv. Forutsetter at du fortsatt har embalasjen til TVen da.

[MrL]

Jeg fikk mail nå der jeg får tilbake mellomlegget, de trengte bare kontonr. All credz til komplett, dette er 3 gang jeg har fått god og kjapp service av dem.

[Andzel]

bra gjort av komplett da De tjener mer på å gi deg tusen spenn enn å få den tilbakse:P

[MrLee]

for ikke å snakke om positiv omtale

[Nuffern]

Kudos til Komplett for god service.

[Senyor de la guerra]

Ja, komplett har alltid vært BEST på service.

[hean]

Ja, komplett har alltid vært BEST på service.

Ja skikkelig service, synes slik service er ett minimum faktisk.

 

Teoretisk er vel situasjonen slik... gi meg 1000 kr eller så bruker jeg retten min og dere taper 2000 kr, ja detvalget er vanskelig.

[TEE]

Og med denne typen misbruk av angreretten lurer man fortsatt på hvorfor Norske forhandlere trykker på for å få full samkjøring med det nye EU-direktivet som er på vei

[hean]

Og med denne typen misbruk av angreretten lurer man fortsatt på hvorfor Norske forhandlere trykker på for å få full samkjøring med det nye EU-direktivet som er på vei

Dette er absolutt ingen misbruk av angreretten, skulle vært automatikk i at en kunde fikk igjen mellomlegget hvis ett produkt gikk ned i pris innenfor angrerettfristen.

[darket]

Hvorfor det?

Man kjøpte jo produktet der og da, selv om prisen var det den var.

Man har skriftlig kontrakt på at kjøper aksepterer prisen ja?

 

Man kan jo spekulere i prisen, men det ønsket man jo ikke, og kjøpte.

 

Så det blir et misbruk synes jeg.

[TEE]

Dette er absolutt ingen misbruk av angreretten, skulle vært automatikk i at en kunde fikk igjen mellomlegget hvis ett produkt gikk ned i pris innenfor angrerettfristen.

Og grunnen til det er? Du synes tydeligvis at prisen er riktig når du handler, så hvorfor i all verden skal du ha tilbake et mellomlegg bare fordi du handler på nettet og har angrerett?

 

Grunnen til at man har angrerett er ikke for å kunne tyne forhandlere for penger, det er for at man skal ha en mulighet til å sjekke at produktet faktisk er det man er ute etter. At prisen går ned etter at du har kjøpt et produkt har absolutt ingenting å si for hvorvidt det passer til bruken din.

[hean]

Og grunnen til det er? Du synes tydeligvis at prisen er riktig når du handler, så hvorfor i all verden skal du ha tilbake et mellomlegg bare fordi du handler på nettet og har angrerett?

Men kanskje man ikke synes det i etterkant når man faktisk ser at prisen faller etterpå. Selv bestiller jeg alltid der det er billigst og hvis jeg finner noe billigere leverer jeg inn produktet og kjøper det igjen der det er billigst, heldigvis har vi den rettigheten her i Norge. Hvorfor skal det være annerledes fordi det er samme butikk som har satt ned prisen?

 

Grunnen til at man har angrerett er ikke for å kunne tyne forhandlere for penger, det er for at man skal ha en mulighet til å sjekke at produktet faktisk er det man er ute etter. At prisen går ned etter at du har kjøpt et produkt har absolutt ingenting å si for hvorvidt det passer til bruken din.

Nei, det er ikke grunnen til at vi har angrerett men det er det angreretten som oftest brukes til.

[TEE]

Nei, det er ikke grunnen til at vi har angrerett men det er det angreretten som oftest brukes til.

Grunnen til at vi har angrerett:

Formålet med loven er å sikre at forbrukeren får relevant og nødvendig informasjon ved enkelte særlige salgssituasjoner. Det som kjennetegner disse salgssituasjonene sammenlignet med ordinært butikksalg, er at forbrukeren ikke kan se varen eller danne seg et inntrykk av tjenesten, at forbrukeren uventet utsettes for en salgssituasjon i sitt hjem eller på gaten, eller at salgsmetodene som brukes er særlig påtrengende. Formålet er videre å gi forbrukeren betenkningstid ved at forbrukeren gis rett til å gå fra avtalen i 14 dager (angrerett).

Formålet er ikke at du skal kunne presse en selger til å tape penger ved normale prisjusteringer. Om du handler en vare hos Expert, og de setter ned prisen to dager senere, vil du ikke ha noen som helst mulighet til å kunne benytte en angrefrist for presse butikken til å selge med tap. Det finnes ikke noen som helst grunn til at du skal ha det bare fordi du tilfeldigvis velger å handle hos Komplett istedet.

Endret 20. september 2009 av TEE

[hean]

Formålet er videre å gi forbrukeren betenkningstid ved at forbrukeren gis rett til å gå fra avtalen i 14 dager (angrerett).

Da tok du litt rett likevel da, fint for deg.

 

Betenkningstid nevnes det, da veier man argumenter for og imot og hvis varen settes betydelig ned i pris er vel det absolutt ett argument for å levere inn varen igjen.

 

Uansett blir vi ikke enige.... loven er der og folk må få bruke den som de vil uten at noen leker "politi" og vifter med pekefingeren. Spør du meg synes jeg det å dømme andre på denne måten er verre enn mye annet....

Endret 20. september 2009 av Nasciboy

[nomore]

Om dette blir en akseptert måte å oppføre seg på fra kundene sin side så er eg stygt redd for at butikkene vil vegre seg mot å sette ned prisene. Og hvem går dette ut over?

 

Vær så snill og å ikke vær så korttenkt/egoistisk.

[MrL]

Nei, det er ikke grunnen til at vi har angrerett men det er det angreretten som oftest brukes til.

Grunnen til at vi har angrerett:

Formålet med loven er å sikre at forbrukeren får relevant og nødvendig informasjon ved enkelte særlige salgssituasjoner. Det som kjennetegner disse salgssituasjonene sammenlignet med ordinært butikksalg, er at forbrukeren ikke kan se varen eller danne seg et inntrykk av tjenesten, at forbrukeren uventet utsettes for en salgssituasjon i sitt hjem eller på gaten, eller at salgsmetodene som brukes er særlig påtrengende. Formålet er videre å gi forbrukeren betenkningstid ved at forbrukeren gis rett til å gå fra avtalen i 14 dager (angrerett).

Formålet er ikke at du skal kunne presse en selger til å tape penger ved normale prisjusteringer. Om du handler en vare hos Expert, og de setter ned prisen to dager senere, vil du ikke ha noen som helst mulighet til å kunne benytte en angrefrist for presse butikken til å selge med tap. Det finnes ikke noen som helst grunn til at du skal ha det bare fordi du tilfeldigvis velger å handle hos Komplett istedet.

 

Hvis du handler hos expert ja, men ellers kunne jo må bare handlet hos Elkjøp eller Lefdal og de hadde gjort det lett.

[TEE]

Hvis du handler hos expert ja, men ellers kunne jo må bare handlet hos Elkjøp eller Lefdal og de hadde gjort det lett.

Hos Elkjøp og Lefda har du en 30-dagers returrett de gir frivillig. Det er langt fra det samme som en lovpålagt angrerett, og gir også en annen måte å regne pris på. Og nei, det er ikke en prissetting som går til din fordel.

[hean]

Om dette blir en akseptert måte å oppføre seg på fra kundene sin side så er eg stygt redd for at butikkene vil vegre seg mot å sette ned prisene. Og hvem går dette ut over?

 

Vær så snill og å ikke vær så korttenkt/egoistisk.

Hvis du tror noe slikt resulterer i at de ikke setter ned priser tar du kraftig feil desverre, eller rettere sagt.... heldigvis!!

 

Så det er ikke å være korttenkt.

[nomore]

Det er ikke garantert at de ikke vil sette ned prisen så klart, men hadde eg vært butikkeier så hadde eg sterkt vurdert situasjonen før en evnt prisreduksjon.

[hean]

Det er ikke garantert at de ikke vil sette ned prisen så klart, men hadde eg vært butikkeier så hadde eg sterkt vurdert situasjonen før en evnt prisreduksjon.

Saken er vel enkel å grei, pris MÅ følge markedet uansett....