Hvilken vidvinkel-tele til Nikon D40?

[inaktiv000]

Hei, jeg er ute etter et allround-objektiv fra vidvinkel til tele. Har i dag kit (18-500), men ønsker å ha ett objektiv til "alt" (vet med meg selv at jeg ikke kommer til å gidde å ha med begge, eller bytte hele veien).

 

Her er vel de mest aktuelle.

 

Har først og fremst sett på 18-200, og da kommer spørsmål om Tamron eller Sigma er mest aktuell. Tamron har et temmelig rimelig, men er det brukende til noe? Jeg må jo ha autofokusmotor i kameraet, er det noen grei måte å se hvilke av disse som har dette? Og hvorfor skal jeg gå for noe annet enn den billigste modellen?

 

Ser også at det finnes 28-300 fra både Sigma og Tamron, men har disse innebygget motor?

[C₈H₁₀N₄O₂]

Egentlig har prisguiden et valg for å vise objektiver med fokusmotor, men den er litt ødelagt, så du kan ikke bruke både zoomomfangsfeltet og motortingen samtidig.

 

Uansett så er alle Nikoner med AF-S og alle Sigmaer med HSM i betegnelsen motoriserte. Tamroner må du undersøke nærmere, og de finnes ofte i variater med og uten motor, men med samme navn.

 

Grunnen til å skaffe noe bedre enn det billigste er både optisk kvalitet (skarphet, fortegninger, CA, osv), lysstyrke og - det viktigste for denne typen objektiver - bildestabilisator. Det er veldig nyttig på lyssvake objektiver.

 

Jeg ville overhodet ikke kjøpt feks 28-300, siden 28 blir for lite vidvinkel. 28mm er jo normalperspektiv på cropkameraer.

 

Om jeg skulle hatt et sånt objektiv hadde det blitt Nikon 18-200mm VR. Den er brukbart god optisk, relativt solid, og har VR.

[Nautica]

Tamron 18-270 har både stabilisering og fokusmotor,går for og være det beste av de såkalte superzoomene.

[inaktiv000]

Takk for bra svar Tamron 18-270 var nok i dyreste laget, jeg tenker mer rundt 2000...

[Andreasfe]

Å gi 2000 kr. for et superzoomobjektiv blir mest sannsynlig en nedgradering rent optisk fra ditt kitobjektiv. Jeg ville levd stramt en måned og spart opp til Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 OS HSM til 3400 kr.

[TGB]

Jeg ville styrt unna alt som minner om superzoom, det er rett og slett ingenting å samle på. Det minst verste av alternativene for Nikon F-mount er Nikon 18-200mm VR.

 

Hvorfor noen vil seg selv så vondt at de plasserer optisk "skrap" foran DSLR'en sin er et mysterie for meg, men på en annen side alle får gjøre sine egne valg.

 

Edit:

Glemte et kritisk ord

Endret 12. september 2009 av TGB

[inaktiv000]

Oi, det hørtes verre ut enn jeg hadde trodd. Jeg er på ingen måte profesjonell fotograf, men synes det er artig å ta bilder av og til. Det skjer imdlertid langt fra så ofte at det er verdt å investere veldig mange lapper i. Har også tenkt å ønske meg et objektiv til bursdagen, og synes allerede de billigste er litt mye å be om.

 

Grunnen til at jeg vil ha superzoom er at jeg har savnet tele på kitobjektivet jeg har i dag (liker godt effekten man får av lav dybdeskarphet ved tele), men som sagt ikke ønsker å bytte hele veien.

 

Men vil dere altså anbefale meg å la være, dersom jeg er såpass gjerrig?

[arela]

Vil du ha tele, så gå for 55-200VR eller helst 70-300VR.

Det er ikke så ille å skifte objektiv av og til, og du trenger ikke å ha med begge samtidig bestandig heller.

 

edit - kit objektivet ditt er sikkert like bra på sitt område, som en slik superzoom vil være.

Endret 14. september 2009 av arela

[Nautica]

Det dummeste med billige objektiver er fokusmotoren,når det begynner og skumre/mørkne så klarer ikke motoren og henge med den bruker forholdsvis lang tid på og fokusere.

 

Hvis økonomien spiller en rolle ville jeg heller kjøpt en telezoom med mindre brennvidde enn en crap superzoom.

[inaktiv000]

Kanskje Sigma 18-200mm f3.5-6.3 DC OS HSM for Nikon er mest aktuell da. Er Fotomagasinet en grei butikk? Vet dere evt. om det går an få objektivet til en tilsvarende pris i butikk?

[Sutekh]

Det dummeste med billige objektiver er fokusmotoren,når det begynner og skumre/mørkne så klarer ikke motoren og henge med den bruker forholdsvis lang tid på og fokusere.

Det har ikke noe med fokusmotoren å gjøre, men skyldes at største blenderåpning på objektivet er relativt liten, slik at autofokusmodulen får lite lys å jobbe med.

 

For øvrig så synes jeg nå det er litt vel mye svartmaling i denne tråden. Et superzoomobjektiv kan helt klart ikke sammenligne seg med flere mer spesialiserte objektiver, men i hvert fall Nikkoren tar helt respektable bilder, og Tamronen er heller ikke regnet for å være så værst. Jeg ville ikke hatt et superzoomobjektiv som eneste objektiv, men jeg har selv ingen problemer med å henge på 18-135 kitobjektivet hvis jeg ikke føler for å bære på for mye. I godt lys og litt nedblendet gjør den en helt kapabel jobb.

[inaktiv000]

Kanskje Sigma 18-200mm f3.5-6.3 DC OS HSM for Nikon er mest aktuell da. Er Fotomagasinet en grei butikk? Vet dere evt. om det går an få objektivet til en tilsvarende pris i butikk?

... eller hva med å kjøpe brukt? Noe jeg bør se etter på bruktmarkedet til rundt 3000?

[mr_soul]

Jeg ville styrt unna alt som minner om superzoom, det er rett og slett ingenting å samle på. Det minst verste av alternativene for Nikon F-mount er Nikon 18-200mm VR.

 

Hvorfor noen vil seg selv så vondt at de plasserer optisk "skrap" foran DSLR'en sin er et mysterie for meg, men på en annen side alle får gjøre sine egne valg.

Ser at Nikon leverer nevnte 18-200 som kitlinse til den nye D300s, sitt beste DX kamera noensinne. Nei, Nikon har nok ikke greie på sin egen optikk siden de leverer slikt "skrap".

[Noggie]

Ser at Nikon leverer nevnte 18-200 som kitlinse til den nye D300s, sitt beste DX kamera noensinne. Nei, Nikon har nok ikke greie på sin egen optikk siden de leverer slikt "skrap".

 

Fordi det er et praktisk objektiv? Alt i ett, hvor man ikke behöver ä bytte. Og, ok, egentlig godt nok for 90% av alle som kjöper kameraet (og bortsett fra de som pixel peeper pä 100%).

 

Sammenligner man med 2 objektiv kombinasjonen med billigste Nikon kit objektivene 18-55 og 55-200, viser omtrent alle tester at de er tilsammen bedre enn 18-200. Men kanskje ikke sä lettvint.

[mr_soul]

Og, ok, egentlig godt nok for 90% av alle som kjöper kameraet (og bortsett fra de som pixel peeper pä 100%).

Nettopp! Synes det er for galt å kalle objektivet for skrap (ja, jeg så anførselstegnene).

 

Dette er et undervurdert objektiv. Det er ikke perfekt, men når Nikon kitter dette med sitt beste DX kamera ever viser det at det har veldig gode egenskaper - ikke bare praktisk men også optisk.