Flac vs cd til mp3...

[tha_80s_IS_tha_shit]

Har noen flac-filer på pc'en rippet fra cd. Tenkte jeg skulle konvertere disse til mp3-formatet. Når jeg gjør dette, vil lydkvaliteten bli det samme som en mp3-fil lastet ned fra Platekompaniet (hvis man konverterer til samme bithastighet)?

 

Mvh.

 

Chris

[4588pkdkrikue5c]

Det vil eg nok tru, men du taper jo mykje kvalitet naturlegvis. Du kan jo velje mellom variabel eller fast bitrate. Aner ikkje kva platekompaniet nytter.

[Gjest Slettet-oVjeg2q2Tk]

Er du som mannen i gata vil du ikke høre forskjell uansett.

[Skagen]

Ja, så lenge lydkilden ikke er et lydformat med tap (f.eks en annen Mp3-fil), så skal lyden bli den samme på Mp3-fila så lenge du bruker samme bitrate, kodek, og innstillinger for lydkanaler. FLAC er et lydformat uten tap, og kan sidestilles med originale CD-plater på mange måter.

 

 

Edit: Ser jeg misforsto spørsmålet. Her er det første svaret jeg skrev:

 

Kvaliteten på Mp3 vil være forringet i forhold til FLAC uansett hvilken bitrate du har på Mp3-fila. Mp3 er et lydformat som komprimerer med tap, ved å fjerne 'unødvendig lydinformasjon'. Desto lavere bitraten er, desto mer lydinformasjon fjernes for å klare og komprimere lyden mest mulig. Selv ved 320 kbit/s som er høyeste bitrate på Mp3, så vil lyden være forringet i forhold til FLAC eller den originale, ukomprimerte lydkilden (f.eks CDen). FLAC derimot komprimerer uten tap. Filene blir mye større enn Mp3, men du får en bitperfekt kopi av den ukomprimerte lyden på CDen.

 

For mannen i gata er Mp3-filer med bitrate på 192 kbit/s eller mer godt nok.

[tha_80s_IS_tha_shit]

Spiller encoderen en stor rolle når jeg skal konvertere flac til mp3?

 

Vil gjerne ha så lik "kvalitet" som mulig på de kjøpte mp3-filene fra Platekompaniet og mine egne mp3-filer som er konvertert fra flac.

 

På forhånd takk.

 

Mvh.

 

Chris

[Skagen]

FLAC-enkoderen skal gi identisk resultat som den opprinnelige lydkilden. Så den trenger du ikke bekymre deg for.

Men Mp3-enkoderen vil selvfølgelig ha betydning for lydkvaliteten på Mp3-fila. LAME er enkoderen som etter min mening gir best resultat når man komprimerer til Mp3. Du kan laste ned LAME som frittstående enkoder med drag'n'drop her: LameDropXPd

[gxi]

MP3 fra Platekompaniet er vel 256kb/s eller 320kb/s. De er i tillegg vannmerket, så det er en teoretisk mulighet for at vannmerkingen kan kødde til kvaliteten (hvem vet hvordan den produseres..). Konverterer du f.eks til 320kb/s MP3 eller 256kb/s MP3 VBR skal du vel ha like god eller bedre kvalitet enn det Platekompaniet selger.

 

Det eksisterer ikke så veldig mange codecer for MP3, og èn av dem må de nødvendigvis ha brukt for å lage Platekompaniet sine MP3er.

[*F*]

En ting dere ikke tenker på er at plateselskapene gjerne sitter med musikken i langt høyere kvalitet en det dere får på en lite CD.

 

Så om platekompaniets MP3-er er fra et plateselskape så kan det jo være komprimert ned fra en ekstremt god kilde, og er vel den MP3-en bedre en en MP3 komprimert ned fra en allerede komprimert fil (CD format).

 

For CD er ikke tapsfritt, man har ikke mulighet for lagre uendelig informasjon på en CD.

Plateselskapene sitter med mye høyere kvalitet på musikken en det dere har på CD-er, og dermed også FLAC-filene deres.

FLAC blir jo dermed også komprimert på en måte, bare at det er identisk med det allerede komprimerte CD formatet.

[Zeph]

Enn så lenge noko anna enn CD ikkje er tilgjengeleg betyr det ikkje stort.

 

Eg rippar alle album til FLAC og Mp3 VBR V2 med EAC og LAME.

 

Kvifor skal dei være så like som mogeleg Platekompaniet sin versjon? Det beste må vel være å konvertere til best mogeleg kvalitet med ein fornuftig filstørrelse?

[Skagen]

Plateselskapene sitter med mye høyere kvalitet på musikken en det dere har på CD-er, og dermed også FLAC-filene deres.

Bitraten får man ikke høyere enn 320 Kbit/s. Eneste attributter man kan endre på er hvordan stereokanalene skal komprimeres (to separate datastrømmer, eller delvis delt kanal) og eventuelt sampleraten. Men jeg tipper plateselskapene gir ut musikken i standard 44,1 KHz på Mp3er, og da må man nedsample sampleraten fra innspillingene på samme måte som når plateselskapene gir ut CDer. Nedsamplingsalgoritmen kan gi noe utslag, men jeg vil tro de bruker samme teknikker som når de sampler ned til 44,1 KHz på CDer som Mp3er. Kvalitetforskjellen på hva man får fra plateselskapene og når man enkoder selv fra CD vil derfor være tilnærmet null forutsatt man bruker samme kodek.

[ATWindsor]

En ting dere ikke tenker på er at plateselskapene gjerne sitter med musikken i langt høyere kvalitet en det dere får på en lite CD.

 

Så om platekompaniets MP3-er er fra et plateselskape så kan det jo være komprimert ned fra en ekstremt god kilde, og er vel den MP3-en bedre en en MP3 komprimert ned fra en allerede komprimert fil (CD format).

 

For CD er ikke tapsfritt, man har ikke mulighet for lagre uendelig informasjon på en CD.

Plateselskapene sitter med mye høyere kvalitet på musikken en det dere har på CD-er, og dermed også FLAC-filene deres.

FLAC blir jo dermed også komprimert på en måte, bare at det er identisk med det allerede komprimerte CD formatet.

 

Du kan ikke lagre uendelig med informasjon med noe som har endelig fysiske mål uansett, det er ikke uendelig med informasjon på det plateselskapene sitter på heller.

 

AtW

[Flimzes]

Det er også begrenset hvor mye informasjon det kan befinne seg i lydspekteret, og når det er hensiktsmessig å prøve å fange mer av det. Tviler på at du finner noe som er voldsomt mye bedre enn på en cd.

[tore_v1]

Flimzes - hørt SACD før? Ikke vanskelig å høre forskjell på CD og SACD - det er en grunn til at hirez blir større og større. Se på http://www.gubemusic.com/ - siden til Bugge Wesseltoft - som tilbyd høyoppløst lyd, eller Linderud Lyd, 2L, som er i verdensklassen når det gjelder høyoppløst lyd, og ikke minst, flerkanalslyd.

 

På 80-tallet, da CD-formatet ble lansert, så ble det opplest og vedtatt at det ikke kunne bli bedre.. Det har skjedd MYE.

[Flimzes]

Har hørt sacd, klart hypet opp til å være mer enn det er.

 

Med en samplingrate på 44100hz, så kan cden teoretisk sett gjengi alle frekvenser, altså samtlige frekvenser fra 1 til 22050hz.

Nå vet jeg ikke med deg, men min hørsel stopper ved rundt 20000hz, og det er vanskelig å høre.

[ATWindsor]

Flimzes - hørt SACD før? Ikke vanskelig å høre forskjell på CD og SACD - det er en grunn til at hirez blir større og større. Se på http://www.gubemusic.com/ - siden til Bugge Wesseltoft - som tilbyd høyoppløst lyd, eller Linderud Lyd, 2L, som er i verdensklassen når det gjelder høyoppløst lyd, og ikke minst, flerkanalslyd.

 

På 80-tallet, da CD-formatet ble lansert, så ble det opplest og vedtatt at det ikke kunne bli bedre.. Det har skjedd MYE.

 

Du kan høre forskjell når det er mastret annerledes, eller når det er flere kanaler ja. Sistnevnte er jo en nyttig framgang. Høyere bitrate og samplerate er det lite som tyder på er relevant. Hvilken forskning er det du henviser til der det har skjedd så mye?

 

AtW