La oss få tilbake kontroll Lyse!

[brochs]

Det begynner å bygge seg opp ganske stor frustrasjon rundt om kring i landet etter at Lyse og alle deres underleverandører har besluttet å ikke tilby router i bridge lenger. Men også en del andre begrensninger Lyse setter på linjene sine irriterer.

 

Vil bar informere alle her på forumet om at det nå er etablert en protestgruppe på facebook i håp om at vi kan få Lyse til å snu. "Kunder som vil ha bridgeløsning hos Altibox" er gruppen hvor alle som håper Lyse endrer praksis kan få sin stemme til å telle, jo flere vi er sammen prinsippet. Så synes du dette berører deg, og har du lyst til å prøve og endre dette? Bli da medlem her:

http://www.facebook.com/home.php?#/group.p...id=151818473687

[agvg]

Utover uviljen til og bridge så støtter de vel DMZ, er det problemer selv for routere i DMZ?

[brochs]

Utover uviljen til og bridge så støtter de vel DMZ, er det problemer selv for routere i DMZ?

 

De støtter DMZ ja, men DMZ fjerner desverre ikke problematikken som oppstår når man blir påtvunget et ekstra Privat Subnett mellom internett og egen hardware. Men det er sikkert greit løsning for mange som ikke har spessielle behov.

[inferror]

Bare litt nysgjerrig.. Hvilke problemer?

[rolvs]

Dette er helt håpløst! Når du har kjøpt en internett tilkobling skal du i det minste ha mulighet til å åpne porter inn mot nettet og ikke bli påtvunget NAT. Du mister utrolig mye muligheter om du ikke selv har kontroll på din offesielle ip adresse.

[rWLCnB9yxT9WlAzurPH1]

.

Endret 25. januar 2018 av rWLCnB9yxT9WlAzurPH1

[Kurume]

Er også problemer med at routeren låser seg med for mange åpne connections ut mot nettet selv med dmz. Når jeg runder over 10'000 så tar den kvelden... Med bridge så hadde ikke det vært noen problemer.

[rWLCnB9yxT9WlAzurPH1]

.

Endret 25. januar 2018 av rWLCnB9yxT9WlAzurPH1

[Kurume]

Ja til torrent er det unødvendig med så mange åpne connections. men en må jo teste utstyret for hva det klarer å levere.

[madammim]

Hei.

 

Gjelder dette alle underleverandører?

Har internett fra en av disse (signal) og er nettopp konvertert til altibox. Hvordan sjekker jeg dette? Ser at jeg fortsatt har en public IP fra modemet (8x.xxx.x.xxx) til min router.

[Nizzen]

10 000 connections? 1000 holder i evigheten selv med 100Mbit linje og eevig torrents gående.

[Big_JT]

Sitter med altibox fra NTEBB her, og skal ikke akkurat si at det plager meg å ha serveren min i DMZ.

 

Det eneste som er lit iritabelt er at jeg ikke kan benytte den trådløse delen av utstyret. (Men muligt det har mere med hvordan jeg har konfigurert serveren enn hva utstyret driver med......)

[nomore]

Denne er kanskje av interesse.

[bIsk0p]

Da kom vel god nyheten =)

 

Gleder meg til lyse neste mnd!

[saivert]

tja.. nye sentralen har også trådløst aksesspunkt som bare støtter 802.11g. Rimlig utdatert nå som 802.11n er standarden.

Teknisk sett kan du skifte ut trådløskortet som sitter inni hjemmesentralen, men det har du ikke lov til selv. Og det blir vel ikke til at Lyse/Altibox vil oppgradere hjemmesentralene vi har montert på veggene våres?

 

Derfor er bridge mode viktig. Da kan du bruke din egen 802.11n kompatible trådløsrouter uten å ha router-i-router problematikken.

[marsboer]

En ISP som ikke klarer å levere modem som kan settes i bridge mode er totalt ut for min del. Ruter/NAT-delen av disse ISP-ruterene er jo bare søppel og elendighet hvis man vil ha 100% oppetid med litt belastning.

 

NGT prøvde seg på det samme her, men de fjernet heldigvis bare muligheten for bridgemode i GUIet - en runde i telnet fiksa biffen, og vips så slapp man disse tilfeldige restartene da alt begynte å bli sirup.

 

Jeg klarer virkelig ikke å forstå hva som er motivasjonen for å hindre brukerne i å sette opp routeren i bridge mode, når dette uansett ikke ville komplisere oppsettet for folk som ikke er spesielt interesserte (bare å ha router-mode som standard)

Endret 9. oktober 2009 av marsboer