Test: Canon EOS 500D

[festen]

Jeg liker ikke grepet på 1000D, men 500D er ikke så ille. Jeg har ikke store henger, bare veldig tynne lange fingre. Det er helt akseptabelt.

[EldorBoye]

Det er jeg enig i, samtidig liker jeg farvene på Canonbildene bedre, sort blir liksom mere sort ut av kamera enn på Nikon,

 

- Det er vel ganske vanlig å synes jpg-ene fra Nikon er litt blasse, men det er faktisk en smal sak å endre innstillingene her. For de som er helt grønne, kan derimot dette være verdt å tenke på (sammen med dette med motivprogram, da...).

 

så har vi menyene da, de synest jeg er sikkelig ille hos Nikon.

Men om jeg hadde startet med Nikon fra begynnelsen av er det ikke sikkert at jeg hadde syntes dette var et problem, man vennes jo til ting.

 

- Dette er vel typisk en vanesak, ja. Jeg kjenenr de som mente Sony/ Ericsson var mye dårligere telefoner fordi mellomromstasten var et annet sted enn på deres Nokia (sic). Jeg har ingen særlig erfaring med Canon, men jeg synes menysystemet i D5000 i hvert fall er rimelig instruktivt og pedagogisk, selv om jeg nok av og til kan ønske meg at det er litt kjappere å komme til ting.

[Simen1]

Synd om byggekvaliteten er dårlig,spesielt til den prisen og at kamera ellers er bra, i denne prisklassen får man jo faktisk tak i D300 "killeren" 50D.

Hahaha.. Merketilhøtrigheten har ser ut til å slå solide røtter. Jeg ser på de som ganske likeverdige. Går man et hakk ned så synes jeg D90 er MYE bedre enn 500D. De 1500 kronene i mellom gir god valuta for pengene.

 

Forresten skrev vel AKAM dette om 350D .

 

Jeg er overbevist om at det er meget solid bygget

 

http://www.akam.no/artikler/canon_eos_350d_lansert/13648

 

Ta med konteksten det står i:

Vi fikk anledning til å leke litt med kameraet på pressekonferansen, og førsteinntrykket er bra. Vi har ikke fått testet bildekvaliteten, men fikk følt på kameraet, tatt noen bilder, sett på menyer og så videre. Som sagt så føles kameraet som EOS 300D. Det er en følelse av å holde noe som man skal være litt forsiktig med. Jeg er overbevist om at det er meget solid bygget, men det føles ikke helt sånn. Den reduserte størrelsen gjør at kameraet virker mer kompakt og dermed noe mer solid.

Dette er altså skrevet for 4,5 år siden. Sett i sammenheng med hva som fantes i den prisklassen da så er det nok beskrivende. Tiden flyr og vi befinner oss i siste halvdel av 2009 nå. Dagens kameraer i den prisklassen er generelt langt mer solide enn 350D. Sammenligningen med 350D synes jeg bare vitner om hvor på stedet hvil byggekvaliteten har vært i den serien. Synd at Canon har stått igjen på perrongen når verden har gått videre.

 

Det er jeg enig i, samtidig liker jeg farvene på Canonbildene bedre, sort blir liksom mere sort ut av kamera enn på Nikon, så har vi menyene da, de synest jeg er sikkelig ille hos Nikon.

Men om jeg hadde startet med Nikon fra begynnelsen av er det ikke sikkert at jeg hadde syntes dette var et problem, man vennes jo til ting.

 

NB: Dette er MITT syn på saken .

Jeg synes man bør prøve å heve seg litt over egne vaner når man sammenligner slik. Jeg er mer vant til Canon sine menyer men jeg synes likevel at Nikon har penere og mer oversiktlige menyer. Søkerbildet til Nikon synes jeg er totalt overlegent, men jeg foretrekker som en over her programhjulet til Canon. Hva jeg liker best av vippbar skjerm og bedre oppløsning vet jeg ikke helt. Det er ganske jevngode egenskaper for meg. Fargebalansen er ganske nøytral hos Nikon. Canon har med vilje vridd det litt mot varmere farger. Dette er smak og behag for de som bruker jpg-formatet. Selv bruker jeg råformat for å kunne styre hvitbalansen etter min smak på egenhånd. Det du sier om fargen sort kjenner jeg meg ikke igjen i. Canon har mye fargestøy i mørke områder. Nikon har mindre fargestøy men mer "grå-støy". Det synes jeg er langt mer behagelig å se på.

 

Hvis man skal ha video så synes jeg Nikon D5000 er et bedre valg enn Canon 500D. (Med forbehold om at jeg ikke har prøvd D5000 ennå. Kun basert på tester, omtaler og likhetene med D90, som jeg har brukt en del.)

 

Ellers så har Nikon merkelig nok valgt et bajonettfeste som må skrus inn "feil vei"

 

PS. Om noen lurer på om jeg er Nikon eller Canon-mann: Ingen av delene

[Boralis]

Hahaha.. Merketilhøtrigheten har ser ut til å slå solide røtter. Jeg ser på de som ganske likeverdige. Går man et hakk ned så synes jeg D90 er MYE bedre enn 500D. De 1500 kronene i mellom gir god valuta for pengene.

 

Klart jeg er fornøyd med merket,hadde jeg ikke det vært hadde jeg skifta tvert, etter over 30 års feilfi og problemfri hård bruk så skulle man jo ha litt erfaring . At så 50D har tatt fra D300 vet jeg da jeg har kamerater i fotoklubben som har kovertert,dog kjenner jeg ingen som har "utvandret" selv om nok også de finnes .

 

Sammenligningen med 350D synes jeg bare vitner om hvor på stedet hvil byggekvaliteten har vært i den serien. Synd at Canon har stått igjen på perrongen når verden har gått videre.

 

Vel nå vet ikke jeg så mye om 500D, da jeg ikke har personelig erfaring med den, men om du leser hva jeg skrev om 350D og hvordan den er brukt, så skulle jo det borge for bedre kvalitet enn andre vil ha det til. Og når den henger med fortsatt i polare strøk + ekstremsport så gjør sikkert 500D det også .

 

 

Jeg synes man bør prøve å heve seg litt over egne vaner når man sammenligner slik. Jeg er mer vant til Canon sine menyer men jeg synes likevel at Nikon har penere og mer oversiktlige menyer.

 

Hvorfor det sålenge jeg presiserer at det er MIN vurdering, er det ikke bedre å utale seg utifra egen erfaring enn å bare bruke andres tester for å uttale seg,mange ganger uten engang å ha sett produktet.

Når det gjelder menysystemet er det derimot ikke bare egen erfaring,men også noe jeg personelig har hørt fra Nikonbrukere .

[EldorBoye]

Vel nå vet ikke jeg så mye om 500D, da jeg ikke har personelig erfaring med den, men om du leser hva jeg skrev om 350D og hvordan den er brukt, så skulle jo det borge for bedre kvalitet enn andre vil ha det til. Og når den henger med fortsatt i polare strøk + ekstremsport så gjør sikkert 500D det også .

 

- Og bestemora mi ble 110 år gammel og røyket som en skorstein.

[Boralis]

Vel nå vet ikke jeg så mye om 500D, da jeg ikke har personelig erfaring med den, men om du leser hva jeg skrev om 350D og hvordan den er brukt, så skulle jo det borge for bedre kvalitet enn andre vil ha det til. Og når den henger med fortsatt i polare strøk + ekstremsport så gjør sikkert 500D det også .

 

- Og bestemora mi ble 110 år gammel og røyket som en skorstein.

 

 

Så bra da for henne, bare synd du må gå off topic i et forsøk på å latterligjøre fakta

[Sutekh]

Selv om enkeltstående personlige anekdoter kan være "fakta", så er de særdeles ubrukelige som beslutningsgrunnlag.

[BandAid]

Jeg mener denne sytingen om dårlig formfaktor og dårlig byggekvalitet er sterkt overdrevet. Det der er typisk babbel som journalister ser seg programforpliktet til å mene.

 

Jeg oppgraderte fra 350D til 500D. Vurderte 50D, men valgte 500D nettopp pga formfaktoren. Jeg ser det som en stor fordel at huset er lite og lett. Siden det blir såpass lite ekstra vekt og volum i sekken, blir det alltid med på tur. Dessuten, sett en 50mm på dette huset og du har en ufattelig lett pakke som tar utrolig bra bilder. Jeg rusler heller med dette lette huset hengende på skulderen en hel dag enn et større, tyngre hus. Nei, skal jeg ha et større og tyngre hus får det bli den dagen jeg går til fullformat.

 

Ang. byggekvaliteten virker jo 500D bedre enn 350D. Mitt gamle 350D gjennomgikk utolige mengder støv, sand, gjørme- vann- og sølesprut. Det var med i sekken på utallige tøffe fjellturer til fots, på ski og på sykkel. Det har falt i asfalten og gått i gulvet, men alltid tålt den julingen jeg har gitt det. Det taler vel for at byggekvaliteten er helt ålreit, eller? Ja, og forresten så har jeg testet vanntettheten på 500D allerede også. Etter en heller våt fjelltur fant jeg det liggende i en vanndam i sekken. Tok ut batteriet og la alt på varmekabler på badet, og det har funket fint etterpå.

[Boralis]

Selv om enkeltstående personlige anekdoter kan være "fakta", så er de særdeles ubrukelige som beslutningsgrunnlag.

 

Hvem snakker om beslutingsgrunnlag, hverken den ene eller andre veien.

Jeg snakker om faktiske hendelser, noe som kan være med å veie opp for mange teoretiske synsinger som til tider florerer .

Når jeg skriver et innlegg som det jeg gjorde er det en faktisk opplevd sak, som kan være med å belyse en sak litt og forhåpentligvis balansere saken en smule, det er langt fra et beslutingsgrunnlag

[BandAid]

Jeg ser at "anbefalingen" Canon 500D + 18-200mm IS kommer på ca 11 000 kr. Legger man til et grep og et ekstra batteri kommer det altså på rundt 12 500 kr.

 

For den prisen mener jeg man bør se seg om etter bedre alternativer. Man finner nemlig flere andre kameraer med tilsvarende brennvidde, stabilisering, bedre batterikapasitet, mer solid byggekvalitet og mye annet snacks som er dårlig eller middelmålig på Canon 500D.

 

Må ha vært heldig jeg, da, som betalte 9995,- for 500D + EF-S 18-200IS.

[EldorBoye]

Selv om enkeltstående personlige anekdoter kan være "fakta", så er de særdeles ubrukelige som beslutningsgrunnlag.

 

- Nettopp! Og posten min var derfor definitivt ikke "off topic".

[EldorBoye]

Jeg snakker om faktiske hendelser, noe som kan være med å veie opp for mange teoretiske synsinger som til tider florerer .

Når jeg skriver et innlegg som det jeg gjorde er det en faktisk opplevd sak, som kan være med å belyse en sak litt og forhåpentligvis balansere saken en smule, det er langt fra et beslutingsgrunnlag

 

- Så var vel poenget mitt at du syntes å legge svært mye i et slikt anektdotisk bevis. Min historie om bestemora kunne godt ha vært så sann som bare det, uten at det så en døyt om farligheten av røyking, akkurat som ditt tilfelle med et 350D som hadde holdt lenge ikke sier så voldsomt mye om at det er et fantastisk bygget kamera. Det er faktisk ikke sannhetsgehalten i din anektdote det stilles spørsmål ved, og det er litt trist at du ikke ser ut til å få med deg det.

[Boralis]

Jeg snakker om faktiske hendelser, noe som kan være med å veie opp for mange teoretiske synsinger som til tider florerer .

Når jeg skriver et innlegg som det jeg gjorde er det en faktisk opplevd sak, som kan være med å belyse en sak litt og forhåpentligvis balansere saken en smule, det er langt fra et beslutingsgrunnlag

 

- Så var vel poenget mitt at du syntes å legge svært mye i et slikt anektdotisk bevis. Min historie om bestemora kunne godt ha vært så sann som bare det, uten at det så en døyt om farligheten av røyking, akkurat som ditt tilfelle med et 350D som hadde holdt lenge ikke sier så voldsomt mye om at det er et fantastisk bygget kamera. Det er faktisk ikke sannhetsgehalten i din anektdote det stilles spørsmål ved, og det er litt trist at du ikke ser ut til å få med deg det.

 

 

Saken er bare at historien din er totalt off topic, da den overhode ikke har noe med saken å gjøre.

Jeg refererte til fakta og det at 500D sammenlignes med 350D i byggekvalitet, i tillegg kjenner jeg mange som har både 350 og andre entrymodeller som aldrig har hatt problemer, ergo er dette med byggekvaliteten og hvor dårlig den skal være vel overdrevent .

350D, 400D, 450D, 500D er alle entrymodeller og koster forholdsvis lite,en entrymodell har ikke samme byggekvalitet og værtetting som dyrere/proff modeller og må behandles deretter.

Behandles de etter det de er bygget for så varer de uten problem, dette gjelder forøvrig alle merker.

Har man så behov for noe bedre så kjøper en det, det nytter lite å kjøpe en sportsbil når en har behov for en terrengbil for så å sette seg ned å klage på byggekvalitet/fremkommelighet

[festen]

På cameralabs.com gir de 17 / 20 på byggekvalitet på eos 500D mens de gir D90 16 /20 på byggekvalitet. D5000 gir de 17 på byggekvalitet.

 

Akam gir D90 3,5 stjerner på byggekvalitet og det samme på EOS 500D

Dpreview gir d90 8.5 av 10 Eos 500D 8 av 10

 

Det er nok varierende meninger

[EldorBoye]

Saken er bare at historien din er totalt off topic, da den overhode ikke har noe med saken å gjøre.

 

- Da gir jeg opp. Du har blitt forklart ganske grundig av både meg og andre hvorfor kommentaren ikke var off topic. Jeg skjønner for så vidt bedre nå din tro på anekdotiske bevis, men noe videre forklaringer tar jeg meg neppe tid til.