Test: Intel Core i5 750

[Theo343]

Simen:

Takk for info Sekskjerne med HT er heller ikke til å kimse av når man skal kjøre en del VMs i egen testlab mm.

[Frijazz]

Dette må jo bety at min AMD X4 PH2 965 BE 3.4Ghz er raskere enn denne nye i5 CPUen. Har nettopp byttet CPU og er glad for at denne nye CPUen ikke er bedre kjøp akkuratt nå

i5 er nok et bedre kjøp:

AnandTech

The Core i5 750 is a great processor at $196, in fact, it's the best quad-core CPU you can buy at that price today. In nearly every case it's faster than AMD's Phenom II X4 965 BE, despite the AMD processor costing almost another $50

XBitLabs

This platform immediately turns Core 2 and Phenom II CPUs into outdated solutions that can only be of interest in the sub-$200 category.

[Det0x]

Samt jeg er litt spent på om 2x8 pci kan bli for lite for <..>

Det spørs om ikke lavere forsinkelse pga færre ledd mellom CPU og GPU veier opp for den lavere båndbredden.

 

 

The question is do you give up any performance when going with Lynnfield's 2 x8 implementation vs. Bloomfield/X58's 2 x16 PCIe configuration? In short, at the high end, yes.

 

 

Hentet ifra AnandTech

 

 

Siste grafen viser at 2x8 PCI lanes blir for lite for 4870 X2 CF iallefall, og blir ikke bedre når nye 58xx serien til ATI kommer. Som ifølge ryktene dobbler ytelsen ifra 4870

 

*edit*

 

Kanskje litt OT men står faktisk noe om 2x8 PCI lanes kontra 2x16 PCI lanes her

 

According to our own sources, the new HD 5870 offers over 1600 Stream processors. Amazingly AMD doubled the number of SIMD units from 10 to 20. Since each SIMD unit contains 16 5-D units and a Quad-TMU overall, that means we count 1600 stream processors and 80 TMUs. We are talking about a new videocard whose core speed is at 850 MHz and whose 256-bit GDDR5 runs at 1200 MHz – all for the suggested retail of $399! AMD is expecting HD 5870 to come close to the performance of a HD 4870-X2 or the GTX 295.

 

There is a new feature that is called “eyefinity” which means that three LCDs can be simultaneously supported at 2560×1600, with options for future cards to support up to six LCDs!

 

The HD 5870 die size is slightly over 330 MM2 and packed with over 2 billion transistors. This translates into one beast of a card with just over 150 GB/second bandwidth. It is very likely that the 8X + 8X PCIe CrossFire slots of the new p55 motherboards for Core i5 will become saturated with two of them.

 

What is outstanding is that we are hearing that the HD 5870 will perform at just under 28 watts at idle and peak below 190 watts maximum!! That is quite a challenge for Nvidia to meet or beat in their own upcoming GT 300 series as the performance to watt ratio is outstanding.

 

What is also new to watch for in the HD 58X0 series besides its DX11 capability is that there is a new AA/AF algorithm, where everything on the render back end has been doubled. As a benefit for gamers, that means much less of a performance hit when going from no AA to 4xAA or perhaps even from 4xAA to 8xAA.

 

The new HD 5850 will launch on September 23 also. We hear it is priced below $299. HD 5850 will sport 1440 stream processors and it will have lower clockspeeds than its big brother. We are hearing somewhere around 700/1000 MHz and it can also display simultaneously on three LCDs at up to 2560×1600 resolution.

 

Finally, you can expect the HD 5870-X2 to be released in the second half of October.

 

You heard it here at AlienBabelTech first. And we also think that you may be pleasantly surprised when you actually get your hands on one.

Endret 10. september 2009 av Det0x

[Simen1]

Skjermkort for ca 6000 kr + en CPU til ca 2000 kr. Synes du ikke det høres litt ubalansert ut? Hvor mange tror du vil satse på den kombinasjonen?

 

Sammenlign heller i mer harmonerende prisklasser så blir saken en annen. F.eks et enkelt Radeon HD 4770 eller toppen to stk 4870. Evt. 1-2 stk Geforce GTX 250/260.

 

Forøvrig ser jeg bare ett spill som påvirkes nevneverdig: Crysis Warhead. De tre ulike testene av dette spillet viser også veldig varierende påvirkning av PCIe-systemet. Alt fra 1% til 31% gevinst i X58 sin favør. Det mest ekstreme tallet på 31% kom frem ved bruk av 2x Radeon HD 4870 X2 i Crossfire + Crysis Warhead Frost ved 2560x1600 og maks settings uten AA. Altså ved voldsom framprovosering av forskjeller. De få som faktisk har 30" med 2560x1600 oppløsning og 4 GPUer vil nok uansett satse på X58-plattformen.

 

Med andre ord er forskjellene ubetydelige så snart man ser på realistiske oppløsninger for et passe normalt oppsett for vanlige spillere. Folk som tiltrekkes denne prisklassen av prosessorer.

[Osse]

Jeg leser ikke artikler om Intel så meget nøye Simen, men jeg har sedd mange tester opp gjennom, av tester mellom 790FX med x16 og de lavere chipsettetene med x8. Og det er ofte store forskjeller, sist var Tomshardware som testet et ferdigbygget system med oc phii 955 2x4870 osv, men ikke 790FX, altså et x8 hk, systemet ble direkte slaktet av Toms mot x58, noe som da selfølgig ikke AMD, fansen godtok så det ble satt opp et system med 790FX chipsett opp og konklusjonen ble ganske så anneledes. Og 2 x 4870 er tross alt en rimelig ting. Og er det et gamersystem en er ute etter så ser en vell etter beste kombinasjonen, innenfor enhver prisklasse.

Endret 10. september 2009 av Osse

[Sandviiik]

vil det si at denne er bedre enn i7 920?

siden samme frekvens og den er billigere

[GullLars]

vil det si at denne er bedre enn i7 920?

siden samme frekvens og den er billigere

Det vil komme ann på hva du skal bruke den til, men du kan regne med at den ikke vil slå i7 920 på noe særlig. Siden prisen er en del lavere, og den yter likt i mange tilfeller kan den være et bedre kjøp.

i7 920 har mest fordeler om du skal gjøre ting som encoding, rendring, 3d moddelering, og generell tallknusing. Alle disse er ting som skalerer veldig godt med antall kjerner/tråder, og HyperThreading hjelper da mye her.

Skal du derimot drive med spilling og andre ting som ikke er på proffesjonelt nivå vil i5 750 yte like godt og til en lavere penge, og turbo mode fungerer vist også ganske bra så det gir en lift.

 

Om du skal ha multi-GPU oppsett med 2 high-end kort eller fler kan det igjen være noe å hente på u7 920.

 

i7 920 (d0 stepping) klokker også veldig bra og er mye enklere å klokke siden den har ulåst multiplier. På i5 750 må du klokke FSB, og hvor godt den klokker er vell ikke helt kjent ennå.

[SilentNET]

vil det si at denne er bedre enn i7 920?

siden samme frekvens og den er billigere

Det vil komme ann på hva du skal bruke den til, men du kan regne med at den ikke vil slå i7 920 på noe særlig. Siden prisen er en del lavere, og den yter likt i mange tilfeller kan den være et bedre kjøp.

i7 920 har mest fordeler om du skal gjøre ting som encoding, rendring, 3d moddelering, og generell tallknusing. Alle disse er ting som skalerer veldig godt med antall kjerner/tråder, og HyperThreading hjelper da mye her.

Skal du derimot drive med spilling og andre ting som ikke er på proffesjonelt nivå vil i5 750 yte like godt og til en lavere penge, og turbo mode fungerer vist også ganske bra så det gir en lift.

 

Om du skal ha multi-GPU oppsett med 2 high-end kort eller fler kan det igjen være noe å hente på u7 920.

 

i7 920 (d0 stepping) klokker også veldig bra og er mye enklere å klokke siden den har ulåst multiplier. På i5 750 må du klokke FSB, og hvor godt den klokker er vell ikke helt kjent ennå.

 

Unnskyld, men når fikk Intel Core i7 920 ulåst multiplier?

 

PS: Du klokker heller ikke FSB på et Core-system. Du klokker med BLCK (base level clock). FSB hører Core2 dagene til.

Endret 11. september 2009 av SilentNET

[Anders Jensen]

PS: Du klokker heller ikke FSB på et Core-system. Du klokker med BLCK (base level clock). FSB hører Core2 dagene til.

Det har forsåvidt alltid vært en base level clock som blir overklokket, også da man drev å overklokket FSB. For FSB fikk sin klokke fra hvor?...

[SilentNET]

PS: Du klokker heller ikke FSB på et Core-system. Du klokker med BLCK (base level clock). FSB hører Core2 dagene til.

Det har forsåvidt alltid vært en base level clock som blir overklokket, også da man drev å overklokket FSB. For FSB fikk sin klokke fra hvor?...

 

Greit nok, men det gjør ikke utsagnet jeg har quotet noe mer korrekt fordi. Men klokker du et Core2 system så øker du stort sett "FSB" i BIOS. Mens på Core (i3, i5, i7, i9) så øker du en verdi som gjerne kalles BLCK.

 

Og hovedpoenget var at Core i7 920 (verken C0 eller D0) har ulåst multiplier. Dumt om noen tror det og kjøper en slik på feil grunnlag.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

... så øker du en verdi som gjerne kalles BLCK.

"Base Clock" = BCLK

(Alle skriver det der feil hele tiden, inkludert meg selv)

[Dudeson]

er vel konkludert i en del ganger nå at en i5 750 har i underkant av 10% mindre ytelse enn en i7 920 generelt.

Endret 11. september 2009 av jallanissen

[BadCat]

Nå er det vel ikke ytelsen som er problemet men alle begrensningene med LGA1156. Jeg har sett på en del LGA1156 hovedkort nå og kan ikke annet enn riste på hodet. Selv de rimeligste LGA1366 kortene til 1200,- er bedre enn "entusiastkortene" til 2200 på LGA1156.

 

Skal heller ikke se bort i fra at det er encoding- og renderingoppgaver der 920 er 50% raskere. i5en ble jo også slått av Core 2 Quad.

 

Den 1000,- besparelse som er på i5 LGA1156 er kun den ene dagen man går til innkjøp. Ergrelsen og begrensningene i LGA1156 varer de resterende 700+ dagene man har systemet.

Det er priceless å kjøpe LGA1366. Da slipper man masse begrensninger og kan også mest sannsynlig bytte til 32nm i9 når den kommer til neste år. Fin tidsmenge å legge seg opp penger til i9 på også.

 

Det blir omtrent som den der gjengen som sparer 20 000,- i året på å kjøpe næringsfattig papp og plast mat. Når 10 år er gått så har de 200 000,- men som de mest sannsynlig har sløst bort på bil og øl og om de så har spart de så er verdien halvert pga eksponentiell inflasjon. Når kroppen så er ødelagt etter 10 år på søppelmat så er det priceless å ha investert de 200 000,- i bedre mat for ingen sum i verden kan gi deg en frisk kropp.

 

Man kan som regel bare tape på å spare. Eneste som er fornuftig er å betale minst mulig for lik vare.

 

De som kjøper LGA1156 fortjener ikke bedre og de kan bare sitte der med i5en sin når vi andre sitter med i9. LGA1156 blir en gullgruve for Intel for mange ser jo kun på pris og ikke funksjonalitet.

Endret 11. september 2009 av mrNilsen

[mad_arab]

Hæ? Vet ikke engang hva ejg skal si til sånt. Gode 1156 kort koster allerede under 1000-lappen, en solid i5 quad cpu til 1500 spenn. Det kommer billige 32nm oppgraderingsmuligheter i i5 og i7 rett over nyttår.

 

Jeg vil absolutt kalle meg selv en hw-entusiast, men jeg har aldri sett behovet for å betale mye ekstra for å få noen få % mer. Jeg kjøper heller noe med god pris, og klokker resten. Dermed sitter jeg med billige hk/cpu/skjermkort utgifter og kan heller oppgradere ofte. Ikke det at min hw ikke holder seg lenge, men jeg har faktisk råd til å oppgradere ofte.

 

Hva enn jeg "fortjener" vet jeg ikke, men jeg tviler på jeg kommer til å bli skuffet over mitt forestående 1156 kjøp.

Endret 11. september 2009 av mad_arab

[SilentNET]

... så øker du en verdi som gjerne kalles BLCK.

"Base Clock" = BCLK

(Alle skriver det der feil hele tiden, inkludert meg selv)

 

Hehe, jeg hadde faktisk skrevet det korrekt først. Men gikk tilbake og "rettet opp" før jeg la ut innlegget. Fordi det føltes mer naturlig å skrive BLCK.

 

Sånn kan det gå.

[BadCat]

Jeg skjønner de som kjøper et LGA1156 kort til 900,- og en rimelig prosessor, men de som ser på kortene mellom 1500-2200 må jeg riste litt på hodet av.

 

Med ikke fortjener mer så mener jeg rett og slett at man høster som man sår. At alt man har i livet sitt har man tiltrukket på godt og vondt.

 

Sikkert få som er som meg, men jeg er lei i7en min etter en måned, i9 kan ikke komme raskt nok og jeg håper g300 kommer snart så jeg kan få meg 3veis sli.

 

mad_arab: En entusiast inngår aldri kompromiss basert på kostnad, på samme måte som en entusiast utvikler et prosjekt av entusiasme og ikke pengene han skal tjene på det.

 

id Software var engang entusiaster, nå har de solgt selskapet.

Endret 11. september 2009 av mrNilsen

[OldMan]

Hehe, fin edit mrNilsen, likte førsteversjonen best

[mad_arab]

Aner ikke hva slags edit det er snakk om, men jeg tviler på at ordbok definisjonen av "entusiast" har noe med pengebruk å gjøre. Føler ikke at jeg har noen plikt til å "bevise" noe som helst, men kan jo nevne at jeg har ganske mange pc'er etterhvert samt at jeg oppgraderer langt oftere enn de fleste. Jeg følger absolutt godt nok med, samt tester nye ting ofte nok til at jeg vil kalle meg "entusiast". Bare fordi jeg holder meg til et skjermkort pr pc, velger no-name ram, og billige men solide hovedkort, så betyr det ikke at jeg får presset veldig solid ytelse ut av pcene mine etter overklokking.

Endret 11. september 2009 av mad_arab

[Simen1]

Nå er det vel ikke ytelsen som er problemet men alle begrensningene med LGA1156. Jeg har sett på en del LGA1156 hovedkort nå og kan ikke annet enn riste på hodet. Selv de rimeligste LGA1366 kortene til 1200,- er bedre enn "entusiastkortene" til 2200 på LGA1156.

Jeg har ikke undersøkt dette selv, men hva konkret mener du er dårligere på LGA1156-kortene? Dårligere for hvem? De som samler på antall egenskaper eller er det noe annet det går på?

 

Skal heller ikke se bort i fra at det er encoding- og renderingoppgaver der 920 er 50% raskere. i5en ble jo også slått av Core 2 Quad.

Tenker du på den testen der i5 slo i7 920 med 2%? Og siden ingen kjører Cinebench på bare en kjerne så ignorerer jeg det resultatet og hopper rett til flertråd-resultatet der i7 920 slo i5 750 med 12%?

 

Hvor kom de 50% fra?

 

Den 1000,- besparelse som er på i5 LGA1156 er kun den ene dagen man går til innkjøp. Ergrelsen og begrensningene i LGA1156 varer de resterende 700+ dagene man har systemet.

Jeg har rettet deg en gang allerede. Prisdifferansen er nok rundt 1500 kr. At du fortsetter med å undervurdere prisdifferansen virker bare som du har en partisk agenda ved å vri på sannheten.

 

Det er priceless å kjøpe LGA1366. Da slipper man masse begrensninger og kan også mest sannsynlig bytte til 32nm i9 når den kommer til neste år. Fin tidsmenge å legge seg opp penger til i9 på også.

i9 (6-kjernene) vil koste ekstremt. LGA1156 er ikke en sokkel for de som liker ekstreme priser så jeg ser ikke problemet. LGA1156 er derimot for de som foretrekker midtsjiktet og et fornuftig forhold mellom pris og ytelse. De kan forvente glimrende 32nm 2- og 4-kjerner med og uten HT, med og uten Turbo osv til hyggelige priser neste år. Det får man neppe til LGA1366. Da "binder" man seg nok til ganske høye priser. (Fra ca 2000 kr prosessorer både før og etter 920 fases ut)

 

Prisløst? Hva mener du?

 

Det blir omtrent som den der gjengen som sparer 20 000,- i året på å kjøpe næringsfattig papp og plast mat. Når 10 år er gått så har de 200 000,- men som de mest sannsynlig har sløst bort på bil og øl og om de så har spart de så er verdien halvert pga eksponentiell inflasjon. Når kroppen så er ødelagt etter 10 år på søppelmat så er det priceless å ha investert de 200 000,- i bedre mat for ingen sum i verden kan gi deg en frisk kropp.

Disse sammenligningene henger jo ikke på greip. For å være like usaklig så kan jeg slenge tilbake at alt er prioriteringer og at du gjerne må prioritere næringsfattig papp og plast-mat for å få råd til ekstrem-prosessorene dine. Eller å kjøpe en brukt Fiat Punto i stedet for en god nybil og la bruktbilen bli 20 år i stedet for å kjøpe en ny nybil etter 10 år. Hver sine prioriteringer. Du prater nesten som fremskrittspartiet: At det er såre enkelt å bevilge mer penger på alle områder.

 

Man kan som regel bare tape på å spare. Eneste som er fornuftig er å betale minst mulig for lik vare.

i5 750 og i7 920 er jo svært like på en rekke områder. Dvs. for en rekke brukere. (Ja, ulike brukere har ulikt bruksmønster)

 

De som kjøper LGA1156 fortjener ikke bedre og de kan bare sitte der med i5en sin når vi andre sitter med i9. LGA1156 blir en gullgruve for Intel for mange ser jo kun på pris og ikke funksjonalitet.

Det var da litt av noen beskyldninger. Her insinuerer du at folk som kjøper LGA1156 er så dumme at de fortjener "straff" og at de som kjøper LGA1156 ikke ser på funksjonalitet. Hva i all verden får deg til å tro at alle trenger funksjonaliteten til LGA1366? Og at det dermed er verd pengene for dem å kjøpe LGA1366 fremfor LGA1156?

 

Jeg synes mildt sagt at du har noe forvridd syn på de to soklenes plassering i markedet. Underdrivelser av pris og overdrivelser av ytelse.

[BadCat]

Jeg har jaggu ikke vridd noen pris. Jeg tok utgangsspunkt i 1366 Gigabyte UD3R til 1500,- selv om jeg kunne tatt eksempel i et rimeligere kort fra Elitegroup. LGA1156 kortet jeg tok pris fra kostet 1400,- og det hadde fremdeles ikke kommet kort til 900,- så her er det 100 kr forskjell. Prosessoren kostet 2200 vs 1600, så 600 kr forskjell og minnet koster 300 kr mer, men man får også 2GiB mer. Altså 1000 kr totalt. Vel, du kan jo si at det er 1500 i forskjell om man velger kort til 900,- men da kan jeg sette opp et rimeligere 1366-kort og dumpe minneprisen ved å velge et 3 GiB 3-kanalsett til 700 kr.

Det kommer vi aldri noen vei med. Det er uansett ikke noe betydningsfulle summer. 500 kr er et halvt brett med shot i en en bar en sen kveld. Et halvt brett varer 5 minutter. Det er 365 kvelder i året. Nå vil jeg poengtere at det er helt idiotisk å drikke alkohol da det sløver sinnet og man ikke ser noe igjen av pengene. Vel, man får mange bekjentskaper, men de kan man få på andre måter.

 

Synes LGA1156 jevnt over har mangler som; få PCI-E linjer,lite antall S-ATA kontakter, lite påkostet PWM, for få minnespor, for liten båndbredde til SLI-oppsett. Kanskje ikke alle trenger dette, men jeg synes nå det er dyrt å betale 2200 kr for "halvveis" LGA1156-entusiastkort.

 

Prisløst som i at man må bytte ut hovedkort og minne på LGA1156-riggen dersom man vil utvide til i9 om et halvår. Da blir det dyre "sparte" penger. Jeg skjønner at ikke alle har samme behovene som meg, men for to år siden så satt jeg der og kjøpte 2-kjerne for jeg kom aldri i verden til å få bruk for noe mer. Bruksmønstret endret seg innen kort tid.

Helst så skulle jeg nå hatt 12 ekte kjerner.

 

Så lenge det kommer noen fine i9 modeller til under 15k så er det helt ok for min del.

 

For det første så stoler jeg ikke noe mer på benchmarktallene i testen enn at de har greid å få en 920 til å bruke 180w på idle. Men ja, jeg ser det ikke er mer enn 12% på stock, dog ville jeg da ha kjørt 4.2 GHz på luft og høyere ytelse på minnet. Nå har jeg hørt mye forskjellig hvor langt man kommer på 750-en, alt fra 3.6 til 4.4 men det er en del som sier PCI-E kontrolleren begrenser en del.

 

Sammenligningen henger helt på grep. Hvis man er PC-interessert så sparer man ikke inn på småpenger. Hvis man er glad i kroppen sin så spiser man ikke søppelfor selv om det koster mindre og er tidsbesparende å lage. Hvis man ikke er PC-interessert kan man jo ha hva som helst, bare det "virker".

 

Kjøper man 1156 så får man 1156 og forjtener det. Jeg mente aldri at noen er dumme og fortjener straff, dette tar jeg som et indisium på at du ikke har skjønt noe av min tekst. Vi snakker verken samme språk eller niviå. Vi er ikke kompatible.

 

Jeg disser ikke 15-åringer som har 7-8000 og skal ha seg PC. Da er selv 500 kr en betydelig sum. LGA1156 gir et helt greit oppsett for folk på budsjett.

De uten budsjett bør se en annen vei. En sparer bare ikke 1500kr for å få en mangellapp med 10 punkter dersom man ikke er helt nødt.

 

Jeg brukte >20 lapper på en helt middelmådig i7-rigg (har ikke engang investert i 975 og SLI) og selv om jeg er fornøyd med ytelsen så føler jeg allerede etter 1 måned at i9 ikke kan komme raskt nok.

Har krysset av i kalenderen til kvartal 2 2010.