Test: Intel Core i5 750

[Simen1]

Kommer det en dualcore 45nm i5, eller må vi vente helt til lanseringen av 32nm? Jeg foretrekker selvsagt 32nm, men jeg har ikke lyst til å vente til 2010.

Xeon E5502 er en nehalem-basert dobbeltkjerne til LGA1366. Den er laget med 45nm teknikk og er egentlig en 4-kjerne med 2 deaktiverte kjerner. Det er det nærmeste du kommer dobbeltkjerne Nehalem før 32nm lanseres i januar.

[Anders Jensen]

Kommer det en dualcore 45nm i5, eller må vi vente helt til lanseringen av 32nm? Jeg foretrekker selvsagt 32nm, men jeg har ikke lyst til å vente til 2010.

Xeon E5502 er en nehalem-basert dobbeltkjerne til LGA1366. Den er laget med 45nm teknikk og er egentlig en 4-kjerne med 2 deaktiverte kjerner. Det er det nærmeste du kommer dobbeltkjerne Nehalem før 32nm lanseres i januar.

Det kommer antagelig noen Xeon 34xx dualcore til LGA1156 før den tid.

[Misantropen]

X58 får jo 2x16 PCIe istedenfor 2x8 PCIe, det er kanskje verdt litt?

AnandTech sin test viser at x58 yter jevnt over bedre, alt fra et par % til over 100% avhengig av spill og skjermkort. Vel og merke testes bare 2 skjermkort.

Jo, men man har egentlig ingen merkbar gevinst av X58 for man bruker 4 GPU'er. På 2 GPU'er er det ikke noe å snakke om.

 

Vil Core i3 bli en 4-kjerner strippet for turbo og HT? Vil den ha PCI-E "on die" slik i5 har? Er det andre begrensninger på i3 som begrensning av cache osv? Hvis ikke må jo den bli det soleklare valget for "overklokkingsgamere"

[Theo343]

Kan det være at den integrerte PCie kontrollere fører til merkbart mer varme? Det er jo ganske mye trafikk ift. et skjermkort i spilling. Ellers finner jeg det merkelig at de støtter maks to skjermkort. Hvorfor ikke 3 når vi har TriSLI som en etablert gaming standard?

Endret 9. september 2009 av Theo343

[KKake]

Nice! Da blir det nok et i5-oppsett på meg etter jul da.

[Flimzes]

Kan det være at den integrerte PCie kontrollere fører til merkbart mer varme? Det er jo ganske mye trafikk ift. et skjermkort i spilling. Ellers finner jeg det merkelig at de støtter maks to skjermkort. Hvorfor ikke 3 når vi har TriSLI som en etablert gaming standard?

Så lenge strømforbruket er lavere så vil temp være lavere.

[Theo343]

For meg som primært bruker maskinen til spill, så er i5 750 det soleklare valg. Er dog usikker på hvilke rambrikker jeg bør gå for. noen tips?

Ikke soleklart hvis du ønsker å kjøre TriSLI fordi du primært bruker maskinen til spill.

 

Flimzes:

Jeg stusset på testen og tempene der. Hvilken temp man oppnår er ikke bare relatert til watt, men også hvordan designen tillater effektiv kjøling til enhver tid.

Endret 9. september 2009 av Theo343

[langtongting]

For meg som primært bruker maskinen til spill, så er i5 750 det soleklare valg. Er dog usikker på hvilke rambrikker jeg bør gå for. noen tips?

Ikke soleklart hvis du ønsker å kjøre TriSLI fordi du primært bruker maskinen til spill.

 

Flimzes:

Jeg stusset på testen og tempene der. Hvilken temp man oppnår er ikke bare relatert til watt, men også hvordan designen tillater effektiv kjøling til enhver tid.

 

Vel, så ble det i7 860, og det soleklare valget for meg.

 

Uansett. TriSLI er overkill for folk flest. Koste mye mer enn det smaker spør du meg.

[Theo343]

TriSLI er, uansett hvordan du vrir og vender på det, laget for gamere. Ergo stusser jeg på at de ikke støtter mer enn to skjermkort. Om dette skal bli den nye gaming plattformen burde de hatt støtte for TriSLI ol. Det er nok av brukere i dette forumet som sitter på 3+ GPU.

Endret 9. september 2009 av Theo343

[Cortinarius rubellus]

2x285 og et 9800gtx til fysikk går vel også under TriSli?

[SilentNET]

For å være helt ærlig så er det neppe Ola nordmann som sitter med 2 eller 2 skjermkort i samme maskin. Og de som gjør det bruker vel uansett de ekstra pengene på et X58 system.

 

Denne plattformen er ment å være en "billig" mainstream plattform, og da passer det ikke med 3 skjermkort etc. Highend er fortsatt X58, og den har støtte for både 3 og 4 skjermkort i SLI.

[Simen1]

Vil Core i3 bli en 4-kjerner strippet for turbo og HT? Vil den ha PCI-E "on die" slik i5 har? Er det andre begrensninger på i3 som begrensning av cache osv? Hvis ikke må jo den bli det soleklare valget for "overklokkingsgamere"

Alle LGA1156-prosessorer vil ha PCIe på kjernen, inkludert i3.

i3 strippes for turbo, men hverken HT eller cachemengden røres.

 

Full oversikt: wikipedia.org/wiki/Intel_Nehalem_(microarchitecture)

 

Kan det være at den integrerte PCie kontrollere fører til merkbart mer varme? Det er jo ganske mye trafikk ift. et skjermkort i spilling. Ellers finner jeg det merkelig at de støtter maks to skjermkort. Hvorfor ikke 3 når vi har TriSLI som en etablert gaming standard?

Jeg vil tippe PCIe-kontrolleren utvikler rundt 5 watt varme, men så fjernes jo også QPI-kontrollerne fra CPU. Noe som sikkert vil spare rundt 5 watt varme. Så for CPU blir det neppe noen nevneverdig forskjell. Men for brikkesettet blir det mye større forskjell. X58 har dobbelt så mange PCIe lanes som LGA1156-prosessorene. Det vil si en besparelse på rundt 10 watt. I tillegg mister brikkesettet en QPI-kontroller og en del buffere og krimskrams mellom QPI og PCIe. Det bør spare ytterligere rundt 10 watt. NB. Tallene er bare kvalifiserte gjetninger så ikke ta de for bokstavelig.

 

Intel skjønner at de som skal kjøpe 3 skjermkort har fet lommebok og vil derfor presse de til å betale for en dyrere prosessor (LGA1366) og dyrere brikkesett (X58). I tillegg sparer de sikkert noen cent på å ha såpass få PCIe lanes. Flere lanes ville betydd flere pinner, ørlite større CPU-kjerne og krevd litt flere komponenter på hovedkortet.

[Gjest Slettet+513]

Dette må jo bety at min AMD X4 PH2 965 BE 3.4Ghz er raskere enn denne nye i5 CPUen. Har nettopp byttet CPU og er glad for at denne nye CPUen ikke er bedre kjøp akkuratt nå Da skulle jeg ha ventet litt. Den Kan hvis man vil overklokkes til omtrent 4.0Ghz på luft.

Endret 9. september 2009 av Slettet+513

[Theo343]

Alle forstår at X58 er high-end, men LGA1366 blir også promotert som en Workstation plattform som ikke akkurat har vært ensbetydende med high-end gaming. LGA1156 blir promotert som gaming plattformen, derfor stusser jeg på dette.

 

Men det er interessant at det ser ut til å materialisere seg som en noe annen kategorisering enn jeg først trodde. LGA1156 er mid-end gaming + desktop og LGA1366 er high-end gaming + workstation. Da har jeg absolutt gjort et valg jeg kan leve godt med videre.

 

EDIT:

Det jeg er mest spent på nå er hvor mange fysiske kjerner X58@LGA1366 vil ende opp med å støtte fremover.

Endret 10. september 2009 av Theo343

[Gjest Slettet+513]

Hvis man bare produserte highend systemer ville ikke da kostnadene synke pga at det ikke lages midend og lowend kompanenter slik at highend ville koste det somme som midend? Ville vært mer miljøvennlig også da lowend og midend ikke kommer til å vare lange hos folk flest alikavel. blir mye søppel etter tre-fire år.

[SilentNET]

Hvis man bare produserte highend systemer ville ikke da kostnadene synke pga at det ikke lages midend og lowend kompanenter slik at highend ville koste det somme som midend? Ville vært mer miljøvennlig også da lowend og midend ikke kommer til å vare lange hos folk flest alikavel. blir mye søppel etter tre-fire år.

 

"de fleste" kjøper lowend og midend. Highend kjøpes av et relativt lite antall mennesker. Det du foreslår er derfor ikke et alternativ. Selv om kostnaden ved å bare produsere highend ville ført til lavere pris ville det uansett ikke ført til at dagens highend hadde kostet det samme som lowend gjør nå. Og ting ville ikke gått opp i opp.

 

Jeg tør påstå at mesteparten av det som selges er lowend og midend.

[Simen1]

EDIT: Det jeg er mest spent på nå er hvor mange fysiske kjerner X58@LGA1366 vil ende opp med å støtte fremover.

Sokkelen og brikkesettet har neppe noen teknisk begrensning på antall kjerner, men 6-kjerner er rimelig sikkert kommer 2. kvartal 2010. 8-kjernen "Beckton" (Xeon MP) får en annen sokkel: LGA1567. Det er også usikkert om etterfølgeren til Nehalem-prosessorene "Sandy Bridge" blir kompatible med nåværende sokler. Hvis den blir kompatibel så spekuleres det i at 8 kjerner blir maks for desktop.

 

LGA1366 vil altså rimelig sikkert få prosessorer med 6 kjerner, men veldig usikkert 8 kjerner.

 

Hvis man bare produserte highend systemer ville ikke da kostnadene synke pga at det ikke lages midend og lowend kompanenter slik at highend ville koste det somme som midend? Ville vært mer miljøvennlig også da lowend og midend ikke kommer til å vare lange hos folk flest alikavel. blir mye søppel etter tre-fire år.

Morsomme fakta: Core i7 965 Extreme koster akkurat det samme å produsere som Core i7 920. De lages nemlig fra nøyaktig de samme brikkene, laget på nøyaktig samme måte. Det oppstår riktignok kvalitetsvariasjoner, men det påvirker ikke produksjonskostnaden. Noen klarer høyere krav til hastighet, stabilitet og effekt enn andre. Brikkene sorteres etter egenskaper og prises ulikt selv om kostnaden er lik. Folk har forskjellig smertegrense på pris og Intel ønsker selvsagt at alle skal kunne kjøpe prosessorer fra dem, uansett smertegrense. Det gjør de ved å prise de ulike sorteringene ulikt.

 

Videre har Intel ulike produkter for ulike prisklasser. F.eks Celeron, Pentium DC, Core 2-serien og Core i7-serien. Disse koster ulikt å produsere. Kutter Intel ut budsjettklassen og midtsjiktet så mister de rundt 90% av omsetninga.

 

Folk har ulikt behov. Noen storkoser seg med sin Celeron i 10 år mens andre er misfornøyd med sin 1 år gamle 30 000 kr-maskin. Det er miljøvennlig at produkter varer lenge, men også miljøfientlig å produsere mye av de mest ressurskrevende prosessorene. Særlig med tanke på at alle brikkene som kunne blitt Core i7 920 og 940 må kasseres fordi kun de som klarer kravene til 965 kommer gjennom nåløyet. Hvorfor ikke heller selge og tjene penger på disse i stedet for å kaste de? Det er jo mye mer miljøvennlig.

[Misantropen]

Særlig med tanke på at alle brikkene som kunne blitt Core i7 920 og 940 må kasseres fordi kun de som klarer kravene til 965 kommer gjennom nåløyet. Hvorfor ikke heller selge og tjene penger på disse i stedet for å kaste de? Det er jo mye mer miljøvennlig.

Intel har jo ved flere anledninger "relablet" prosessorer og solgt dem som billigere modeller. Trodde at etter endt "bin sorting" at man puttet kjerner tilbake til de billige modellene når mengden av de bedre prosessorene var full. Er jo derfor man som regel har kunnet klokke billigste utgave av en type CPU med samme kjerne likt eller mer enn den dyreste.

[Osse]

Kan vel ikke se annet enn at AMD må redusere priser for å være konkuransedyktig.

 

Samt jeg er litt spent på om 2x8 pci kan bli for lite for f.eks 2x5870, er vel på 4870 ca 3-5+% i forskjell på 2x4870 med 2x 16pci vs 2 x 8 pci.

 

5870 kommer vel med omtrent dobbelet arsenal på det mest i forhold til 4870, 1600 shaders, dobbelt så mange transitore, 80 tmus, 1300 ddr5 minne øker også båndbredde, så er spent på on 8 x pci blir flaskehals for crossfire.

Endret 10. september 2009 av Osse

[Simen1]

Samt jeg er litt spent på om 2x8 pci kan bli for lite for <..>

Det spørs om ikke lavere forsinkelse pga færre ledd mellom CPU og GPU veier opp for den lavere båndbredden.